?

（2008）滬一中民五（知）初字第12號(hào)

?原告雷茨飯店有限公司（THE RITZ HOTEL,LIMITED），注冊(cè)地14 South Street,London W1K 1DF,England。
　　授權(quán)代表FRANZ JOSEF KLEIN,該公司董事。

　　委托代理人孟霆，上海雷曼律師事務(wù)所北京分所律師。

　　委托代理人趙天娟，上海雷曼律師事務(wù)所北京分所律師。

　　被告上海麗池健身有限公司，注冊(cè)地上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋路1030號(hào)。

　　法定代表人周濤，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人許育輝，福建凌一律師事務(wù)所律師。

　　原告雷茨飯店有限公司（以下簡(jiǎn)稱雷茨飯店）訴被告上海麗池健身有限公司（以下簡(jiǎn)稱麗池公司）侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，本院于2007年12月27日受理后，依法組成合議庭并于2008年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雷茨飯店的委托代理人孟霆、趙天娟、被告麗池公司的委托代理人許育輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告雷茨飯店訴稱，原告是全球著名的酒店經(jīng)營(yíng)公司，由Cesar Ritz先生創(chuàng)立，“RITZ”作為其商業(yè)字號(hào)以及主要商標(biāo)已經(jīng)有近百年的歷史。原告在中國(guó)擁有第3098934號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“RITZ”（國(guó)際分類第43類）和第3098933號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“RITZ”（國(guó)際分類第44類），因此原告在中國(guó)享有上述商標(biāo)的專用權(quán)。被告是一家以經(jīng)營(yíng)桑拿浴、按摩、健身房、美容美發(fā)服務(wù)為主的公司，其未經(jīng)原告授權(quán)，在商業(yè)活動(dòng)中擅自使用“RITS”商標(biāo)，該“RITS”商標(biāo)與原告的“RITZ”商標(biāo)近似，且其服務(wù)項(xiàng)目與原告注冊(cè)商標(biāo)指定的服務(wù)類似，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)。原告的“RITZ”商標(biāo)在相關(guān)公眾中享有極高的知名度，被告的侵權(quán)行為使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，并對(duì)原告造成了損失。為此，原告請(qǐng)求法院判令被告：1、立即停止使用“RITS”商標(biāo)；2、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬(wàn)元；3、對(duì)被告的侵權(quán)行為作出罰款并收繳侵權(quán)物品。

　　被告麗池公司辯稱，被告在店招、物具等處使用包括“麗池、RITS及圖”在內(nèi)的服務(wù)標(biāo)識(shí)與原告的“RITZ”商標(biāo)既不相同，也不相似。被告使用的上述服務(wù)標(biāo)識(shí)不會(huì)引起相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。被告對(duì)其使用的服務(wù)標(biāo)識(shí)享有在先權(quán)益，其使用是善意、合法的。原告注冊(cè)商標(biāo)核定的服務(wù)與被告提供的服務(wù)不屬于類似服務(wù)。因此，被告沒(méi)有侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明：原告系一家英國(guó)公司，成立于1896年。2002年2月20日，原告就“RITZ”商標(biāo)分別在國(guó)際分類第43類、第44類上向中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱國(guó)家商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)。2003年10月7日，原告經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)在第43類上注冊(cè)了“RITZ”商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證為第3098934號(hào)，核定服務(wù)項(xiàng)目為 “飯店；餐館；帶有烤肉房的飯店；快餐館；茶室；雞尾酒會(huì)服務(wù)；酒吧；旅館預(yù)訂?！弊?cè)有效期限自2003年10月7日至2013年10月6日止。2005年5月21日，原告經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)在第44類上注冊(cè)了“RITZ”商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證為第3098933號(hào)，核定服務(wù)項(xiàng)目為“美容院；理發(fā)室；療養(yǎng)院；礦泉療養(yǎng)院?！弊?cè)有效期限自2005年5月21日至2015年5月20日。原告另在澳大利亞、加拿大、日本等國(guó)注冊(cè)了“RITZ”商標(biāo)或包含“RITZ”的商標(biāo)，日本等國(guó)法院還曾經(jīng)認(rèn)定“RITZ”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2008年3月24日，國(guó)家商標(biāo)局出具《商標(biāo)注冊(cè)證明》，證明原告在42類服務(wù)項(xiàng)目上使用的“LE RITZ”商標(biāo)，已在該局注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為G611405，注冊(cè)有效期自1993年12月9日至2013年12月9日，核定服務(wù)項(xiàng)目為“飯店；餐館；休養(yǎng)所；療養(yǎng)院；哺乳室；社交陪伴；婚姻事務(wù)所；美容美發(fā)沙龍；為旅游者提供預(yù)訂房間的服務(wù)等?！?/p>

　　1998年11月9日，原告與案外人麗嘉酒店有限公司（THE RITZ-CARLTON HOTEL COMPANY L.L.C）（以下簡(jiǎn)稱麗嘉酒店）簽署商標(biāo)許可協(xié)議。協(xié)議約定：原告向麗嘉酒店授予使用和分許可“RITZ”商標(biāo)（只限于在區(qū)域內(nèi)的服務(wù)中的“RITZ-CARLTON”商標(biāo)的一部分）的獨(dú)家許可。原告同意麗嘉酒店有權(quán)在區(qū)域內(nèi)的任何國(guó)家在與上述服務(wù)相關(guān)的服務(wù)和產(chǎn)品中注冊(cè)“RITZ-CARLTON”標(biāo)志，但其條件是：1、原告已在該國(guó)注冊(cè)了“RITZ”商標(biāo)或麗嘉酒店已要求原告在該國(guó)注冊(cè)“RITZ”商標(biāo)；2、在相關(guān)國(guó)家的法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，麗嘉酒店放棄除作為整體商標(biāo)的一部分以外對(duì)“RITZ”商標(biāo)的專有權(quán)利，或在相關(guān)法律禁止該等放棄的情況下，麗嘉酒店聲明，除通過(guò)注冊(cè)獲得將“RITZ”商標(biāo)作為整體商標(biāo)的一部分權(quán)利外，麗嘉酒店對(duì)“RITZ”文字無(wú)任何權(quán)利。該協(xié)議授予的許可的有效期至2040年12月31日。1999年4月2日、4月20日，麗嘉酒店分別向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“THE RITZ-CARLTON及圖”商標(biāo)和“RITZ-CARLTON”商標(biāo)并均已獲得核準(zhǔn)，核定服務(wù)項(xiàng)目均為第42類的“旅館；餐館等?！鄙鲜錾虡?biāo)已在中國(guó)的上海波特曼麗嘉酒店、北京金融街麗思卡爾頓酒店等豪華酒店使用。2006年1月25日，麗嘉酒店就上述兩個(gè)商標(biāo)又在第44類上向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，目前已被受理。

　　2000年9月11日，案外人廈門麗晶娛樂(lè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱麗晶公司）在第42類上向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“RITS、麗池及圖”商標(biāo)，該商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局初步審定并予以公告。在公告期間，原告及麗嘉酒店對(duì)該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)向國(guó)家商標(biāo)局提出異議。原告認(rèn)為該商標(biāo)與原告經(jīng)國(guó)際注冊(cè)并領(lǐng)土延伸至中國(guó)受保護(hù)的第611405號(hào)“LE RITZ”商標(biāo)構(gòu)成近似，該商標(biāo)的注冊(cè)將侵犯原告的合法權(quán)益。麗嘉酒店認(rèn)為該商標(biāo)與其在中國(guó)注冊(cè)的“RITZ-CARLTON”和“THE RITZ-CARLTON及圖”商標(biāo)構(gòu)成近似，且服務(wù)類似，侵犯了其合法權(quán)益。國(guó)家商標(biāo)局經(jīng)審理后認(rèn)為，原告在先經(jīng)國(guó)際注冊(cè)并領(lǐng)土延伸至中國(guó)受保護(hù)的第611405號(hào)“LE RITZ”商標(biāo)核定使用服務(wù)包括“飯店；餐館；休養(yǎng)所；療養(yǎng)院；哺乳室；社交陪伴；婚姻事務(wù)所；美容美發(fā)沙龍；為旅游者提供預(yù)訂房間的服務(wù)”等。被異議商標(biāo)“RITS、麗池及圖”指定使用服務(wù)為“提供食宿旅館；咖啡館；餐廳；酒吧；茶館；蒸汽浴；美容院；理發(fā)店；按摩；修指甲?！痹娴纳虡?biāo)由“LE”和“RITZ”兩部分組成，由于“LE”為法語(yǔ)中的介詞，該商標(biāo)的主體為“RITZ”，被異議商標(biāo)的外文部分“RITS”與“RITZ”前三個(gè)字母完全相同，雖第四個(gè)字母“S”和“Z”不同，但兩者發(fā)音近似，消費(fèi)者難以區(qū)分雙方商標(biāo)。雙方商標(biāo)指定使用服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式等方面基本相同，屬于同一種或者類似服務(wù)。因此，雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。異議人麗嘉酒店在先注冊(cè)的第1430753號(hào)“THE RITZ-CARLTON及圖”商標(biāo)、第1430754號(hào)“RITZ-CARLTON”商標(biāo)核定使用服務(wù)為“旅館；餐館”等。異議人商標(biāo)文字由“THE”、“RITZ”、“CARLTON”或“RITZ”、“CARLTON”部分組成，被異議商標(biāo)外文部分“RITS”僅與其“RITZ”部分前三個(gè)字母相同，雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫和外觀等方面有明顯差別，易為消費(fèi)者區(qū)分。因此，雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，易為消費(fèi)者區(qū)分。國(guó)家商標(biāo)局據(jù)此于2005年11月21日作出（2005）商標(biāo)異字第02352號(hào)裁定：麗嘉酒店所提異議理由不成立，原告所提異議理由成立，第1703988號(hào)“RITS、麗池及圖”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。2005年12月8日，麗晶公司因不服該裁定而向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，該復(fù)審至今尚在審理中。國(guó)家商標(biāo)局在上述裁定中關(guān)于原告“LE RITZ”商標(biāo)與“RITS、麗池及圖”商標(biāo)相似的理由在（2006）商標(biāo)異字第00064號(hào)商標(biāo)異議裁定書(shū)中亦有體現(xiàn)。

　　2004年10月14日、11月7日，麗晶公司就“RITS、麗池及圖”商標(biāo)中的圖部分經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)分別在第43類、第44類上獲得注冊(cè)。同年11月14日，麗晶公司經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)在第43類上注冊(cè)了“麗池”商標(biāo)。而麗晶公司于2002年12月6日向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)诘?4類上注冊(cè)的“麗池”商標(biāo)，從被告提供的該商標(biāo)信息表明，該商標(biāo)目前處于異議期間。

　　2007年10月19日，上海雷曼律師事務(wù)所北京分所趙天娟律師、張蔚律師助理以普通消費(fèi)者的身份，來(lái)到被告位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋路1030號(hào)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行了搜集并對(duì)相關(guān)景象進(jìn)行了拍照。北京市東城區(qū)公證處對(duì)上述過(guò)程進(jìn)行了公證，并封存了相關(guān)物品。2007年10月29日，該公證處出具（2007）京東證內(nèi)字第8341號(hào)《公證書(shū)》。在上述物品及照片中顯示：拖鞋上單獨(dú)使用了“RITS”文字；塑料手袋、香皂盒、浴帽盒、牙具盒、毛巾、會(huì)員章程和會(huì)所卡片等物品上均使用了“RITS、麗池及圖”標(biāo)識(shí)；被告的店招等處使用了“RITS、麗池”標(biāo)識(shí)。原告指控被告的上述使用行為均侵犯了其在第43類、第44類上注冊(cè)的“RITZ”商標(biāo)的專用權(quán)。

　　被告麗池公司成立于2001年1月9日，其經(jīng)營(yíng)范圍包括“健身房，沐浴按摩，足底按摩，美容、美發(fā)；飯菜（不含外送），飲料（涉及許可經(jīng)營(yíng)的憑許可證經(jīng)營(yíng)）?！丙惥Ч境闪⒂?993年。訴訟中，被告確認(rèn)其與麗晶公司系關(guān)聯(lián)公司。被告及其關(guān)聯(lián)公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中統(tǒng)一使用“麗池會(huì)所”品牌，“麗池會(huì)所”曾被中國(guó)最佳連鎖企業(yè)評(píng)選委員會(huì)評(píng)為“2007年度中國(guó)最具投資價(jià)值連鎖企業(yè)”和“2007年度中國(guó)最佳連鎖品牌”。

　　另查明，被告麗池公司在成立之初，已開(kāi)始使用“RITS、麗池及圖”等標(biāo)識(shí)。現(xiàn)在，被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的“RITS”標(biāo)識(shí)已更改為“RI-STAR”。

　　上述事實(shí)，有原告提供的《商標(biāo)注冊(cè)證》、《商標(biāo)注冊(cè)證明》、《公證書(shū)》、國(guó)家商標(biāo)局的《商標(biāo)異議裁定書(shū)》、“RITZ”商標(biāo)許可使用合同、日本馳名商標(biāo)檢索文件及日本大阪高等法院上訴裁定書(shū)、被告提供的《商標(biāo)注冊(cè)證》、商標(biāo)注冊(cè)信息、《商標(biāo)異議裁定書(shū)》、《第四屆中國(guó)投資貿(mào)易洽談會(huì)專輯》、《旅游時(shí)報(bào)》雜志和報(bào)刊一組等證據(jù)及庭審筆錄為證。

　　訴訟中，原告提供的《中國(guó)時(shí)報(bào)》因其未提供原件且被告否認(rèn)其真實(shí)性，故本院不予采納。被告提供的《98秋季全國(guó)日用百貨商品交易會(huì)》等證據(jù)材料，因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故在本案中不予采納。

　　本院認(rèn)為，原告經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)在商品和服務(wù)國(guó)際分類第43類、第44類上取得“RITZ”注冊(cè)商標(biāo)，且尚在有效期內(nèi)，因此，原告對(duì)上述注冊(cè)商標(biāo)在核定服務(wù)項(xiàng)目上享有的商標(biāo)專用權(quán)，依法收到保護(hù)。未經(jīng)原告的許可，任何人均不得在相同或者類似服務(wù)上使用與“RITZ”商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。

　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，原告的“RITZ”注冊(cè)商標(biāo)在第43類上核定服務(wù)項(xiàng)目為“飯店；餐館；帶有烤肉房的飯店；快餐館；茶室；雞尾酒會(huì)服務(wù)；酒吧；旅館預(yù)訂?！痹诘?4類上核定服務(wù)項(xiàng)目為“美容院；理發(fā)室；療養(yǎng)院；礦泉療養(yǎng)院。”被告的經(jīng)營(yíng)范圍為“健身房，沐浴按摩，足底按摩，美容、美發(fā)，飯菜（不含外送），飲料。”可見(jiàn)，被告的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式等與原告注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)的項(xiàng)目均相類似。將被控侵權(quán)的“RITS”標(biāo)識(shí)與原告的“RITZ”商標(biāo)進(jìn)行對(duì)比：兩者讀音相近，字體相同，從字形整體比對(duì)看，兩者均由外文字母組成，除最后一個(gè)字母不同外，其余三個(gè)字母包括排列均相同。因此，被控侵權(quán)的“RITS”標(biāo)識(shí)與原告的 “RITZ”商標(biāo)在同一種或者類似服務(wù)上構(gòu)成近似。原告的“RITZ”商標(biāo)在世界上多個(gè)國(guó)家獲得注冊(cè)，在中國(guó)的上海波特曼麗嘉酒店、北京金融街麗思卡爾頓酒店等豪華酒店，其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中均使用由原告及麗嘉酒店授權(quán)并在中國(guó)注冊(cè)的包含“RITZ”在內(nèi)的“RITZ-CARLTON”等商標(biāo)，上述酒店在行業(yè)內(nèi)享有較高的知名度，因此，本院認(rèn)定原告的“RITZ”作為其商業(yè)標(biāo)識(shí)的一部分在中國(guó)享有較高的知名度和較高的顯著性。被告提供的宣傳資料表明，被告以服務(wù)高端人士為目標(biāo)，服務(wù)對(duì)象不僅包括中國(guó)人，也包括外國(guó)人。因此，被告在與原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用的類似服務(wù)項(xiàng)目上將“RITS”標(biāo)識(shí)與“麗池”組合使用，以及將“RITS”標(biāo)識(shí)與“麗池”及圖組合使用，相關(guān)公眾對(duì)上述兩個(gè)組合標(biāo)識(shí)中與原告“RITZ”商標(biāo)相近似的“RITS”標(biāo)識(shí)的注意程度顯然要高于其他部分，本院認(rèn)定被告的上述兩種使用方式亦與原告的“RITZ”商標(biāo)構(gòu)成近似。綜上所述，被告在與原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用的類似服務(wù)項(xiàng)目上使用被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)，且被告的這種使用方式容易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的服務(wù)內(nèi)容存在特定聯(lián)系。因此，被告的該使用行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，被告依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。

　　關(guān)于被告提出在先權(quán)利的抗辯主張是否成立。被告認(rèn)為其在公司成立之初已開(kāi)始使用被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)，被告的使用行為早于原告“RITZ”商標(biāo)的注冊(cè)日期，故被告享有在先權(quán)利。原告則認(rèn)為雖然被告使用在先，但其并非善意使用，故不能構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)專用權(quán)的抗辯。本院認(rèn)為，被告使用被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的時(shí)間確實(shí)早于原告在中國(guó)注冊(cè)“RITZ”商標(biāo)的時(shí)間，但被告的該在先使用并不當(dāng)然享有在先的民事權(quán)利。國(guó)家商標(biāo)局出具的《商標(biāo)注冊(cè)證明》表明，原告在42類服務(wù)項(xiàng)目上使用的“LE RITZ”商標(biāo)早在1993年12月就已獲得注冊(cè)，而該商標(biāo)的主體“RITZ”與原告要求保護(hù)的“RITZ”商標(biāo)相同，且該商標(biāo)的服務(wù)項(xiàng)目與原告要求保護(hù)的兩個(gè)“RITZ”商標(biāo)的服務(wù)項(xiàng)目相類似，因此，原告在中國(guó)對(duì)“RITZ”標(biāo)識(shí)享有權(quán)利的時(shí)間要早于被告使用含“RITS”的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的時(shí)間。另外，案外人麗晶公司在2000年9月11日將被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“RITS、麗池及圖”向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)后的初審公告期間，原告即提出了異議。被告作為麗晶公司的關(guān)聯(lián)公司，其在使用麗晶公司的未注冊(cè)商標(biāo)即“RITS、麗池及圖”時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道上述情況。況且，國(guó)家商標(biāo)局以“RITS、麗池及圖”商標(biāo)與原告的“LE RITZ”商標(biāo)構(gòu)成在同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)為由而裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)（該裁定目前處于復(fù)審階段）。由此可見(jiàn)，被告的該使用行為不能說(shuō)是一種善意的、正當(dāng)?shù)幕蛘吆侠淼氖褂?，故其主張的在先?quán)利抗辯不能成立。

　　關(guān)于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額問(wèn)題，鑒于原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明被告因侵權(quán)所獲得的利益或者原告因被侵權(quán)所受到的損失，故本院綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)、被告的主觀過(guò)錯(cuò)，以及侵權(quán)行為給原告造成的損害大小等因素酌情確定被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。

　　關(guān)于原告要求對(duì)被告的侵權(quán)行為作出罰款并收繳侵權(quán)物品的訴訟請(qǐng)求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，人民法院在審理侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，依據(jù)民法通則第一百三十四條、商標(biāo)法第五十三條的規(guī)定和案件的具體情況，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任，還可以作出罰款，收繳侵權(quán)商品、偽造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)和專門用于生產(chǎn)侵權(quán)商品的材料、工具、設(shè)備等財(cái)物的民事制裁決定。可見(jiàn)，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬于民事制裁的范圍，并非原告要求被告承擔(dān)的民事責(zé)任。而民事制裁的成立是基于國(guó)家的意志和行為，并通過(guò)司法機(jī)關(guān)來(lái)確定和實(shí)現(xiàn)。因此，原告將“對(duì)被告的侵權(quán)行為作出罰款并收繳侵權(quán)物品”作為其民事訴訟的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四條第三款、第五十一條、第五十二條第（一）項(xiàng)、第五十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條第二款、第十一條第二款、第十六條第一款、第二款、第十八條、第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告上海麗池健身有限公司于本判決生效之日起停止在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用“RITS”標(biāo)識(shí)；

　　二、被告上海麗池健身有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告雷茨飯店有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬(wàn)元；

　　三、駁回原告雷茨飯店有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。

　　如果被告上海麗池健身有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)人民幣5,800元，由原告雷茨飯店有限公司負(fù)擔(dān)967元，被告上海麗池健身有限公司負(fù)擔(dān)4,833元。

??? 如不服本判決，原告雷茨飯店有限公司可在本判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告上海麗池健身有限公司可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國(guó)上海市高級(jí)人民法院。

?

??????????????????????????????????? 審? 判? 長(zhǎng) 鄭軍歡

??????????????????????????????????? 代理審判員 劉? 靜

??????????????????????????????????? 代理審判員 沈? 強(qiáng)

?????????????????????????????????? 二00八年四月二十一日

??????????????????????????????????? 書(shū)? 記? 員 施維莉

?

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)