四川省高級(jí)人民法院
民事調(diào)解書

（2006）川民終字第497號(hào)

上訴人（原審被告）四川凱豐科技種業(yè)有限責(zé)任公司，住所地四川省中江縣伍城北路128號(hào)。
法定代表人楊運(yùn)澤，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳慶國(guó)，四川蓉城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告)河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，住所地河南省鄭州市文化路95號(hào)。
法定代表人王艷玲，校長(zhǎng)。
委托代理人王同良，金博大律師事務(wù)所律師。
原審原告河南農(nóng)業(yè)大學(xué)與原審被告四川凱豐科技種業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱凱豐種業(yè)公司）植物新品種侵權(quán)糾紛一案，前由四川省成都市中級(jí)人民法院于2006年6月2日作出（2006）成民初字第303號(hào)民事判決。宣判后，被告凱豐種業(yè)公司不服，向本院提起上訴。本院于2006年9月13日受理，依法組成合議庭，于2006年10月11日公開開庭審理了本案。上訴人凱豐種業(yè)公司的委托代理人陳慶國(guó)，被上訴人河南農(nóng)業(yè)大學(xué)的委托代理人王同良到庭參加訴訟，本案現(xiàn)審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2000年5月1日，農(nóng)業(yè)部頒發(fā)品種權(quán)號(hào)為CNA19990006.X的植物新品種權(quán)證書給河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，確認(rèn)河南農(nóng)業(yè)大學(xué)對(duì)其繁育的豫玉22號(hào)玉米種子享有植物新品種權(quán)。在國(guó)家審定公告上確定的豫玉22號(hào)玉米的種植、推廣地域不包括四川省。 2005年1月25日，凱豐種業(yè)公司在四川省成都市實(shí)施了銷售豫玉22號(hào)玉米種子的行為，該銷售行為侵害了河南農(nóng)業(yè)大學(xué)享有的豫玉22號(hào)玉米種子植物新品種權(quán)。
在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十五條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議如下：
一、四川凱豐科技種業(yè)有限責(zé)任公司承認(rèn)侵犯了河南農(nóng)業(yè)大學(xué)豫玉22號(hào)植物新品種權(quán)，向河南農(nóng)業(yè)大學(xué)道歉，承諾今后不再發(fā)生類似事情。
二、四川凱豐科技種業(yè)有限責(zé)任公司賠償河南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)損失6萬元。
三、本案一審案件受理費(fèi)2 310元，其他訴訟費(fèi)462元，共計(jì)2 772元,由河南農(nóng)業(yè)大學(xué)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2 310元，其他訴訟費(fèi)462元，共計(jì)2 772元,由四川凱豐科技種業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審查，上述協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本調(diào)解書送達(dá)后，即具有法律效力。

審　判　長(zhǎng)　張 良
審　判　員　林 濤
代理審判員　周 靜

?

?

?

二○○六年十一月六日

書　記　員　甘 菱 銘