?? 原公訴機(jī)關(guān)民和回族土族自治縣人民檢察院
??? 上訴人（原審被告人）姚華榮，又名張穩(wěn)、張偉，男，漢族，小學(xué)文化程度，1968年9月8日出生陜西省山陽縣，住該縣十里鋪鄉(xiāng)高一村，農(nóng)民。1991年7月31日因犯盜竊罪被陜西省山陽縣人民法院判處有期徒刑三年；1995年5月23日又犯搶劫罪被河南省靈寶市人民法院判處有期徒刑四年。2006年9月7日因涉嫌破壞電力設(shè)備罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于民和回族土族自治縣看守所。
??? 民和回族土族自治縣人民法院審理民和回族土族自治縣人民檢察院指控原審被告人姚華榮破壞電力設(shè)備一案，于二OO六年十二月二十六日作出（2007）民刑初字第7號刑事判決書。原審被告人姚華榮不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
??? 原判認(rèn)定，2006年9月6日23時許，被告人姚華榮與一不認(rèn)識的人（在逃），到民和縣松樹鄉(xiāng)湖拉海村西垣電灌站，用事先準(zhǔn)備好的作案工具，剪斷該電灌站變壓器的電纜線，將變壓器從固定架上推倒在地上，致機(jī)油全部泄漏，造成直接經(jīng)濟(jì)損失18800元。后正準(zhǔn)備拆卸時被村民發(fā)現(xiàn)后將被告人姚華榮抓獲。
??? 原判認(rèn)定的主要證據(jù)有接警記錄，證人馬古拜、李建懷、周善明、侯躍山、白玉英的證詞，指認(rèn)筆錄和刑事照片，戶籍證明，收交物品清單和物證扳手等物，刑事判決書、估價(jià)鑒定書，以及被告人姚華榮的供述等證據(jù)所證實(shí)，足以認(rèn)定。
??? 原判認(rèn)為，被告人姚華榮伙同他人為謀取非法利益，資拆正在使用的電力設(shè)備，其行為已構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。鑒于其歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條、第二十五條第一款、第六十四條之規(guī)定，以破壞電力設(shè)備罪判處被告人姚華榮有期徒刑五年。作案工具板手、鉗子、鋼銼等依法予以沒收。
??? 原審被告人姚華榮上訴稱，原判定性錯誤，量刑過重，應(yīng)以盜竊罪的從犯論處。
??? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人姚華榮與他人于2006年9月6日23時，在民和縣松樹鄉(xiāng)盜拆御湖拉海村西垣電灌變壓器時，被村民發(fā)現(xiàn)將其抓獲的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。
??? 關(guān)于上訴人姚華榮訴稱原判定性錯誤，量刑過重，以盜竊罪從犯處罰的理由。經(jīng)查，上訴人姚華榮與他人為牟取非法利益，盜拆正在使用的電力設(shè)備使其遭到毀壞，應(yīng)以破壞電力設(shè)備罪定罪量刑。鑒于其同案人員在逃，故其在共同犯罪中所起的具體作用現(xiàn)無法查明，因此本案不宜區(qū)分主從犯。綜上，原判根據(jù)其犯罪事實(shí)造成的危害后果以及認(rèn)罪態(tài)度和本案的具體情況等情節(jié)，在法定刑之內(nèi)酌情從輕判處有期徒刑五年并無不當(dāng)。
??? 本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人姚華榮犯破壞電力設(shè)備罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，適用法律及定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人姚華榮的上訴理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
??? 駁回上訴，維持原判。
??? 本裁定為終審裁定。

審? 判? 長?? 汪? 茹
審? 判? 員?? 王? 平
審? 判? 員?? 凌文運(yùn)
本件與原件核對無異????????? 二OO七年元月三十日
書? 記? 員?? 才? 讓

?