劉明權(quán)犯搶劫罪上訴案

廣東省佛山市中級人民法院

刑事判決書

(2004) 佛刑終字第210號

原公訴機關(guān)佛山市三水區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）劉明權(quán)，男，1977年4月29日出生，漢族，佛山市三水區(qū)人，初中文化，個體戶，住佛山市三水區(qū)西南鎮(zhèn)文鋒中路七巷一座6-504。2003年10月13日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。

廣東省佛山市三水區(qū)人民法院審理三水區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉明權(quán)犯搶劫罪一案，于2004年2月20日作出（2004）三刑初字第101號刑事判決。原審被告人劉明權(quán)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認定，2003年10月10日21時許，被告人劉明權(quán)途經(jīng)佛山市三水區(qū)西南鎮(zhèn)園林市場門口時，看見其妻子駱曉燕與被害人P家明在一起，就以被害人P家明勾引其妻子要賠錢為由，對被害人進行毆打并搶走其540元。破案后，公安人員繳回贓款并已發(fā)還給被害人。

原審判決認定上述事實，有被告人劉明權(quán)的供述和辯解、被害人P家明的報案陳述、證人駱曉燕的證言、扣押物品清單、發(fā)還物品清單及贓款照片、辨認筆錄及照片、抓獲經(jīng)過、被告人劉明權(quán)的戶籍材料等證據(jù)證實。

原審判決認為，被告人劉明權(quán)以非法占有為目的，當場使用暴力，強行劫取他人540元，其行為已構(gòu)成搶劫罪，鑒于被告人劉明權(quán)的主觀惡性不深，其行為的社會危害性不大，且其在法庭上的悔罪態(tài)度較好，故對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條的規(guī)定，以搶劫罪判處被告人劉明權(quán)有期徒刑三年，并處罰金1 000元。

上訴人劉明權(quán)上訴稱，其打P家明不是為了錢，而是由于P家明勾引駱曉燕，而駱曉燕之前從其存折中取了540元錢，其是為了要駱曉燕還錢，原判對其量刑過重，請求對其宣告緩刑。

經(jīng)審理查明，原判認定上訴人劉明權(quán)犯搶劫罪的事實清楚，本院予以確認。上述事實，有原公訴機關(guān)提交，并經(jīng)原審法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：

1、被害人P家明的報案陳述及其辨認筆錄和照片，證實2003年10月10日21時許，其在佛山市三水區(qū)西南鎮(zhèn)園林市場門口與駱曉燕一起準備去吃東西時，被劉明權(quán)以其勾引他妻子駱曉燕為名進行毆打，并要其將身上的錢全部拿出來，后搶去其人民幣540元的事實。經(jīng)其辨認，證實上訴人劉明權(quán)就是對其進行搶劫的人。

2、證人駱曉燕的證言，證實劉明權(quán)對其和P家明進行毆打，并搶去P家明人民幣500多元的時間、地點、經(jīng)過等事實，其證言與被害人P家明的報案陳述相吻合，能相互印證。

3、上訴人劉明權(quán)的供述及其辨認筆錄和照片，證實2003年10月10日21時許，其在佛山市三水區(qū)西南鎮(zhèn)園林市場門口看見被害人與其妻子駱曉燕在一起，其以被害人勾引其妻子為由，對被害人進行毆打，并以要被害人賠錢為由，要被害人將身上的錢全部拿出來，后其分三次共搶去被害人人民幣540元，期間，其還打了駱曉燕兩三個耳光。經(jīng)其辨認，證實P家明就是被其毆打并搶去人民幣540元的人；佛山市三水區(qū)西南鎮(zhèn)園林市場門口就是其搶劫被害人的地點。

4、扣押物品清單、發(fā)還物品清單，證實公安機關(guān)從被告人劉明權(quán)身上起獲被搶的贓款人民幣540元，并已發(fā)還給被害人P家明。

5、贓款照片，證實被搶的贓款人民幣540元，其中新版100元面值的5張、20元和10元面值的各1張、5元面值的2張，其中20元面值的人民幣為半張殘幣，與被害人陳述和被告人供述中所提到的，由于被告人在實施搶劫過程中用力過猛，將其中的一張20元面值的人民幣扯斷，最后各人手執(zhí)一半的細節(jié)相吻合。

6、抓獲經(jīng)過，證實公安機關(guān)抓獲被告人劉明權(quán)的事實經(jīng)過。

7、戶籍材料，證實被告人劉明權(quán)的出生時間等基本情況。

上述人劉明權(quán)上訴提出，其打P家明不是為了錢，而是由于P家明勾引駱曉燕，而駱曉燕之前從其存折中取了540元錢，其是為了要駱曉燕還錢。經(jīng)查，從其供述以及被害人陳述中關(guān)于其毆打被害人后要被害人將身上的錢全部拿出來，以及其分三次共搶去被害人人民幣540元的事實可以看出，其非法占有被害人財物的主觀故意顯而易見。至于其所提出的駱曉燕之前從其存折中取了540元錢，其是為了要駱曉燕還錢一節(jié)，從現(xiàn)有證據(jù)看，尚無法證實，即使屬實，也不能成為其非法占有被害人財物的理由。因此，對其上述所提，不予采納。

本院認為，上訴人劉明權(quán)以非法占有為目的，使用暴力方法劫取他人財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條的規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。鑒于本案的起因與一般的搶劫案件有所不同，且被搶的財物已發(fā)還被害人，上訴人劉明權(quán)犯罪后認罪態(tài)度較好，對其可酌情從輕處罰。根據(jù)上訴人劉明權(quán)的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑確實不致再危害社會，依照《中華人民共和國刑法》第七十二條的規(guī)定，可對其宣告緩刑。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法，但量刑時未對上訴人適用緩刑，附加判處罰金刑時未引用有關(guān)法律條文及未注明幣種不當，應(yīng)予糾正。上訴人認為原判量刑過重，要求對其宣告緩刑，可予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第七十二條、第五十二條、第五十三條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2004）三刑初字第101號刑事判決對原審被告人劉明權(quán)的定罪部分；

二、撤銷廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2004）三刑初字第101號刑事判決對上訴人劉明權(quán)的量刑部分；

三、上訴人劉明權(quán)犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣1000元。

（緩刑考驗期自二○○四年三月三十一日起至二○○九年三月三十日止。）

本判決為終審判決。


審 判 長 譚 顯 剛

審 判 員 奉 芳

代理審判員 羅 祥 遠

二○○四年三月三十一日

本件與原件核對無異

書 記 員 周 輝