被告人簡(jiǎn)江飛犯搶劫罪上訴案



廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書(shū)
???? （2007）佛刑二終字第130號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市三水區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）簡(jiǎn)江飛（自報(bào)名），男，1984年6月9日出生，土家族，文盲，無(wú)業(yè)，家?。裕?。因涉嫌犯搶劫罪于2006年9月1日被羈押并被刑事拘留，同月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
???? 佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察院指控被告人簡(jiǎn)江飛犯搶劫罪一案，于2007年2月13日作出（2007）三法刑初字第79號(hào)刑事判決。被告人簡(jiǎn)江飛不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：2006年9月1日13時(shí)許，被告人簡(jiǎn)江飛去到佛山市三水區(qū)西南街道張邊路公共汽車(chē)站旁，趁被害人李英離開(kāi)所駕駛的汽車(chē)之際，在汽車(chē)的右車(chē)窗伸手入內(nèi)盜竊李英放于副駕駛位上的價(jià)值人民幣145.50元的紅色GAEEN型女士掛包（內(nèi)有價(jià)值人民幣474元的中興C220型CDMA移動(dòng)電話一臺(tái)、價(jià)值人民幣860元的斯達(dá)康UT610Q型小靈通二臺(tái)、價(jià)值人民幣258元的斯達(dá)康UT106A型小靈通一臺(tái)、價(jià)值人民幣291元的KAIDI牌太陽(yáng)眼鏡一副、人民幣現(xiàn)金203.40元及身份證、駕駛證等物品）。被害人楊敏發(fā)現(xiàn)被告人簡(jiǎn)江飛盜包后，即與被告人爭(zhēng)搶掛包。在爭(zhēng)搶過(guò)程中，被告人簡(jiǎn)江飛用手掌擊打被害人楊敏的右臉部，致楊輕微傷。得手后，被告人簡(jiǎn)江飛即逃離現(xiàn)場(chǎng)。不久，公安人員在被告人簡(jiǎn)江飛的住處將其人贓并獲。繳回的贓物已發(fā)還給被害人李英。
???? 原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、被害人李英的陳述及辨認(rèn)筆錄。證實(shí)案發(fā)當(dāng)日，一男青年走近她汽車(chē)的副駕駛位，從打開(kāi)的車(chē)窗伸手入內(nèi)想拉走她的紅色掛包，被坐在后座的楊敏發(fā)現(xiàn)，楊即拉著掛包不放，那男青年就朝楊的臉上打了一巴掌，搶走了掛包。她指認(rèn)出被告人簡(jiǎn)江飛就是搶其掛包的男子。
???? 2、被害人楊敏的陳述及辨認(rèn)筆錄。證實(shí)案發(fā)當(dāng)天，她看到一男子伸手到副駕駛位偷李英的掛包后，馬上用手拉住掛包。她和那男子在用力拉扯掛包的過(guò)程中，那男子打了她面部一巴掌，她放開(kāi)了掛包，那男子就拿著掛包逃跑了。她曾下車(chē)追，但未能追到。她指認(rèn)出被告人簡(jiǎn)江飛就是搶包的男子。
???? 3、被告人簡(jiǎn)江飛的供述和辯解及辨認(rèn)筆錄。其供述，案發(fā)當(dāng)天，他看到一輛藍(lán)色吉普車(chē)的副駕駛位上放著一個(gè)皮包，而且副駕駛位的車(chē)窗沒(méi)有關(guān)，他就趁后座的婦女不注意，伸手入車(chē)內(nèi)拿皮包。那名婦女發(fā)現(xiàn)后，就喊搶東西。他拿了皮包就跑回住處，并換了身上的衣服。隨后，公安人員到其住處將其抓獲。其辯解，他沒(méi)有與那名婦女發(fā)生過(guò)拉扯，也沒(méi)有毆打行為。他對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)。
???? 4、扣押、發(fā)還物品清單及照片，證實(shí)從被告人處扣押的涉案物品已發(fā)還給被害人李英。
???? 5、佛公三刑技法字[2006]第383號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》，證明經(jīng)檢驗(yàn)，楊敏的右面部腫脹，損傷程度為輕微傷。
???? 6、三價(jià)鑒[2006]566號(hào)《涉案物價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》，證明經(jīng)鑒定，涉案的掛包、手機(jī)、小靈通、太陽(yáng)眼鏡共價(jià)值人民幣2028.50元。
???? 7、抓獲經(jīng)過(guò)，證明被告人簡(jiǎn)江飛到案的情況。
???? 根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，原審判決認(rèn)為，被告人簡(jiǎn)江飛無(wú)視國(guó)家法律，當(dāng)場(chǎng)使用暴力劫取他人財(cái)物，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第四十七條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：
???? 被告人簡(jiǎn)江飛犯搶劫罪，判處有期徒刑三年 ，并處罰金人民幣3000元。
???? 被告人簡(jiǎn)江飛上訴提出其沒(méi)有用手掌打被害人的臉部，請(qǐng)求從輕處罰。
???? 本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人簡(jiǎn)江飛實(shí)施搶劫行為的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院經(jīng)審核后均予以確認(rèn)。
???? 對(duì)于上訴人簡(jiǎn)江飛提出的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人簡(jiǎn)江飛在與被害人楊敏爭(zhēng)搶掛包的過(guò)程中以掌刮楊敏面部的方式劫取掛包的事實(shí)，有被害人楊敏、李英的陳述、辨認(rèn)筆錄、法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)等證據(jù)證實(shí)，且上訴人供述的案發(fā)經(jīng)過(guò)能與二被害人的相關(guān)陳述互相印證，足以認(rèn)定。故上訴人的上訴意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人簡(jiǎn)江飛當(dāng)場(chǎng)使用暴力劫取他人財(cái)物，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長(zhǎng) 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國(guó) 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠(yuǎn)
????
???? 二○○七年三月十五日
????
???? 書(shū) 記 員 何 敏 玲
????