被告人黎杰青、陳漢明犯搶奪罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第123號
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）陳漢明（自報名），男，1975年9月1日出生于廣東省高要市，漢族，文化程度小學(xué)，農(nóng)民，?。裕?。2006年8月29日因涉嫌犯搶奪罪被羈押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人黎杰青，男，1979年2月19日出生于廣東省懷集縣，漢族，文化程度初中，農(nóng)民，?。裕?。 2005年6月10日因犯盜竊罪被佛山市南海區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元，2005年9月20日刑滿釋放。2006年8月29日因涉嫌犯搶奪罪被羈押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控被告人黎杰青、陳漢明犯搶奪罪一案，于2007年1月29日作出（2007）南刑初字第224號刑事判決。被告人黎杰青、陳漢明不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：2006年8月29日零時許，被告人黎杰青搭乘被告人陳漢明駕駛的號牌為粵Y10390的摩托車來到佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鹽步三河路口，見坐在另一輛摩托車后面的被害人何小蓉正在使用手機(jī)，遂起搶奪之心。被告人黎杰青叫被告人陳漢明駕車跟蹤被害人至大瀝鎮(zhèn)鹽步時代廣場路口，被告人黎杰青乘被害人所乘坐的摩托車停車、被害人不備之機(jī)，伸手搶去何手上的波導(dǎo)牌D680型手機(jī)(經(jīng)鑒定價值人民幣1287元)。得手后，被告人陳漢明立即駕車逃跑，逃跑途中被告人黎杰青將搶來的手機(jī)丟在路邊。后兩被告人被治安隊(duì)員抓獲。破案后，贓物已經(jīng)繳回并發(fā)還被害人。
???? 原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：兩被告人在偵查階段的供述，被害人何小蓉的報案陳述及對兩被告人的辨認(rèn)筆錄，證人廖厚斌、梁宇生的證言及對兩被告人的辨認(rèn)筆錄，佛山市南海區(qū)價格認(rèn)證中心出具的價格鑒定結(jié)論書，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲兩被告人經(jīng)過的證明、扣押、發(fā)還及處理物品清單、起獲贓物、作案工具經(jīng)過的證明、現(xiàn)場勘查筆錄、照片，兩被告人對搶奪現(xiàn)場的指認(rèn)筆錄及照片，被告人黎杰青的戶籍證明、佛山市南海區(qū)人民法院作出的（2005）南刑初字第896號刑事判決書、南海區(qū)看守所出具的釋放證明等。
???? 根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，原審判決認(rèn)為，被告人黎杰青、陳漢明以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取他人數(shù)額較大的財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶奪罪。兩被告人利用行駛的機(jī)動車輛搶奪，同時被告人黎杰青曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法對兩被告人從重處罰。另鑒于兩被告人自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理搶奪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
???? 一、被告人黎杰青犯搶奪罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣一千元。
???? 二、被告人陳漢明犯搶奪罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。
???? 被告人陳漢明上訴提出原判量刑過重，請求從輕處罰。
???? 本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人陳漢明、原審被告人黎杰青共同實(shí)施搶奪行為的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院經(jīng)審核后均予以確認(rèn)。
???? 對于上訴人陳漢明提出的上訴意見，經(jīng)查，原審根據(jù)上訴人陳漢明、原審被告人黎杰青共同實(shí)施搶奪犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害性程度，在法定量刑幅度內(nèi)量刑，并無不當(dāng)，故上訴人陳漢明提出的上訴理由不成立，不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人陳漢明、原審被告人黎杰青，以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取他人數(shù)額較大的財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶奪罪。兩人利用行駛的機(jī)動車輛搶奪，同時原審被告人黎杰青曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法對兩人從重處罰。另鑒于兩人自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民國刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
審 判 長 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠(yuǎn)
????
二○○七年三月六日
????
???? 書 記 員 何 敏 玲
????