嚴(yán)湘平犯搶劫罪上訴案



廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第117號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）嚴(yán)湘平，男，1970年10月8日出生于湖南省漣源市，漢族，高中文化，原系佛山市順德區(qū)北蛘蚩蒲艫繾映Чと耍戶籍（略）。2006年8月27日因涉嫌犯搶劫罪被羈押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人嚴(yán)湘平犯搶劫罪一案，于2007年1月30日作出（2007）順刑初字第00210號(hào)刑事判決。原審被告人嚴(yán)湘平不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定, 2006年8月27日12時(shí)30分許，被告人嚴(yán)湘平經(jīng)預(yù)謀后，借了一輛車牌為湘K33943小轎車，開(kāi)到順德區(qū)北蛘蟣坦鷦拔髟酚翠苑三街31號(hào)別墅門前，進(jìn)入該別墅一樓大廳，將北蛘蚩∫漳疽導(dǎo)揖哂邢薰司放在大廳內(nèi)的26捆柚木復(fù)合地板（經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣5920元）偷出來(lái)，放進(jìn)轎車尾箱和后排座位。此時(shí)安裝地板的工人孫軍會(huì)與妻子周復(fù)林準(zhǔn)備回33號(hào)別墅工作，途經(jīng)31號(hào)別墅門前時(shí)，看見(jiàn)嚴(yán)湘平往轎車上搬木地板，就上前詢問(wèn)。嚴(yán)湘平稱自己是31號(hào)別墅的業(yè)主。于是孫軍會(huì)叫周復(fù)林將安裝地板的工頭陳海水找來(lái)。陳海水到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，詢問(wèn)嚴(yán)湘平為何搬地板，嚴(yán)湘平自稱業(yè)主，陳海水稱地板屬于俊藝公司，即使業(yè)主也不能搬走地板。嚴(yán)湘平見(jiàn)無(wú)法蒙混過(guò)關(guān)，對(duì)陳海水說(shuō)把地板搬下車，叫陳海水不要告訴俊藝公司以及碧桂園保安。陳海水不同意，并打電話準(zhǔn)備叫負(fù)責(zé)人過(guò)來(lái)。此時(shí)，嚴(yán)湘平看見(jiàn)圍觀的民工中有一名外號(hào)叫“國(guó)民黨”的老鄉(xiāng)（另案處理）?！皣?guó)民黨”叫嚴(yán)湘平快走，并說(shuō)等陳海水報(bào)警你就走不了了。于是嚴(yán)湘平上車啟動(dòng)轎車準(zhǔn)備逃跑，陳海水上前攔在車前面不讓其逃跑，嚴(yán)湘平說(shuō)“快讓開(kāi)，不然我撞死你”。陳海水還是不肯離開(kāi)。嚴(yán)湘平就叫“國(guó)民黨”將陳海水拉開(kāi)，然后嚴(yán)湘平趁機(jī)駕車帶著26捆木地板逃離了現(xiàn)場(chǎng)。之后“國(guó)民黨”也徒步逃跑。當(dāng)日民警抓獲嚴(yán)湘平時(shí)，當(dāng)場(chǎng)在轎車內(nèi)起獲了26捆木地板。破案后，贓物已經(jīng)發(fā)還失主。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)2006年8月27日14時(shí)許，在順德區(qū)北蛘蛄滯紡洗宕舐紡狹腳15號(hào)住宅附近的巷口抓獲嚴(yán)湘平，同時(shí)在涉案的轎車內(nèi)起獲了26捆木地板的事實(shí)。
???? 2、被害單位俊藝木業(yè)公司負(fù)責(zé)人陳海水的報(bào)案陳述及對(duì)被告人嚴(yán)湘平的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)陳海水負(fù)責(zé)俊藝木業(yè)公司在碧桂園西苑盈翠苑三街31號(hào)等別墅的木地板鋪貼工作。案發(fā)時(shí)一名女工人稱有人搬公司的地板。其去到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)看到有兩名男子站在一輛車牌為湘K33943小轎車旁，其中一名男子自稱業(yè)主，其責(zé)問(wèn)該男子為何擅自搬其公司地板，便準(zhǔn)備打電話叫負(fù)責(zé)人過(guò)來(lái)，自稱業(yè)主的男子就上了轎車想逃跑，其站在車頭攔著，該男子啟動(dòng)汽車并說(shuō)“如果你不走開(kāi)，就撞死你”，這時(shí)站在旁邊的另一男子將其拉開(kāi)。自稱業(yè)主的男子就駕車逃跑，拉人的男子也徒步跑了，隨后其就打電話報(bào)警的事實(shí)。陳海水辨認(rèn)出盜竊其公司木地板自稱業(yè)主的男子就是被告人嚴(yán)湘平。
???? 3、被告人嚴(yán)湘平在偵查階段的供述及對(duì)盜竊現(xiàn)場(chǎng)、被抓地點(diǎn)、贓物和所駕駛的轎車的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)被告人嚴(yán)湘平承認(rèn)到案發(fā)地點(diǎn)盜竊木地板的事實(shí)，其中在第一至第三份供述筆錄中承認(rèn)對(duì)陳海水說(shuō)過(guò)“快讓開(kāi)，不然我撞死你”這句話；以及證實(shí)其和“國(guó)民黨”沒(méi)有預(yù)謀，只是案發(fā)時(shí)叫“國(guó)民黨”將陳海水拉開(kāi)，方便其駕車逃跑的事實(shí)。嚴(yán)湘平辨認(rèn)出盜竊現(xiàn)場(chǎng)、被抓地點(diǎn)、26捆木地板贓物和所駕駛的轎車等。
???? 4、證人周復(fù)林、孫軍會(huì)（二人受陳海水雇用安裝地板）的證言及對(duì)被告人嚴(yán)湘平的辨認(rèn)筆錄，二證人證實(shí)在案發(fā)時(shí)看見(jiàn)一名男子往車上裝木地板，并自稱業(yè)主。后周復(fù)林把負(fù)責(zé)人陳海水找來(lái)，然后周、孫二人上了33號(hào)別墅裝地板。之后聽(tīng)見(jiàn)陳海水與該男子爭(zhēng)吵的聲音，周、孫二人從窗口看見(jiàn)陳海水?dāng)r在轎車前面，自稱業(yè)主的男子說(shuō)“你不走開(kāi)就壓死你”。另外一名男子將陳海水拉開(kāi)，自稱業(yè)主的男子駕車逃跑，拉人的男子也逃跑了的事實(shí)。周復(fù)林、孫軍會(huì)辨認(rèn)出駕車盜竊木地板自稱業(yè)主的男子就是被告人嚴(yán)湘平。
???? 5、證人嚴(yán)家局、嚴(yán)連容（二人夫妻關(guān)系）的證言及對(duì)被告人嚴(yán)湘平的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)嚴(yán)湘平是嚴(yán)家局的堂弟，在2006年8月27日上午11時(shí)許，嚴(yán)湘平找到嚴(yán)家局的妻子嚴(yán)連容拿到車鑰匙，借走了湘K33943轎車，但不知道嚴(yán)湘平借車去干什么的事實(shí)。二證人辨認(rèn)出被告人嚴(yán)湘平的外貌特征。
???? 6、扣押、發(fā)還物品清單，證實(shí)抓獲嚴(yán)湘平時(shí)起獲轎車一輛、木地板26捆。轎車發(fā)還車主、木地板發(fā)還失主的事實(shí)。
???? 7、贓物估價(jià)鑒定結(jié)論和通知書，證實(shí)本案贓物26捆木地板價(jià)值人民幣5920元，并證實(shí)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)將鑒定告知被告人嚴(yán)湘平。
???? 8、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和現(xiàn)場(chǎng)照片，證實(shí)本案盜竊現(xiàn)場(chǎng)的地點(diǎn)和概貌情況。
???? 9、被告人嚴(yán)湘平的戶籍證明，證實(shí)被告人嚴(yán)湘平的身份情況。
???? 原判認(rèn)為，被告人嚴(yán)湘平無(wú)視國(guó)家法律，以非法占有為目的，竊取他人財(cái)物被發(fā)現(xiàn)后，為抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)以暴力相威脅，侵犯公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和公民的人身權(quán)利，其行為已構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)被告人嚴(yán)湘平的犯罪事實(shí)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二百六十九條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，作出如下判決：被告人嚴(yán)湘平犯搶劫罪,判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元。
???? 被告人嚴(yán)湘平上訴提出，其沒(méi)有對(duì)被害人講過(guò)“快讓開(kāi)，不然我撞死你”的話語(yǔ)，其行為不構(gòu)成搶劫罪，只構(gòu)成盜竊罪。
???? 經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人嚴(yán)湘平犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人的上訴理由，經(jīng)查，上訴人在偵查階段多次供述，其盜竊被人發(fā)現(xiàn)后，上車將車啟動(dòng)，準(zhǔn)備開(kāi)車走時(shí)，被害人攔在車頭，不讓其離開(kāi)，其便對(duì)被害人說(shuō)：“快讓開(kāi)，不然我撞死你”。后來(lái)，其老鄉(xiāng)“國(guó)民黨”將被害人拉開(kāi)，其趁機(jī)逃走。這與被害人陳海水的報(bào)案陳述和證人周復(fù)林、孫軍會(huì)的證言相互印證，足以證實(shí)上訴人嚴(yán)湘平在盜竊被人發(fā)現(xiàn)后，為抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)對(duì)被害人以暴力相威脅的事實(shí)。上訴人的上訴理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。
???? 本院認(rèn)為，上訴人嚴(yán)湘平以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，在其盜竊行為被人發(fā)現(xiàn)后，為抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)以暴力相威脅，其行為已轉(zhuǎn)化為搶劫，構(gòu)成搶劫罪。上訴人的上訴理由經(jīng)查不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 　
????
????
????
????
????
審 判 長(zhǎng) 譚顯剛
???? 審　判　員 袁國(guó)才
???? 代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
????
二○○七年三月十六日
????　　
???? 書 記 員 　徐維利
????