告人陳君犯搶奪罪上訴案


廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第373號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市高明區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）陳君（又名游孝財(cái)），男，1988年9月21日出生于四川省古藺縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住(略)。2006年3月24日因犯搶劫罪（未遂）被佛山市高明區(qū)人民法院判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金500元，2006年5月5日刑滿釋放。因涉嫌犯搶奪罪于2006年5月11日被被羈押；同日被刑事拘留；同年6月2日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市高明區(qū)看守所。
???? 廣東省佛山市高明區(qū)人民法院審理佛山市高明區(qū)人民檢察院指控被告人陳君犯搶奪罪一案，于2006年9月25日作出 (2006) 佛明刑初字第215號(hào)刑事判決，被告人陳君不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，2006年5月11日8時(shí)許，被告人陳君在佛山市高明區(qū)荷城街道吉慶巷20號(hào)2座“名流閣”門前路段，乘被害人何少姬不備，從后搶走何少姬戴在頸上的一條價(jià)值人民幣2710元的黃金項(xiàng)鏈。得手后，當(dāng)被告人陳君逃至機(jī)關(guān)幼兒園附近路段時(shí)被群眾抓獲。破案后繳回部分贓物，已發(fā)還被害人。
???? 上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
???? 1、被害人何少姬的陳述，證實(shí)她于2006年5月11日8時(shí)左右，步行途經(jīng)高明區(qū)荷城文昌路時(shí)代廣場(chǎng)后路段時(shí)被一名男子從后搶走其戴在脖子上的一條黃金項(xiàng)鏈，后該名男子在逃跑時(shí)被群眾抓獲并繳回被搶的一截金項(xiàng)鏈。
???? 2、被告人陳君的供述，證實(shí)陳君沒有供認(rèn)搶奪的犯罪事實(shí)。
???? 3、證人夏良成、葉杰輝的證言，均證實(shí)2006年5月11日早上8時(shí)許，兩人和其他群眾一起抓獲一個(gè)搶奪金項(xiàng)鏈的男青年的經(jīng)過。
???? 4、骨齡鑒定結(jié)論書，證實(shí)被告人陳君在鑒定日2006年7月28日的左腕、骨盆所見各骨骨齡約相當(dāng)于17歲。
???? 5、關(guān)于足金項(xiàng)鏈價(jià)格鑒定結(jié)論書，證實(shí)經(jīng)鑒定999.9足金項(xiàng)鏈一條價(jià)值人民幣2710元。
???? 6、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄及照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況。
???? 7、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)何少姬、夏良成、葉杰輝均辨認(rèn)出8號(hào)照片上的人（陳君）就是搶奪金項(xiàng)鏈的人。
???? 8、情況說明，是由佛山市公安局高明分局荷城派出所出具的，證實(shí)被告人陳君在搶得被害人何少姬的金項(xiàng)鏈后，在何少姬追趕的過程中把搶來的金項(xiàng)鏈扯斷并將其中一段扔到地上，被何少姬拾起。民警到場(chǎng)后，何少姬將在地上拾起的一段金項(xiàng)鏈交給民警。
???? 9、扣押及發(fā)還物品清單，證實(shí)扣押了一截長(zhǎng)約6cm的金項(xiàng)鏈，并已發(fā)還給被害人何少姬的情況。
???? 10、被害人何少姬提供的購(gòu)買項(xiàng)鏈的發(fā)票復(fù)印件，證實(shí)被搶奪的金項(xiàng)鏈購(gòu)買的時(shí)間、價(jià)格等情況。
???? 11、抓獲經(jīng)過，證實(shí)被告人陳君于2006年5月11日被抓獲。
???? 12、刑事判決書及刑滿釋放證明書，證實(shí)被告人陳君的身份情況及陳君是累犯。
???? 據(jù)此，原判認(rèn)為被告人陳君的行為已構(gòu)成搶奪罪，且數(shù)額較大。被告人陳君犯罪時(shí)未滿十八周歲，依法予以從輕處罰。被告人陳君在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)重新故意犯罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十七條第一款、第十七條第三款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定， 以搶奪罪判處被告人陳君有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣500元。
???? 上訴人陳君上訴提出，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，他當(dāng)時(shí)正在晨跑，無辜被抓，沒有實(shí)施過搶奪犯罪行為。
???? 經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人陳君的上訴理由，經(jīng)查，原審判決認(rèn)定上訴人陳君實(shí)施搶奪行為的事實(shí)有被害人何少姬的陳述，證人夏良成、葉杰輝的證言，辨認(rèn)筆錄及照片，扣押及發(fā)還物品清單等證據(jù)證實(shí)，且各證據(jù)之間可以相互印證，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。因此，上訴人的上訴理由不成立。
???? 本院認(rèn)為，上訴人陳君以非法占有為目的，乘人不備公然奪取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十七條第一款的規(guī)定，構(gòu)成搶奪罪。上訴人陳君犯罪時(shí)未滿十八周歲，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條第一、三款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。另上訴人陳君因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又因故意犯罪應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條第一款的規(guī)定，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。上訴人陳君的上訴理由因與本院查證的事實(shí)不符，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
審 判 長(zhǎng) 胡智鴻
???? 代理審判員 古加錦
???? 代理審判員 韓 克
????
???? 二○○六年十月二十五日
???? 書 記 員 徐艷玲
????