被告人鄧秋杰搶劫案

河 南 省 登 封 市 人 民 法 院

刑事判決書

（2004）登刑初字第275號

公訴機關(guān)登封市人民檢察院。
刑事附帶民事訴訟原告人張祖庭，男，1961年2月出生，漢族，原籍湖北省鐘祥市冷水鎮(zhèn)松柏村五組，農(nóng)民?，F(xiàn)住登封市大冶鎮(zhèn)冶南村三組。

刑事附帶民事訴訟原告人董正平，女，1963年6月出生，系張祖庭之妻。

被告人鄧秋杰，男，1986年9月9日出生，湖北省沙洋縣人，漢族，初中畢業(yè)，住沙洋縣馬良鎮(zhèn)鄧集村一組，農(nóng)民。2004年4月24日因涉嫌搶劫被刑事拘留。2004年5月14日被逮捕，現(xiàn)羈押于登封市看守所。

法定代理人蔡祖鋒，系被告人鄧秋杰之繼父。

指定辯護人唐丙坤，河南嵩峰律師事務所律師。

登封市人民檢察院以登檢刑訴（2004）202號起訴書指控被告人鄧秋杰犯搶劫罪于2004年7 月 21日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張祖庭、董正平向本院提起附帶民事訴訟，本院于2004年8 月 5 日不公開開庭進行了審理。登封市人民檢察院檢察員 賀小五 出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人董正平、張祖庭、被告人鄧秋杰及法定代理人蔡祖鋒、辯護人唐丙坤均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2002年4月19日晚上9時許，被告人鄧秋杰伙同鄧偉、李濤濤、李金濤（三人在逃）到登封市大冶鎮(zhèn)南街村張祖庭租房處，持刀將張祖庭、董正平夫婦刺傷后，搶走現(xiàn)金1000余元。

另查明：附帶民事訴訟原告人董正平、張祖庭僅提供由登封市醫(yī)藥公司大冶批發(fā)部2004年5月14日開具的西藥費547元。

上述事實被告人鄧秋杰在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人張祖庭、董正平陳述、證人張冬晴、賀新寶、王興菊、蔡祖鋒、李書榮證言、現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片及登封市公安局刑事技術(shù)鑒定書等證據(jù)在卷所證實，足以認定。

本院認為，被告人鄧秋杰以非法占有為目的，采用暴力手段，結(jié)伙入戶搶劫他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。登封市人民檢察院指控被告人鄧秋杰犯搶劫罪的罪名及理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（一）項的規(guī)定，對被告人鄧秋杰應在“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)”這一幅度內(nèi)量刑。結(jié)合本案事實和證據(jù)、被告人鄧秋杰在實施搶劫中所處的地位和作用未賠償被害人經(jīng)濟損失等情節(jié)，應對被告人鄧秋杰判處有期徒刑十一年。辯護人提出被告人鄧秋杰犯罪時不滿16周歲，應當減輕處罰的辯護意見，本院予以采納。故對被告人鄧秋杰判處有期徒刑七年為宜。對附帶民事訴訟原告人張祖庭、董正平提供的2004年5月14日登封市醫(yī)藥公司大冶批發(fā)部開具的547元醫(yī)藥費單據(jù)，因不屬在案發(fā)當年治療的費用，本院不予認定。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（一）項、 第二十五條第一款、第十七條第二、三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人鄧秋杰犯搶劫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金1000元。

（罰金從判決生效之日起十日內(nèi)繳納。刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2004年4月24日起至2011年4月23日止）。

二、駁回附帶民事訴訟原告人張祖庭、董正平的訴訟請求。

如不服本判決，被害人可在接到判決書的第二日起五日內(nèi)有權(quán)請求登封市人民檢察院提出抗訴。被告人可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向鄭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。



審判長 張建海

審判員 王榮貴

審判員 米丙辰

二 0 0 四 年 八月十日

書記員 郭叢生