彭支農(nóng)犯故意傷害罪、附帶民事訴訟原告人段家強(qiáng)提起附帶民事訴訟上訴案

廣東省佛山市中級(jí)人民法院

刑事附帶民事裁定書

(2004) 佛刑終字第263號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）彭支農(nóng)，男，1966年2月26日出生，住衡陽縣渣江鎮(zhèn)鹽田鄉(xiāng)長(zhǎng)塘組。2003年10月17日因涉嫌故意傷害罪被羈押，同月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。

原審附帶民事訴訟原告人段家強(qiáng)，男，37歲，住湖南省衡陽縣神皇鄉(xiāng)鳳山村段老屋。

佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控被告人彭支農(nóng)犯故意傷害罪、附帶民事訴訟原告人段家強(qiáng)提起附帶民事訴訟一案，于2004年2月19日作出(2004)南刑初字第15號(hào)刑事附帶民事判決。被告人彭支農(nóng)對(duì)附帶民事部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，2003年10月9日中午12時(shí)許，被告人彭支農(nóng)與附帶民事訴訟原告人段家強(qiáng)一起在南海區(qū)里水鎮(zhèn)河村村委會(huì)配龍五金廠的磨光車間內(nèi)上班。期間，彭、段二人因?yàn)楣ぷ鲉栴}引起爭(zhēng)吵，雙方用粗口辱罵對(duì)方，并引起打斗。被告人一氣之下，在工作臺(tái)上操起一把鐵錘朝附帶民事訴訟原告人前額猛擊過去，致附帶民事訴訟原告人前額骨骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定屬輕傷。

上述事實(shí)由廣東省南海區(qū)人民法院作出的已發(fā)生法律效力的（2004）南刑初字第15號(hào)刑事判決予以確認(rèn)。

原判另查明，附帶民事訴訟原告人段家強(qiáng)受傷后，入院治療8天，共用去醫(yī)療費(fèi)2136.5元。出院醫(yī)囑全休60天。該原告人受傷之前月工資800元。

上述事實(shí)，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、疾病診斷書、月工資證明等證據(jù)證實(shí)。

原審判決認(rèn)為，被告人彭支農(nóng)故意傷害附帶民事訴訟原告人段家強(qiáng)身體健康，致其輕傷，由此導(dǎo)致附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人對(duì)引發(fā)本案有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)其中20%的責(zé)任。依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，被告人彭支農(nóng)應(yīng)向附帶民事訴訟原告人段家強(qiáng)賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣3351.84元（計(jì)算明細(xì)見附頁）。附帶民事訴訟原告人超出該數(shù)額的訴訟請(qǐng)求，因未能提出相應(yīng)的證據(jù)或無法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十八條之規(guī)定，判決如下:

被告人彭支農(nóng)向附帶民事訴訟原告人段家強(qiáng)賠償人民幣3351.84元。

被告人彭支農(nóng)上訴提出：（1）原判對(duì)醫(yī)藥費(fèi)的分擔(dān)不合理；（2）出院醫(yī)囑全休60天，沒有醫(yī)生出具的醫(yī)療證明；（3）員工工資計(jì)算沒有那么高。

本院經(jīng)審理查明，（1）上訴人的行為是造成原審附帶民事訴訟原告人段家強(qiáng)身體傷害及財(cái)產(chǎn)損失的直接原因，故原審判決上訴人承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)的80%并無不當(dāng)。（2）2003年10月16日佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院出具疾病診斷書，證實(shí)醫(yī)生建議原審附帶民事訴訟原告人段家強(qiáng)“全休2個(gè)月”。（3）2003年12月15日配龍五金家具有限公司出具的證明，證實(shí)段家強(qiáng)在該公司工作期間每月工資800元。故上訴人的上訴理由不成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人彭支農(nóng)故意傷害原審附帶民事訴訟原告人段家強(qiáng)身體健康，致其輕傷，由此導(dǎo)致附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。上訴人提出的上訴理由不成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。








審 判 長(zhǎng) 袁國(guó)才

審 判 員 奉 芳

代理審判員 羅祥遠(yuǎn)


二○○四年四月二十日

書 記 員 徐艷玲