北京市第二中級(jí)人民法院審理呂軍、朱向宇搶劫案

刑事附帶民事判決書

　?。?003）二中刑初字第01237號(hào)

　　公訴機(jī)關(guān)北京市人民檢察院第二分院。

　　附帶民事訴訟原告人王蘭波（被害人王國(guó)英之父），1937年1月27日出生，漢族，小學(xué)文化，北京市針織四廠退休工人，住北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋二街坊22排5號(hào)。

　　附帶民事訴訟原告人金志潔（被害人王國(guó)英之母），1941年11月27日出生，漢族，初中文化，北京市朝陽(yáng)區(qū)八里莊縫紉廠退休工人，住址同上。

　　附帶民事訴訟原告人王家昱（被害人王國(guó)英之子），1989年9月2日出生，漢族，學(xué)生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)大山子南里15樓1單元5號(hào)；系本案被害人。

　　法定代理人暨附帶民事訴訟原告人梁靜（被害人王國(guó)英之妻），1962年7月10日出生，漢族，高中文化，北京瑞利分析儀器公司職工，住北京市朝陽(yáng)區(qū)大山子南里15樓1單元5號(hào)；系本案被害人。

　　訴訟代理人梁齊，北京市朝陽(yáng)區(qū)房管局干部；系梁靜之兄。

　　訴訟代理人張焱峰，北京市仁杰律師事務(wù)所律師。

　　被告人呂軍，男，35歲（1967年10月27日出生），漢族，出生地山東省惠民縣，高中文化，山東省惠民縣城關(guān)物資總公司下崗職工，住山東省惠民縣惠民鎮(zhèn)故園路123號(hào)。因涉嫌犯搶劫罪于2003年1月13日被羈押，同年2月15日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市看守所。

　　指定辯護(hù)人陳雅楠，北京市京鼎律師事務(wù)所律師。

　　被告人朱向宇，男，17歲（1985年10月1日出生），漢族，出生地遼寧省建平縣，初中文化，農(nóng)民，住遼寧省建平縣馬廠鄉(xiāng)前三家村。因涉嫌犯搶劫罪于2002年4月26日被羈押，同年5月28日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市看守所。

　　法定代理人暨附帶民事訴訟被告人朱永新， 1964年1月20日出生于遼寧省建平縣，初中文化，遼寧省建平縣馬廠鄉(xiāng)前三家村農(nóng)民，住該村；系朱向宇之父。

　　法定代理人暨附帶民事訴訟被告人劉素梅，1962年11月1日出生于遼寧省建平縣，初中文化，遼寧省建平縣馬廠鄉(xiāng)前三家村農(nóng)民，住該村；系朱向宇之母。

　　指定辯護(hù)人杜鳳濤，北京市京鼎律師事務(wù)所律師。

　　辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人張澤賢，男，26歲，北京啟航科技發(fā)展有限公司法律顧問；系朱向宇之親屬。

　　北京市人民檢察院第二分院以京檢二分公訴一刑訴[2003]61、84號(hào)起訴書指控被告人呂軍、朱向宇犯搶劫罪，于2003年7月29日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人王蘭波、金志潔、王家昱、梁靜向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，因被告人朱向宇尚未成年，不公開開庭進(jìn)行了合并審理。北京市人民檢察院第二分院指派代理檢察員孫穎菲出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人王蘭波、金志潔、王家昱、梁靜及訴訟代理人梁齊、張焱峰；被告人呂軍及其辯護(hù)人陳雅楠、被告人朱向宇及其法定代理人暨附帶民事訴訟被告人朱永新、劉素梅、辯護(hù)人杜鳳濤、辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人張澤賢到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

　　北京市人民檢察院第二分院指控：被告人呂軍、朱向宇伙同于蘇安預(yù)謀搶劫，遂于2002年4月9日21時(shí)許，攜帶尖刀竄至本市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋2街坊22排5號(hào)王國(guó)英家中，三人分別持折疊圓凳、破碎的玻璃瓶頸及尖刀猛擊王國(guó)英頭部、頸部等部位，致王國(guó)英顱腦損傷合并失血性休克死亡；后三被告人又持圓凳猛擊王國(guó)英之子王家昱、王國(guó)英之妻梁靜頭部數(shù)下，致王家昱、梁靜二人輕傷，搶走人民幣五萬元。

　　針對(duì)指控的上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了證人證言、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、抓獲經(jīng)過及被告人的供述等證據(jù)。據(jù)此，認(rèn)為被告人呂軍、朱向宇公然入戶搶劫他人財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大，并造成他人一死二傷的嚴(yán)重后果，犯罪性質(zhì)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條之規(guī)定，已構(gòu)成搶劫罪；被告人朱向宇犯罪時(shí)不滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

　　附帶民事訴訟原告人王蘭波、金志潔、王家昱、梁靜訴稱，由于被告人呂軍、朱向宇的犯罪行為，給其造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，要求被告人呂軍、被告人朱向宇及其法定代理人暨附帶民事訴訟被告人朱永新、劉素梅賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人必要的生活費(fèi)共計(jì)人民幣282 990元，并向法庭提供了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)收據(jù)、誤工及戶籍證明等相關(guān)證據(jù)。

　　在法庭審理中，被告人呂軍對(duì)起訴書指控的事實(shí)未提出異議，但辯解事出有因，對(duì)方騙取培訓(xùn)費(fèi)，也有責(zé)任。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為，指控被告人呂軍持刀扎人的證據(jù)不足，呂軍對(duì)被害人死亡不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，呂軍供述其使用拳頭打了被害人頭部幾下，其行為與被害人死亡無直接因果關(guān)系，呂軍系初犯，請(qǐng)法庭對(duì)呂軍量刑時(shí)予以考慮。

　　被告人朱向宇對(duì)起訴書指控的事實(shí)未提出異議，但辯解其主動(dòng)自首，且尚未成年，請(qǐng)求法庭對(duì)其從輕處罰。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，無證據(jù)證實(shí)案發(fā)前有預(yù)謀；朱向宇無傷害被害人家屬的行為；被害人本身也有責(zé)任；朱向宇是自首，系未成年人犯罪，又系從犯，希望法庭對(duì)朱向宇公正判決。

　　被告人呂軍、被告人朱向宇及其法定代理人暨附帶民事訴訟被告人朱永新、劉素梅對(duì)附帶民事訴訟原告人所提經(jīng)濟(jì)損失均表示無能力賠償。

　　經(jīng)審理查明： 2002年4月9日21時(shí)許，被告人朱向宇提議并帶路，伙同被告人呂軍及于蘇安（另案處理），攜帶尖刀竄至北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋2街坊22排5號(hào)王國(guó)英（男，歿年39歲）家中，向王索要培訓(xùn)費(fèi)，遭拒絕后，三人遂分別持折疊圓凳猛擊王的頭部，并持破碎的玻璃瓶頸及尖刀猛刺王的頸部等處，傷及右頸總動(dòng)脈，致王國(guó)英顱腦損傷合并失血性休克死亡。期間，于蘇安還持圓凳擊打王國(guó)英之子王家昱（時(shí)年13歲）頭部數(shù)下，致王家昱頭枕部?jī)商庮^皮裂傷，左頂骨骨折。當(dāng)王國(guó)英之妻梁靜回家后，三人又分別持圓凳猛擊梁的頭部等處數(shù)下，致梁靜左頂枕頭皮血腫，頭皮三處裂傷，右枕部腦脊液漏，左肩部皮下瘀血。經(jīng)鑒定，梁靜、王家昱所受損傷均構(gòu)成輕傷。后三人搶走人民幣五萬元，贓款被三人伙分并揮霍。被告人朱向宇于2002年4月26日向公安機(jī)關(guān)投案，被告人呂軍于2003年1月13日被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　　被告人呂軍、朱向宇的行為確給附帶民事訴訟原告人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。

　　上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：

　　1、被害人王家昱陳述及辨認(rèn)證實(shí)，2002年4月9日大約20時(shí)40分，有三個(gè)男的直接從外面推門進(jìn)屋，一名穿著保安制服，兩名著便服，那個(gè)穿制服的保安問其“王哥在嗎？”，其就去找父親王國(guó)英并和父親一起回到家中，那個(gè)穿保安制服的人對(duì)父親王國(guó)英說：“王哥，我給你介紹兩個(gè)人當(dāng)保安?！焙笃涞嚼镂萃骐娔X去了。大約七八分鐘，聽到外屋有打斗聲，突然那個(gè)穿保安制服的人從外面沖進(jìn)來，讓其別出聲，說這全是其父逼的。那個(gè)人一只手捂著其嘴，把其按在床上，這時(shí)那三個(gè)人中一個(gè)挺黑的人手里拿著一個(gè)板凳也進(jìn)到里屋，用板凳猛擊其頭部三四下，當(dāng)時(shí)其告訴那個(gè)穿制服的人說床下有錢。在里屋的兩個(gè)人就開始翻床，其沒敢動(dòng)。聽到那三個(gè)人快翻完要走時(shí)，其母親梁靜回來了，當(dāng)時(shí)聽見他們打其母親的聲音。他們走后，其就報(bào)警了。穿保安制服的人其見過，但不知道姓名。經(jīng)王家昱辨認(rèn)，指認(rèn)于蘇安（照片）是案發(fā)當(dāng)晚進(jìn)入其家中并用木板凳將其砸傷的人；朱向宇是當(dāng)時(shí)身穿保安制服并捂其嘴的人。

　　2、被害人梁靜陳述及辨認(rèn)證實(shí)，案發(fā)當(dāng)晚九時(shí)許，其和丈夫王國(guó)英在鄰居家門口的路邊聊天，后王國(guó)英先回家了，大約過了十分鐘其就往家里走，剛到外屋門口就看見一個(gè)身穿保安制服的男子，手里拿著一條毛巾擦手上的血，其問那個(gè)男的要干什么，那個(gè)男的笑著說“大嫂，你回來了，沒事?！逼渚屯鶑N房里面的屋里走，那個(gè)和其說話的保安就拿起家里的一把折疊椅子向其頭上猛砸了好幾下，當(dāng)時(shí)其就躺在沙發(fā)上了，這時(shí)其看見丈夫滿臉是血躺在沙發(fā)邊上，后來又從最里面的第三間屋子里出來兩個(gè)男的，其中一個(gè)穿保安制服。他們?nèi)艘黄饘?duì)其毆打，其覺得全身都被硬東西砸，過了大約兩三分鐘那三名男子就跑了，這時(shí)兒子王家昱從最里面的屋子里出來，其看見他身上、頭上也有很多的血，其讓兒子打“110”報(bào)警。經(jīng)梁靜辨認(rèn)，指認(rèn)呂軍是在現(xiàn)場(chǎng)時(shí)滿臉是血，把其推倒在沙發(fā)上用圓凳和刀行兇的人；指認(rèn)朱向宇（照片）為案發(fā)當(dāng)晚身穿保安制服與其打招呼并用圓椅猛砸其頭部的人；于蘇安（照片）為在其倒下后從其家第三間屋里出來并對(duì)其進(jìn)行毆打的人。

　　3、辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄及繪制的現(xiàn)場(chǎng)路線圖證實(shí)，2002年5月16日上午9時(shí)，公安人員帶朱向宇指認(rèn)犯罪地點(diǎn)。確定案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)在酒仙橋中心小學(xué)后身一條小巷中第4家。經(jīng)了解，該地為北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋2街坊22排5號(hào)。

　　4、證人張?zhí)m英（金圣圓清洗保潔公司會(huì)計(jì)）證言證實(shí)，呂軍和于蘇安曾在該公司做清洗保潔建筑物外墻，呂軍干活時(shí)打碎一塊外墻玻璃，給公司造成很大損失；于蘇安干活太懶，不服管教。2002年3月29日公司把他倆同時(shí)開除了，30日上午他倆離開公司的。

　　5、證人李崇（東北郊草坪基地保衛(wèi)）證言證實(shí)，2002年4月9日下午兩點(diǎn)多鐘其到東北郊草坪基地，下午7時(shí)許其在門口東邊小賣部打電話，看見三個(gè)保安帶著自己的東西走了。其中一人身穿保安制服，另二人穿便服。

　　6、證人孫浩（北京園林局綠化二處保安）證言證實(shí) ，最近來了三個(gè)保安，一個(gè)是遼寧的，4月8日下午2、3點(diǎn)來的；另兩個(gè)人是4月9日上午9、10點(diǎn)來的。4月9日下午大約近7點(diǎn)的時(shí)候他們一起走的。走時(shí)拿著他們各自的包和箱子。這三個(gè)人沒在這訓(xùn)練，這一天內(nèi)老出去打電話。

　　7、證人張永?。ㄨF衛(wèi)保安公司保安員）證言證實(shí)，2002年4月9日基地有三個(gè)保安員離開。其中一個(gè)是4月8日下午來的，穿保安服，說是遼寧的；另兩人是4月9日上午一起來的，穿便服，一個(gè)東北口音，一個(gè)山東口音。他倆說來這上當(dāng)了，好像說是被中介公司騙了，還說不干了，先來的跟這兩人好像聊得來，4月9日上午這三個(gè)人一起出去了，下午又見到這三人，到了晚上7點(diǎn)左右，這三人的行李不見了，應(yīng)該是走了。保安隊(duì)長(zhǎng)是北京人，都叫他王隊(duì)，男性，40歲左右，體態(tài)胖、膚色白，身高1．70米左右。

　　8、證人高文峰（鐵衛(wèi)保安公司班長(zhǎng)）證言證實(shí)，其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是王國(guó)英。4月8日下午3時(shí)許，有一個(gè)叫朱向宇的，拿著王國(guó)英寫的字條來，我把他收下并登記。第二天中午12點(diǎn)左右，劉寶成帶來了兩個(gè)人，其當(dāng)時(shí)沒登記。下午4時(shí)30分，其給朱向宇安排工作，朱向宇走到門口碰見了后來的兩個(gè)人，這兩個(gè)人中一個(gè)高個(gè)與朱向宇是老鄉(xiāng)。一會(huì)朱向宇就找其說不干了。晚上7點(diǎn)左右，其給單位打電話時(shí)，保安員說新來的三名保安走了。晚上12點(diǎn)警察就來基地了。

　　9、證人吳菲（朝陽(yáng)酒仙橋二街坊居民）證言證實(shí)，2002年4月9日晚7時(shí)30分左右，看見一個(gè)穿保安制服、戴帽子，20歲左右的人和另一個(gè)穿便服，20多歲的人，站在胡同口賣報(bào)紙的路邊，好象在等什么人。晚8時(shí)許，看見這兩人站在胡同里面，過了2、3分鐘，這兩個(gè)人就從其家門往東走了，這兩個(gè)人以前沒見過。

　　10、證人劉志祥、王文榮、黃麗明（均系被害人王國(guó)英家鄰居）證言證實(shí)，王國(guó)英是北京某保安公司的保安隊(duì)長(zhǎng)及聽說王國(guó)英于2002年4月9日大約21時(shí)被三個(gè)保安打死了等情況。

　　11、書證：⑴北京助你行勞務(wù)服務(wù)有限公司推薦函證實(shí)于2002年4月8日推薦呂軍、于蘇安到“郝先生”處面試內(nèi)、外保職務(wù)。⑵ 呂軍的保安人員檔案表證明呂軍繳納費(fèi)用100元，于2002年4月8日被分配，執(zhí)勤單位藝鐵東城。⑶ 朱向宇購(gòu)買的火車票兩張證實(shí)朱向宇于2002年4月10日由廊坊到滿洲里；2002年4月24日由滿洲里到齊齊哈爾。 ⑷ 北京市公安局朝陽(yáng)分局酒仙橋派出所“110”接處警記錄證實(shí)報(bào)案人（男）于2002年4月9日21時(shí)21分報(bào)警。⑸ 受理刑事案件登記表證實(shí)公安機(jī)關(guān)于2002年4月9日立特大刑事案件立案?jìng)刹?/a>。

　　12、鑒定結(jié)論：（1）北京市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論證實(shí)，王國(guó)英符合被他人用鈍器（帶棱邊條形鈍器）打擊頭部，并用銳器刺擊頸部傷及右頸總動(dòng)脈，致顱腦損傷合并急性失血性休克死亡。（2）北京市公安局朝陽(yáng)分局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實(shí)，王家昱頭枕部約4－5厘米兩處頭皮裂傷，深達(dá)皮下，左頂骨骨折。梁靜左頂枕頭皮血腫，頭皮3處皮裂傷分別為1厘米兩處、2厘米一處；右枕部有腦脊液漏，左肩部皮下瘀血；北京萬杰醫(yī)院MR報(bào)告單：C頸髓損傷，右側(cè)肢體肌力減退。結(jié)論：傷者梁靜、王家昱所受損傷均屬輕傷。（3）北京市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書手印鑒定結(jié)論證實(shí)，2002年4月9日，北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋二街房22排5號(hào)兇殺案現(xiàn)場(chǎng)里側(cè)房間地面保安帽上所提取的指紋痕跡為朱向宇右手拇指所留。

　　13、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片證實(shí) ，現(xiàn)場(chǎng)位于北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋二街坊22排5號(hào)及案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)所見情況。

　　14、抓獲經(jīng)過及工作說明證實(shí)，（1）公安機(jī)關(guān)接事主報(bào)案后，經(jīng)工作確認(rèn)朱向宇、呂軍、于蘇安為2002年4月9日在北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋二街房22排5號(hào)入室搶劫殺人的重大嫌疑人。2002年4月26日，朱向宇到齊齊哈爾市建華分局刑警大隊(duì)投案，交待了伙同呂軍、于蘇安的上述搶劫殺人事實(shí)。（2）2003年1月13日，惠民縣公安局接群眾舉報(bào)，將藏匿在六和集團(tuán)公司惠天分公司的犯罪嫌疑人呂軍抓獲。

　　15、被告人呂軍、朱向宇的戶籍證明證實(shí)了二被告人的身份情況，其中朱向宇出生于1985年10月1日，作案時(shí)已滿17周歲不滿18周歲。

　　16、被告人呂軍、朱向宇供述的作案時(shí)間、地點(diǎn)、手段、情節(jié)與上述相關(guān)證據(jù)相符，且可相互印證。

　　17、附帶民事訴訟原告人提供的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)收據(jù)及誤工、戶籍證明等相關(guān)證據(jù)，證明了其經(jīng)濟(jì)損失情況。

　　以上證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，被告人呂軍、朱向宇無視國(guó)法，伙同他人入室搶劫公民財(cái)物，搶劫數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪，且致一人死亡二人輕傷，犯罪性質(zhì)惡劣，情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，應(yīng)依法懲處。被告人朱向宇犯罪后雖有投案自首情節(jié)，但其在共同犯罪活動(dòng)中起積極作用，并實(shí)施暴力行為，與被告人呂軍均系本案主犯，且被告人朱向宇犯罪情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，對(duì)其自首一節(jié)不足以從輕處罰；鑒于朱向宇犯罪時(shí)尚未成年，依法對(duì)其從輕處罰。北京市人民檢察院第二分院起訴書指控被告人呂軍、朱向宇犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。被告人呂軍的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)審查認(rèn)為，在案證據(jù)不能證明被害人王國(guó)英對(duì)二被告人有欺騙行為，被告人呂軍在庭審中亦供認(rèn)所交的培訓(xùn)費(fèi)并未給被害人王國(guó)英，故不能認(rèn)定被害人在本案中有責(zé)任；呂軍曾多次供述持刀刺、劃傷被害人，朱向宇供述攜帶的刀具在現(xiàn)場(chǎng)交給了呂軍，且被害人的尸檢報(bào)告證實(shí)，被害人身體有銳器刺劃傷，故辯護(hù)人所提呂軍持刀扎人證據(jù)不足的意見不能成立；關(guān)于辯護(hù)人所提呂軍對(duì)被害人死亡不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，呂軍的行為與被害人死亡無直接因果關(guān)系的辯護(hù)意見，本院審查認(rèn)為，被告人呂軍、朱向宇雖然均否認(rèn)有致被害人王國(guó)英死亡的行為，但被告人呂軍、朱向宇伙同于蘇安系共同入戶搶劫，又均實(shí)施了暴力，三人的行為互為因果關(guān)系，均為共同搶劫犯罪的主犯，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)致被害人死亡的刑事責(zé)任。被告人朱向宇及其辯護(hù)人關(guān)于朱向宇作案后能夠投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，且作案時(shí)尚未成年的意見及辯護(hù)人所提無證據(jù)證實(shí)案發(fā)前有預(yù)謀的意見成立；辯護(hù)人所提朱向宇系從犯、無傷害被害人家屬的行為、被害人也有責(zé)任等辯護(hù)意見缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。由于被告人呂軍、朱向宇的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法賠償；因被告人朱向宇犯罪時(shí)尚未成年，其法定代理人暨附帶民事訴訟被告人朱永新、劉素梅亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人所提醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人必要的生活費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償，但所提數(shù)額過高部分不予支持。據(jù)此，本院根據(jù)被告人呂軍、朱向宇犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，并根據(jù)民事賠償?shù)木唧w情況一并判決。對(duì)被告人呂軍依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第（一）、（四）、（五）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第五十七條第一款、第六十四條、第三十六條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條；對(duì)被告人朱向宇依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第（一）、（四）、（五）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第五十七條第一款、第十七條第一款、第三款、第六十七條第一款、第六十四條、第三十六條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十三條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人呂軍犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　二、被告人朱向宇犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　三、被告人呂軍、被告人朱向宇及其法定代理人暨附帶民事訴訟被告人朱永新、劉素梅賠償附帶民事訴訟原告人王家昱、梁靜醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬元；賠償王蘭波、金志潔贍養(yǎng)費(fèi)人民幣一萬元。被告人呂軍、被告人朱向宇及其法定代理人暨附帶民事訴訟被告人朱永新、劉素梅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　四、隨案移送的物證保安帽一頂、花露水瓶頸（破碎）、圓凳（鐵制、折疊）各一個(gè)，予以沒收。

　　五、繼續(xù)追繳被告人呂軍、朱向宇犯罪所得人民幣五萬元，發(fā)還被害人梁靜。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

　　審 判 長(zhǎng) 劉 云

　　代理審判員 高亞莉

　　代理審判員 陳勝濤

　　二ОО三年九月十七日

　　書 記 員 王宇鵬　王志東