廣東省佛山市中級人民法院

行政判決書

　?。?005）佛中法行終字第105號

　　上訴人（原審原告）：譚大生，男，漢族，1949年11月27日出生，住佛山市順德區(qū)大良街道辦事處連新路十四街4號。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市順德區(qū)交通局。地址：佛山市順德區(qū)大良街道辦事處鳳山西路10號。

　　法定代表人：黃銓洪，局長。

　　委托代理人：植錦泉，廣東盈建律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：羅晟，廣東盈建律師事務(wù)所律師。

　　上訴人譚大生因訴佛山市順德區(qū)交通局交通行政強(qiáng)制一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院作出的（2005）順法行初字第11號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認(rèn)定的事實(shí)：原告譚大生于2004年12月1日10時(shí)許，駕駛粵XA0058奇瑞轎車到廣州，途經(jīng)105國道去北蚵范危彭錦軍、郭佩玲、盧嘉平等三人讓原告搭乘他們到廣州，并協(xié)商好每人10元的車費(fèi)。上車后即被交通局北蚪還芩運(yùn)政人員查獲，當(dāng)場查扣了原告駕駛的車輛，并以原告無道路運(yùn)輸證從事旅客運(yùn)輸為由出具了粵（佛）交順［2004］扣字第1114456號《交通執(zhí)法行政強(qiáng)制措施憑證》，暫扣原告的車輛，并當(dāng)場送達(dá)原告。

　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《廣東省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第四條“縣級以上各級人民政府交通行政主管部門負(fù)責(zé)本條例實(shí)施。各級交通行政主管部門應(yīng)當(dāng)保障道路運(yùn)輸?shù)臅惩?，維護(hù)道路運(yùn)輸經(jīng)營者的合法經(jīng)營”和第五十五條“各級交通行政主管部門對未經(jīng)許可擅自從事營業(yè)性道路運(yùn)輸?shù)?，可以暫扣運(yùn)輸車輛和相關(guān)設(shè)備，并在規(guī)定期限內(nèi)作出處理決定”的規(guī)定，被告作為交通行政主管部門依法有權(quán)保障道路運(yùn)輸?shù)臅惩ǎS護(hù)道路運(yùn)輸經(jīng)營者的合法權(quán)益。原告譚大生無道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證擅自從事運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，違反《廣東省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》的規(guī)定，其行為已經(jīng)違反交通行政管理秩序，被告佛山市順德區(qū)交通局據(jù)原告此行為依照《廣東省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第五十五條的規(guī)定暫扣原告的運(yùn)輸車輛，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法規(guī)正確。原告認(rèn)為其未進(jìn)行非法營運(yùn)的主張，理由不充分，缺乏足夠依據(jù)，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：維持被告佛山市順德區(qū)交通局于2004年12月1日作出的粵（佛）交順［2004］扣字第1114456號《交通執(zhí)法行政強(qiáng)制措施憑證》。案件訴訟費(fèi)100元由原告承擔(dān)。

　　上訴人譚大生不服原判，提起上訴稱：1.上訴人被佛山市順德區(qū)交通局的工作人員查獲時(shí)并沒有收取彭錦軍等三人的費(fèi)用，不成立客運(yùn)合同，不構(gòu)成非法營運(yùn)，且彭錦軍等三人承諾給付的只是汽油錢，上訴人不是以營利為目的，也不構(gòu)成非法營運(yùn)，被上訴人認(rèn)定的事實(shí)不清。2.《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條第二款規(guī)定：“……在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定……”。《交通行政處罰程序規(guī)定》第十六條第六款也規(guī)定：“證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，可以先行登記保存，制作《證據(jù)登記保存清單》，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出處理決定……”。被上訴人扣留車輛后未在七日內(nèi)作出處理決定，而是扣留三個(gè)多月至今未返還，屬程序違法。故請求二審法院撤銷原判，依法改判。

　　被上訴人佛山市順德區(qū)交通局答辯稱：上訴人譚大生所稱的搭順風(fēng)車、收油費(fèi)明顯是一種有償性運(yùn)輸行為，屬非法營運(yùn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法規(guī)正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　經(jīng)審查，原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可以證明原審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。另本院查明，被上訴人佛山市順德區(qū)交通局至今未對暫扣車輛作出處理決定。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)《廣東省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第四條“縣級以上各級人民政府交通行政主管部門負(fù)責(zé)本條例實(shí)施。各級交通行政主管部門應(yīng)當(dāng)保障道路運(yùn)輸?shù)臅惩ā钡囊?guī)定，被上訴人佛山市順德區(qū)交通局作為交通行政主管部門依法享有對本轄區(qū)違反交通行政管理秩序的行為進(jìn)行調(diào)查處理的職權(quán)。被上訴人根據(jù)對上訴人譚大生、乘客彭錦軍、郭佩玲、盧嘉平作的《詢問筆錄》，認(rèn)定上訴人存在未經(jīng)許可擅自從事營業(yè)性道路運(yùn)輸?shù)男袨?，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。同時(shí)，根據(jù)《廣東省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第五十五條規(guī)定，被上訴人作出暫扣車牌為粵XA0058的轎車，適用法規(guī)正確。但被上訴人暫扣上訴人車輛是為證明上訴人的違法事實(shí)，其屬于證據(jù)保存，依照《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條第二款 “……在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定……”和《交通行政處罰程序規(guī)定》第十六條第（六）項(xiàng)“證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，制作《證據(jù)登記保存清單》，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出處理決定……”的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出處理決定。但被上訴人至今未作處理決定，導(dǎo)致超期扣押車輛，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)違法。原審判決對被上訴人未在規(guī)定期限內(nèi)作出處理決定的違法行為沒有予以審查，屬認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，違反法定程序，依法應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷佛山市順德區(qū)人民法院作出的（2005）順法行初字第11號行政判決；

　　二、確認(rèn)被上訴人佛山市順德區(qū)交通局未在規(guī)定期限內(nèi)作出處理決定程序違法。

　　一、二審訴訟費(fèi)共200元由被上訴人承擔(dān)（該款已由上訴人全額預(yù)交，被上訴人逕行支付給上訴人，法院不另作收退）。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 謝 少 清

　　審 判 員 楊 小 蕓

　　代理審判員 周 剛

　　二○○五年七月二十一日

　　書 記 員 郭 S