重慶市第一中級(jí)人民法院

行政裁定書

　　（2006）渝一中行終字第37號(hào)

　　上訴人（原審原告）陳其高，男，1941年9月20日出生，漢族，農(nóng)民，住永川市三教鎮(zhèn)太陽村六組。

　　被上訴人（原審被告）永川市公安局。住所地：永川市勝利路123號(hào)。

　　法定代表人周安華，局長(zhǎng)。

　　上訴人陳其高因訴治安行政處罰一案，不服永川市人民法院作出的（2005）永行初字第46號(hào)行政裁定，于2005年12月26日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過2年”。陳其高于2002年3月12日被永川市公安局治安行政拘留10日，同年3月22日釋放。陳其高在此時(shí)知道了永川市公安局的具體行政行為內(nèi)容后應(yīng)在此以后的兩年內(nèi)提起行政訴訟。陳其高于2005年9月23日向一審法院提起行政訴訟，陳其高的起訴已超過法定起訴期限。同時(shí)，陳其高的起訴也不具備超過法定期限的正當(dāng)理由。

　　一審法院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋）第四十四條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回陳其高的起訴。

　　上訴人（原審原告）陳其高上訴稱：我在2003年2月26就永川市公安局非法拘留我一事向永川市人民法院起訴過，但該院在有效期內(nèi)，不予立案。一審法院認(rèn)定我起訴過期錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審裁定，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人（原審被告）永川市公安局收到上訴狀副本后，未向本院遞交書面答辯狀。

　　本院認(rèn)為，上訴人陳其高所起訴的是被上訴人永川市公安局對(duì)其實(shí)施的治安行政拘留行為。被上訴人永川市公安局于2002年3月12日作出治安管理處罰裁決書并依法送達(dá)給上訴人，并于當(dāng)日開始對(duì)上訴人實(shí)施行政拘留，2002年3月22日將其釋放。上訴人在2002年3月就知道被訴具體行政行為的內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三十九條和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條的規(guī)定，治安行政處罰案件中行政復(fù)議為提起訴訟的必經(jīng)程序。上訴人對(duì)被上訴人作出的治安行政處罰裁決不服，應(yīng)當(dāng)在知道被訴具體行政行為之日起六十日內(nèi)向法定機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，對(duì)復(fù)議決定或復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作復(fù)議決定不服，才能提起行政訴訟。本案上訴人無有效證據(jù)證實(shí)其在提起行政訴訟前依法申請(qǐng)過行政復(fù)議。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十三條第一款和第四十四條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)復(fù)議，公民、法人或者其他組織未申請(qǐng)復(fù)議直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。并且，上訴人于2005年9月23日向永川市人民法院提起行政訴訟，其起訴也已超過法定的兩年起訴期限，上訴人無證據(jù)證實(shí)其超過法定起訴期限有正當(dāng)理由。綜上，一審法院裁定駁回上訴人的起訴并無不當(dāng)。上訴人在二審程序中向本院提交了《行政起訴狀》和《行政賠償起訴狀》復(fù)印件各1份，用以證實(shí)其于2003年2月26日就永川市公安局非法拘留及賠償一事向永川市法院起訴過。經(jīng)審查，上訴人向本院提交的《行政起訴狀》和《行政賠償起訴狀》未在第一審程序中提供且無正當(dāng)事由，依照最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七條第二款的規(guī)定，本院對(duì)這兩份證據(jù)依法不予接納。上訴人的上訴理由不能成立，其訴訟請(qǐng)求本院不予主張。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本案件受理費(fèi)50元，由上訴人陳其高負(fù)擔(dān)。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　判　長(zhǎng)　鄒　萍

　　代理審判員　李雪蓮

　　代理審判員　彭　英

　　二○○六年一月十八日

　　書　記　員　張　露