山東省東營市中級人民法院

行政判決書

　?。?003）東中行終字第1號

　　上訴人（原審原告）張洪增，男，1950年1月23日生，漢族，墾利縣墾利鎮(zhèn)雙河村農(nóng)民，住該村。

　　委托代理人葛運(yùn)棟，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）墾利縣國土資源局。住所地，墾利縣永興路22號。

　　法定代表人劉國慶，局長。

　　委托代理人郭立順，山東利順律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人張宗武，男，1957年7月8日生，漢族，墾利縣國土資源局地籍規(guī)劃測繪股股長，住該局。

　　上訴人張洪增不服墾利縣人民法院作出的（2002）墾行初字第12號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2003年1月7日公開開庭審理了本案。上訴人張洪增及其委托代理人葛運(yùn)棟，被上訴人墾利縣國土資源局的委托代理人郭立順、張宗武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認(rèn)定，1993年7月16日，劉慶國與張洪增達(dá)成房屋買賣協(xié)議書，將未經(jīng)過登記的房屋轉(zhuǎn)讓給張洪增。2001年11月20日，張洪增向墾利縣國土資源局遞交了土地登記申請書，張洪增在該申請書“申請登記的依據(jù)”一欄中填寫的內(nèi)容是：“一、張洪增與劉慶國的買賣房屋協(xié)議書；二、墾利縣人民政府發(fā)的房屋買賣印契；三、（92）魯政函183號文的批復(fù)；四、《土地登記規(guī)則》第八條、第九條的規(guī)定”。同日，墾利縣國土資源局向張洪增送達(dá)了一份通知，內(nèi)容為“你送的土地登記申請書已經(jīng)收到，經(jīng)審查土地權(quán)屬來源不清，無政府批文，不具備土地登記條件，需提交用地審批手續(xù)，否則不予辦理土地登記?！?/p>

　　原審認(rèn)為，根據(jù)《土地登記規(guī)則》第十條的規(guī)定，張洪增向墾利縣國土資源局申請土地使用權(quán)登記，必須提供該條規(guī)定的所有文件資料。張洪增所持有的房屋買賣印契證，系墾利縣人民政府適用已經(jīng)廢止的《契稅暫行條例》為張洪增所補(bǔ)辦，所以該印契證不能證明張洪增所申請登記的土地的權(quán)屬。山東省人民政府（92）魯政函183號批復(fù)，是關(guān)于部分村農(nóng)民的農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的批復(fù)，該批復(fù)亦不能證明張洪增對申請登記的宗地應(yīng)當(dāng)享有使用權(quán)。墾利縣國土資源局在張洪增向其提交的文件資料不全、不具備土地登記條件的情況下，不予給張洪增辦理土地使用權(quán)登記的行為，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。原審依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回張洪增的訴訟請求。

　　上訴人張洪增上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。上訴人申請登記的土地從未進(jìn)行過初始登記。上訴人的墾鎮(zhèn)買契字第89號印契證是合法、有效的。按照《土地登記規(guī)則》第十條的規(guī)定，上訴人向被上訴人提交了1、土地登記申請書；2、個人身份證明；3、土地權(quán)屬來源證明：（88）魯政函82號批復(fù)。根據(jù)該批復(fù)，雙河村567人實(shí)行了農(nóng)轉(zhuǎn)非，土地管理部門應(yīng)對土地進(jìn)行登記造冊，收歸國有，但被上訴人沒有依函對土地登記造冊。按照《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第十四條的規(guī)定，上訴人對申請登記的宗地享有使用權(quán)。4、地上附著物權(quán)屬證明：墾鎮(zhèn)買契字第89號印契。故一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，請求撤銷原判，責(zé)令被上訴人對上訴人所居房屋用地進(jìn)行登記，頒發(fā)國有土地使用權(quán)證，并由被上訴人承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)和實(shí)際支出費(fèi)。

　　被上訴人墾利縣國土資源局答辯稱，上訴人雖然與原房主劉慶國形成了房屋買賣契約，但未辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。西雙河、雙河村農(nóng)轉(zhuǎn)非后，土地收歸國有，上訴人一直未到有關(guān)部門辦理土地使用變更登記手續(xù)。墾鎮(zhèn)買契字第89號買賣印契證，經(jīng)山東省高級人民法院（2002）魯行終字第33號行政裁定書認(rèn)定屬適用法律、法規(guī)錯誤。被上訴人不給上訴人辦理申辦手續(xù)是正確、合法的，一審判決正確，請求維持一審判決。

　　法庭確定以下庭審重點(diǎn)：被上訴人不予受理上訴人的土地登記申請有無事實(shí)和法律依據(jù)。

　　被上訴人提供以下證據(jù)：

　　1、土地登記申請書；

　　2、土地登記法定代表人身份證明書；

　　3、上訴人的身份證復(fù)印件；

　　4、上訴人與劉慶國買賣房屋協(xié)議書；

　　5、墾鎮(zhèn)買契字第捌拾玖號房屋買賣印契；

　　6、上訴人的常住人口公民身份號碼登錄表；

　　7、上訴人的戶籍證明。

　　以上7份證據(jù)證明上訴人的基本情況及上訴人向被上訴人提起申請的事實(shí)，其中的1-5號證據(jù)是上訴人到被上訴人處申請登記時提供的材料。

　　8、（88）魯政函82號文山東省人民政府《關(guān)于將墾利縣復(fù)興村等三個村農(nóng)民轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的批復(fù)》；

　　9、（1992）魯政函183號文山東省人民政府《關(guān)于將東營市墾利縣、利津縣、東營區(qū)部分村農(nóng)民的農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的批復(fù)》。

　　8、9號證據(jù)證明雙河村、西雙河村都不同時間實(shí)行農(nóng)轉(zhuǎn)非，集體土地全部收歸國有。

　　10、《土地登記規(guī)則》第10條、第66條第（2）項(xiàng)和第（3）項(xiàng)。以上條文是被上訴人不予受理上訴人土地登記申請的法律依據(jù)。

　　11、1998年8月29日修訂的《中華人民共和國土地管理法》第62條。依據(jù)該條規(guī)定，農(nóng)村村民住宅用地，應(yīng)經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準(zhǔn)。故土地權(quán)屬證明的合法形式應(yīng)是縣級人民政府的批準(zhǔn)文件。

　　12、1988年12月29日修正的《中華人民共和國土地管理法》第38條。依據(jù)該條的規(guī)定，農(nóng)村村民建住宅，使用原有的宅基地，村內(nèi)空閑地和其他土地的由鄉(xiāng)級人民政府批準(zhǔn)。故土地權(quán)屬證明的合法形式應(yīng)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的批準(zhǔn)文件。

　　13、山東省高級人民法院（2002）魯行終字第33號行政裁定書。該裁定書的“本院認(rèn)為”部分認(rèn)定了上訴人提交的契稅證是違法的。

　　14、墾利縣墾利鎮(zhèn)西雙河村村民委員會出具的證明。

　　15、墾利縣墾利鎮(zhèn)雙河村村民委員會出具的證明。

　　14、15號證據(jù)證明上訴人自購房以來沒有申請辦理宅基地使用的有關(guān)手續(xù)。

　　被上訴人對以上證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：

　　對8號證據(jù)，該證據(jù)反而能證明被上訴人未按該批復(fù)的規(guī)定對涉案土地辦理初始登記，同時證明了上訴人享有涉案土地的使用權(quán)；9號證據(jù)是有關(guān)西雙河村的，并不涉及雙河村，故與本案無關(guān)；10號證據(jù)，上訴人的申請符合《土地登記規(guī)則》第10條的規(guī)定。11、12號證據(jù)，均不適用于本案，對于國有土地非農(nóng)業(yè)戶口可以使用，農(nóng)業(yè)戶口也可以使用。13號證據(jù)，省高級人民法院的裁定書僅是就案件的程序問題裁定駁回原告的起訴。目前上訴人的印契證尚無有權(quán)機(jī)關(guān)給予撤銷，故仍是保護(hù)上訴人產(chǎn)權(quán)的有效證據(jù)。14、15號證據(jù)均與本案無關(guān)。

　　上訴人向法庭提交以下證據(jù)：

　　1、張洪增與劉慶國的房屋買賣協(xié)議書；

　　2、墾鎮(zhèn)買契字第捌拾玖號房屋買賣印契；

　　3、（88）魯政函82號文山東省人民政府《關(guān)于將墾利縣復(fù)興村等三個村農(nóng)民轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的批復(fù)》；

　　4、（1992）魯政函183號文山東省人民政府《關(guān)于將東營市墾利縣、利津縣、東營區(qū)部分村農(nóng)民的農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的批復(fù)》。

　　以上四份證據(jù)是上訴人向被上訴人提交的有關(guān)權(quán)屬來源的證明材料。

　　5、《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)若干規(guī)定》第14、26、27、56條的規(guī)定。證明上訴人主張的土地使用權(quán)有法律依據(jù)。

　　6、（2001）利行初字第20號判決書。在該判決書中確認(rèn)了涉案土地沒有進(jìn)行初始登記和變更登記的事實(shí)。

　　7、2002年5月25日《東營市人民政府關(guān)于城鎮(zhèn)居民住房土地登記發(fā)證的通告》。證明按照該通告的要求，被上訴人應(yīng)對上訴人申請登記的土地進(jìn)行初始登記。

　　被上訴人針對上訴人的以上舉證發(fā)表以下質(zhì)證意見：

　　對1、2、3、4、6號證據(jù)本身無異議。5號證據(jù)與本案無關(guān)。對7號證據(jù)，通告中要求對住房用地進(jìn)行登記的前提是對已取得合法的土地登記手續(xù)的。上訴人在未取得合法土地權(quán)屬證明的情況下，依據(jù)該通告要求住房土地登記是不合法的。

　　合議庭對雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)作以下認(rèn)證：

　　被上訴人提供的1-5號證據(jù)是上訴人申請土地登記時向被上訴人提供的材料，能夠證明上訴人申請土地登記及提供申請材料的情況；6、7號證據(jù)是被上訴人依據(jù)《土地登記規(guī)則》的規(guī)定調(diào)取的有關(guān)上訴人的個人身份證明以及戶籍證明的情況；8、9號證據(jù)能夠證明涉及本案土地的國有土地的所有權(quán)性質(zhì)；10、11、12號證據(jù)是被上訴人作出不予登記認(rèn)定的法律依據(jù)；13號證據(jù)是人民法院的終審裁定書，該裁定書對上訴人提供的契稅證的效力和法律適用問題進(jìn)行了確認(rèn)。以上1-13號證據(jù)認(rèn)定為有效證據(jù)。14、15號證據(jù)與本案無關(guān)，認(rèn)定為無效證據(jù)。

　　上訴人提供的1-4號證據(jù)是上訴人向被上訴人提供的證明其土地權(quán)屬方面的有關(guān)材料，能夠證明其提供申請材料的情況，認(rèn)定為有效證據(jù)。6號證據(jù)，是法院已生效的判決書，依法確認(rèn)其效力。5號證據(jù)是有關(guān)確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的規(guī)定，并不涉及土地的申請登記程序，與本案無關(guān)，認(rèn)定為無效證據(jù)。7號證據(jù)并非針對上訴人作出，與上訴人的主張無關(guān)，認(rèn)定為無效證據(jù)。

　　本案確認(rèn)以下事實(shí)：

　　2001年11月20日，上訴人向被上訴人申請土地使用權(quán)登記，上訴人向被上訴人提交以下申請材料：1、土地登記申請書； 2、土地登記法定代表人身份證明書；3、上訴人的身份證復(fù)印件；4、上訴人與劉國慶的買賣房屋協(xié)議書；5、墾鎮(zhèn)買契字第捌拾玖號房屋買賣印契；6、（1992）魯政函183號文山東省人民政府《關(guān)于將東營市墾利縣、利津縣、東營區(qū)部分村農(nóng)民的農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的批復(fù)》；7、《土地登記規(guī)則》第7、8條的規(guī)定。被上訴人于2001年11月20日給上訴人送達(dá)了通知，通知中載明“經(jīng)審查土地權(quán)屬來源不清，無政府批文，不具備土地登記條件，需提交用地審批手續(xù)，否則不予辦理土地登記?！?/p>

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《土地登記規(guī)則》第十條的規(guī)定，土地登記申請者申請土地使用權(quán)、所有權(quán)和土地他項(xiàng)權(quán)利登記，必須向土地管理部門提交土地權(quán)屬來源證明。上訴人向被上訴人申請土地使用權(quán)登記時出具的房屋買賣協(xié)議書、房屋買賣印契僅能證明上訴人購買房屋的情況，不是其享有土地使用權(quán)的合法依據(jù)。上訴人提供的（1992）魯政函183號文，是山東省人民政府關(guān)于部分村農(nóng)民的農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的批復(fù)，不是針對上訴人作出的有關(guān)上訴人的土地使用權(quán)的批準(zhǔn)文件，故亦不能作為上訴人主張其享有土地使用權(quán)的合法依據(jù)。被上訴人基于上訴人未提供合法的土地權(quán)屬證明文件而不予受理上訴人的土地登記申請并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張洪增負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 焦 偉

　　審 判 員 侯麗萍

　　代理審判員 張曉麗

　　二00三年一月二十日

　　書 記 員 翁秀明