湖南省湘潭市中級人民法院

行政判決書

（2009）潭中行初字第11號

　　原告許炳炎，男，1964年1月4日出生，漢族，湘潭縣人，農(nóng)民，住(略)。

　　原告賀建良，女，1963年4月25日出生，漢族，湘潭縣人，農(nóng)民，住(略)（系許炳炎之妻）。

　　委托代理人徐德華，男，1951年1月10日出生，漢族，湘潭縣人，住(略)。

　　被告湘潭縣人民政府。

　　法定代表人張束林，縣長。

　　委托代理人李再球，該縣人民政府法制辦副主任。

　　委托代理人黃力攻，湖南力攻律師事務(wù)所律師。

　　被告湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府。

　　法定代表人肖軍，鎮(zhèn)長。

　　委托代理人張贊群，該鎮(zhèn)黨委副書記。

　　第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤村村民委員會。

　　負責(zé)人許文彬，主任。

　　委托代理人張，湖南力攻律師事務(wù)所律師。

　　原告許炳炎、賀建良訴被告湘潭縣人民政府不履行宅基地安置職責(zé)及行政賠償一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2009年6月3日追加湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府為被告、湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤村村民委員會為第三人參加訴訟，于2009年6月16日公開開庭進行了審理。原告許炳炎、賀建良及其委托代理人徐德華，被告湘潭縣人民政府的委托代理人李再球、黃力攻，被告湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府的委托代理人張贊群，第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤村村民委員會的委托代理人張，證人陳贊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告許炳炎、賀建良訴稱，原告許炳炎、賀建良的房屋由被告湘潭縣人民政府協(xié)議征收拆除，當時指定了許炳炎、賀建良新建房屋的宅基地。不久湘潭縣人民政府調(diào)整了指定給許炳炎、賀建良的宅基地。許炳炎、賀建良在調(diào)整的宅基地上建房時，遭到同為拆遷戶的許啟德家的阻攔。后來許啟德家在調(diào)整給許炳炎、賀建良的宅基地上建了房，現(xiàn)許炳炎、賀建良無地建房。請求判令湘潭縣人民政府履行為許炳炎、賀建良落實安置宅基地的職責(zé)，賠償許炳炎、賀建良過渡費等損失73728元。

　　許炳炎、賀建良為支持自己的請求提交了下列證據(jù)：

　　一、潭衡西線高速公路湘潭縣姜畬鎮(zhèn)建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部證明，擬證明確定給許炳炎、賀建良重新建房宅基地位置；

　　二、姜畬棋盤村拆遷安置規(guī)劃圖，擬證明湘潭縣人民政府未盡職責(zé)，規(guī)劃圖上確定給許炳炎、賀建良的宅基地?zé)o法落實；

　　三、潭衡西線高速公路湘潭縣段拆遷房屋協(xié)議書，擬證明該協(xié)議是違反政策與剝奪許炳炎、賀建良權(quán)利的不平等協(xié)議；

　　四、賠償請求說明及費用憑據(jù)，擬證明許炳炎、賀建良要求賠償?shù)膿p失及數(shù)額。

　　被告湘潭縣人民政府辯稱，許炳炎、賀建良的宅基地雖歷經(jīng)數(shù)次調(diào)整，但還是按他們的要求進行了安置落實，他們訴稱的無地建房不是事實，只是要求政府承擔(dān)平整場地的費用。潭衡西線高速公路建設(shè)工程的拆遷工作是嚴格依規(guī)依政策進行的，許炳炎、賀建良提出要求賠償過渡費等損失沒有相應(yīng)依據(jù)。請求駁回許炳炎、賀建良的訴訟請求。

　　被告湘潭縣人民政府提交的證據(jù)或依據(jù)有：

　　一、潭衡西線高速公路湘潭縣段拆遷房屋協(xié)議書，擬證明許炳炎房屋拆遷的補償已依政策到位，系自拆自建；

　　二、姜畬棋盤村拆遷安置規(guī)劃圖，擬證明許炳炎、賀建良宅基地落實的地點，后來對該地點進行了調(diào)整；

　　三、湘潭市人民政府文件潭政發(fā)（2005）27號“湘潭市征地拆遷補償安置辦法”，擬證明對許炳炎、賀建良房屋拆遷所適用的依據(jù)；

　　四、湘府閱（2006）69號“關(guān)于2006年擬開工建設(shè)的高速公路項目有關(guān)問題的會議紀要”、湘府閱（2006）26號“關(guān)于衡炎、潭韶、邵永、長株等四條高速公路和武廣鐵路客運專線項目建設(shè)征地拆遷等有關(guān)問題的會議紀要”，擬證明潭衡西線高速公路系省重點工程，項目所在地的各級政府是拆遷責(zé)任的主體，明確了拆遷補償；

　　五、潭衡西線高速公路湘潭縣建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部潭衡指發(fā)（2006）15號“關(guān)于做好拆遷戶重建宅基地安置等工作的通知”、潭衡指閱（2007）1號“姜畬鎮(zhèn)棋盤村拆遷安置工作現(xiàn)場辦公會議紀要，”擬證明潭衡西線高速公路湘潭縣建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部高度重視拆遷戶宅基地安置工作，明確了安置主體；

　　六、潭衡西線高速公路姜畬鎮(zhèn)協(xié)調(diào)指揮部“關(guān)于姜畬鎮(zhèn)棋盤村拆遷戶宅基地安置的情況匯報”、“關(guān)于棋盤村許炳炎拆遷未建情況的說明”，擬證明對許炳炎宅基地安置作出書面匯報。

　　被告湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府辯稱，縣、鎮(zhèn)、村多次為拆遷戶重建房屋的宅基地協(xié)調(diào)落實，原告要求過高未果，縣、鎮(zhèn)、村會一如既往地做好協(xié)調(diào)工作。

　　被告湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府未提交書面證據(jù)。

　　第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤村村民委員會述稱，村委會對拆遷戶宅基地的安置無權(quán)利及義務(wù)，不宜作為第三人參加本案的訴訟，村委會在拆遷戶重建房屋宅基地安置做出了大量的協(xié)調(diào)工作。

　　第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤村村民委員會提交的證據(jù)有：

　　一、許智勇的調(diào)查筆錄，擬證明許炳炎、賀建良的宅基地已經(jīng)安置；

　　二、網(wǎng)上信訪轉(zhuǎn)送單，擬證明許炳炎知道其宅基地安置情況，并對宅基地的安置表示不滿。

　　被告湘潭縣人民政府提交的證據(jù)，原告許炳炎、賀建良對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二的質(zhì)證意見是打官司才看見該規(guī)劃圖，對證據(jù)三、四未發(fā)表明確的質(zhì)證意見；認為證據(jù)五、六不真實。被告湘潭縣姜畬人民政府、第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤村村民委員會未發(fā)表質(zhì)證意見。

　　原告許炳炎、賀建良提交的證據(jù)，被告湘潭縣人民政府認為證據(jù)一與本案無關(guān)聯(lián)，對證據(jù)二質(zhì)證意見是原告許炳炎、賀建良提交該證據(jù)與許炳炎、賀建良對被告湘潭縣人民政府提交該證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見相矛盾，認為證據(jù)三與本案沒有太大的關(guān)聯(lián)，認為證據(jù)四缺少相應(yīng)條件，不能作為定案的依據(jù)。被告湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府、第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤村村民委員會未發(fā)表質(zhì)證意見。

　　第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤村村民委員會提交的證據(jù)，原告許炳炎、賀建良認為證據(jù)一不真實，認為證據(jù)二是許炳炎、賀建良的女兒在不知情情況下在網(wǎng)上進行的。被告湘潭縣人民政府、湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府未發(fā)表質(zhì)證意見。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下認定：

　　認定原告許炳炎、賀建良提交的證據(jù)一、二、三，但對擬證明的目的不予確認，證據(jù)四不予認定；

　　認定被告湘潭縣人民政府提交的證據(jù)或依據(jù)一、二、三、四、五、六；

　　認定第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤村村民委員會提交的證據(jù)一、二。

　　經(jīng)審理查明，為潭衡西線高速公路的修建，被告湘潭縣人民政府設(shè)立潭衡西線高速公路湘潭縣建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部。2006年12月20日，潭衡西線高速公路湘潭縣建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部與原告許炳炎簽訂潭衡西線高速公路湘潭縣段拆遷房屋協(xié)議，協(xié)議約定對許炳炎的房屋250.9O予以拆遷，對許炳炎的房屋拆遷按湘潭市人民政府潭政發(fā)（2005）27號文件自拆自建規(guī)定的標準補償，金額為169 623元。協(xié)議簽訂、房屋拆遷后，潭衡西線高速公路湘潭縣建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部會同鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村等有關(guān)單位對許炳炎等拆遷戶重建房屋的宅基地進行落實協(xié)調(diào)。許炳炎、賀建良認為湘潭縣人民政府未履行安排落實重建房屋宅基地的職責(zé)，遂訴至本院，請求判令湘潭縣人民政府履行安排落實宅基地的職責(zé)，并賠償未為其安排落實宅基地所造成的損失。

　　另查明，許炳炎與賀建良為夫妻關(guān)系。

　　本院認為，原告許炳炎與潭衡西線高速公路湘潭縣建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部簽訂的房屋拆遷協(xié)議為自拆自建，原告許炳炎、賀建良在房屋拆遷后，要求被告湘潭縣人民政府履行安排落實重建房屋宅基地的職責(zé)，因沒有法律、法規(guī)、規(guī)章等具有法律效力的規(guī)范性文件規(guī)定為被告湘潭縣人民政府與湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府應(yīng)盡職責(zé)，故許炳炎、賀建良提出請求本院判令被告履行該職責(zé)的主張不予支持，依法予以駁回。本案中，因兩被告未被確認有違法行使職權(quán)的情形，原告許炳炎、賀建良提出要求賠償其未建房期間的過渡費等損失的請求沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，亦予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（一）、（四）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告許炳炎、賀建良的訴訟請求。

　　案件受理費50元，由原告許炳炎、賀建良負擔(dān)。

　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省高級人民法院。

　　審 判 長 劉 文

　　審 判 員 劉 定 鈞

　　審 判 員 朱 志 林

　　二00九 年八 月 七 日

　　代理書記員 高 蕓