陳志平訴上海市寶山區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定上訴案

上海市第二中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)

（2004）滬二中行終字第362號(hào)

上訴人（原審原告）陳志平，男，1968年7月10日出生，漢族，戶籍所在地四川省遂寧市市中區(qū)永興鎮(zhèn)水寨門(mén)村4社，暫住上海市寶山區(qū)春雷路358號(hào)。
委托代理人孫樹(shù)泉，男，上海富百商場(chǎng)職工，住上海市寶山區(qū)春雷路358號(hào)。
被上訴人（原審被告）上海市寶山區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局，住所地上海市友誼支路79號(hào)。
法定代表人仇小平，上海市寶山區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局局長(zhǎng)。
委托代理人郁紅昌，上海市致真律師事務(wù)所律師。
委托代理人李旭亮，男，上海市寶山區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工作人員。
第三人上海磷磷服飾有限公司，住所地上海市寶山區(qū)月浦南路茂盛村。
法定代表人趙錫華，上海磷磷服飾有限公司總經(jīng)理。
委托代理人王芳，上海市寶山區(qū)月浦鎮(zhèn)法律服務(wù)所工作人員。
上訴人陳志平因工傷認(rèn)定一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院（2004）寶行初字第50號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定，陳志平之妻王秀瓊于2002年起在第三人上海磷磷服飾有限公司工作，和第三人有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。2003年12月10日，第三人因生產(chǎn)任務(wù)多，全廠職工都在加班。17時(shí)40分許，王秀瓊在加班工作了一段時(shí)間后，未經(jīng)請(qǐng)假離開(kāi)工作崗位去接孩子，在騎自行車(chē)途經(jīng)月羅路、月新北路口時(shí)，被一輛大貨車(chē)撞倒后死亡。王秀瓊生前一家借住在月浦鎮(zhèn)茂盛村老許宅32號(hào)，從第三人廠區(qū)到其借住地，中間無(wú)須經(jīng)過(guò)月羅路。王秀瓊遇車(chē)禍死亡后，陳志平于2004年4月8日向上海市寶山區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱寶山區(qū)勞動(dòng)保障局）提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)及相關(guān)材料，寶山區(qū)勞動(dòng)保障局于次日向陳志平發(fā)了《工傷認(rèn)定材料補(bǔ)正告知》，同年4月20日正式受理了陳志平的申請(qǐng)。經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，寶山區(qū)勞動(dòng)保障局于2004年6月18日作出“寶山勞認(rèn)結(jié)（2004）字第0641號(hào)”工傷認(rèn)定，認(rèn)定第三人原職工王秀瓊于2003年12月10日因交通事故死亡一事，依法不屬于工傷。同月30日向陳志平送達(dá)了工傷認(rèn)定書(shū)。陳志平對(duì)該認(rèn)定不服，提起訴訟。
原審認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作”的規(guī)定，寶山區(qū)勞動(dòng)保障局具有法定的職權(quán)依據(jù)，其執(zhí)法主體適格。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，認(rèn)定工傷主要是指職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；因與工作相聯(lián)系的其他因素造成傷害的；在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的職工視同工傷的，主要是指職工在工作中突發(fā)疾病死亡以及在搶險(xiǎn)等事件中因公受傷等。本案中，第三人因生產(chǎn)任務(wù)多，全廠職工都在加班，王秀瓊遇車(chē)禍死亡雖然是在工作時(shí)間中，但王秀瓊是在加班期間擅自離崗，在接孩子的途中發(fā)生交通事故而死亡。因王秀瓊所遭遇的事故不是在工作場(chǎng)所，不是因工作原因，其接孩子與工作、生產(chǎn)間無(wú)因果關(guān)系或聯(lián)系，又因我國(guó)尚未有將職工接孩子一事納入職工工作范疇的法律規(guī)定，所以不能認(rèn)定王秀瓊是因工作原因?qū)е滤劳?。另外，現(xiàn)有證據(jù)已證實(shí)王秀瓊生前一家借住在月浦鎮(zhèn)茂盛村老許宅32號(hào)，從第三人廠區(qū)到王秀瓊一家借住地相距很近，中間無(wú)須經(jīng)過(guò)月羅路。所以，王秀瓊遇難之地，不是在其下班途中，即使王秀瓊下班后接孩子，依照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，也不符合工傷范圍；根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條的規(guī)定，王秀瓊遇車(chē)禍死亡，更不屬視同工傷范圍。故寶山區(qū)勞動(dòng)保障局認(rèn)定的事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。遂判決，維持寶山區(qū)勞動(dòng)保障局于2004年6月18日作出的具體行政行為。判決后，陳志平不服，向本院提起上訴。
上訴人陳志平上訴稱，其妻王秀瓊工作態(tài)度較好，故離開(kāi)崗位應(yīng)該是事先請(qǐng)假的。其妻在第三人單位長(zhǎng)期加班，接孩子也是為了及時(shí)回單位繼續(xù)加班。故其妻死亡與工作有關(guān)，應(yīng)認(rèn)定為工傷。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判及具體行政行為。
被上訴人寶山區(qū)勞動(dòng)保障局則認(rèn)為，其經(jīng)調(diào)查取證，認(rèn)定王秀瓊在加班時(shí)間內(nèi)擅自離崗接孩子，遇車(chē)禍死亡，其死亡不是在工作場(chǎng)所，也不是因工作原因所致。不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的工傷范圍及視同工傷范圍。請(qǐng)求維持原審判決及工傷認(rèn)定。
第三人上海磷磷服飾有限公司同意被上訴人寶山區(qū)勞動(dòng)保障局的意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。被上訴人寶山區(qū)勞動(dòng)保障局受理陳志平的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，對(duì)王秀瓊生前的組長(zhǎng)莊永飛、同事孔祥華、楊麗等進(jìn)行了調(diào)查取證。莊永飛表示事發(fā)當(dāng)天單位在加班，王秀瓊走時(shí)沒(méi)有打招呼，也沒(méi)有請(qǐng)假?？紫槿A、楊麗等反映事發(fā)當(dāng)天單位加班，王秀瓊向同事借了自行車(chē)去接孩子，發(fā)生了車(chē)禍。
本院認(rèn)為，被上訴人寶山區(qū)勞動(dòng)保障局依法具有作出工傷認(rèn)定的執(zhí)法主體資格。其受理上訴人陳志平的申請(qǐng)后，進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定陳志平之妻死亡不是在工作場(chǎng)所，也不是因?yàn)楣ぷ髟蛟斐?，故不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定，不屬于工傷。寶山區(qū)勞動(dòng)保障局在法定的60日期限內(nèi)作出工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。上訴人陳志平的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣100元，由上訴人陳志平負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 王朝暉
代理審判員 周 華
代理審判員 李金剛
二○○四年十二月二十四日
書(shū) 記 員 姚倩蕓