上海市第二中級(jí)人民法院

行政判決書

（2009）滬二中行終字第328號(hào)

　　上訴人(原審原告)上海創(chuàng)明智能遮陽技術(shù)有限公司。

　　法定代表人江某某，上海創(chuàng)明智能遮陽技術(shù)有限公司總經(jīng)理。

　　委托代理人周某某，上海創(chuàng)明智能遮陽技術(shù)有限公司工作人員。

　　被上訴人(原審被告)上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。

　　法定代表人陳某，上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局局長。

　　委托代理人高某某，上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工作人員。

　　委托代理人孫某，上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工作人員。

　　原審第三人羅某某。

　　上訴人上海創(chuàng)明智能遮陽技術(shù)有限公司(以下簡稱創(chuàng)明公司)因工傷認(rèn)定一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2009)嘉行初字第16號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人創(chuàng)明公司的委托代理人周某某，被上訴人上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局(以下簡稱嘉定人社局)的委托代理人高某某、孫某，原審第三人羅某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)定：羅某某系創(chuàng)明公司駐青島辦事處的業(yè)務(wù)員。2007年8月2日，羅某某代表創(chuàng)明公司與青島家佳源購物中心有限責(zé)任公司(以下簡稱家佳源公司)簽訂了一份工程合同。2007年11月該工程開始施工，羅某某為此工程從青島出差到黃島工作。2007年11月14日凌晨，羅某某完成工作任務(wù)返回住處途中，在沿錢塘江路至老年大學(xué)路段處受到機(jī)動(dòng)車交通事故傷害，經(jīng)青島市市立醫(yī)院等醫(yī)院治療，診斷為左脛骨平臺(tái)骨折、右膝外側(cè)副韌帶損傷。2008年8月26日，羅某某向嘉定人社局申請(qǐng)對(duì)其受到的傷害進(jìn)行工傷認(rèn)定。嘉定人社局經(jīng)審查，認(rèn)為根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條之規(guī)定，羅某某提供的勞動(dòng)關(guān)系證明材料不完整，遂向其發(fā)出《工傷認(rèn)定申請(qǐng)補(bǔ)正材料通知書》。2008年10月20日，經(jīng)青島市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)青勞仲案字[2008]第2021號(hào)裁決書確認(rèn)，羅某某與創(chuàng)明公司自2007年4月至2008年8月存在勞動(dòng)關(guān)系。2009年1月13日，羅某某重新向嘉定人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。嘉定人社局于1月15日發(fā)出《受理通知書》，并于同日向創(chuàng)明公司發(fā)出《提供證據(jù)通知書》。嘉定人社局于2009年3月13日作出嘉定勞認(rèn)(2009)字第0208號(hào)工傷認(rèn)定，對(duì)羅某某于2007年11月14日受到的傷害認(rèn)定為工傷。創(chuàng)明公司不服，向上海市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議。2009年7月8日，上海市人力資源和社會(huì)保障局作出滬人社復(fù)決字[2009]第56號(hào)行政復(fù)議決定，維持了嘉定人社局作出的工傷認(rèn)定。創(chuàng)明公司仍不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷嘉定人社局于2009年3月13日作出的嘉定勞認(rèn)(2009)字第0208號(hào)工傷認(rèn)定。

　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款和《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》(以下簡稱《實(shí)施辦法》)第五條第二款的規(guī)定，嘉定人社局具有作出被訴工傷認(rèn)定的主體資格。嘉定人社局2009年1月15日受理羅某某的申請(qǐng)后，于2009年3月13日作出工傷認(rèn)定，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條第一款之規(guī)定，執(zhí)法程序合法。2007年4月至2008年8月，羅某某與創(chuàng)明公司間存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)嘉定人社局提供的證據(jù)，羅某某2007年11月14日凌晨受到的機(jī)動(dòng)車交通事故傷害，系羅某某因工外出期間，由于工作原因所造成。嘉定人社局根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，作出認(rèn)定羅某某受到的事故傷害為工傷的認(rèn)定結(jié)論，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確。原審遂判決：維持嘉定人社局作出的嘉定勞認(rèn)(2009)字第0208號(hào)工傷認(rèn)定。判決后，創(chuàng)明公司仍不服，上訴至本院。

　　上訴人創(chuàng)明公司上訴稱：陸某系羅某某同鄉(xiāng)，其證言沒有證明效力；根據(jù)上訴人對(duì)馬某某所作調(diào)查記錄，馬某某并未見過羅某某本人，被上訴人認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)不足。羅某某自2007年11月5日起未在考勤表上簽字，其受傷不是因工外出期間。羅某某是上訴人公司的業(yè)務(wù)員，從不參與施工，被上訴人認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人要求撤銷原審判決，撤銷被訴具體行政行為。

　　被上訴人嘉定人社局辯稱：上訴人提供的羅某某的工資表、考勤記錄存在矛盾，不能證明羅某某曠工的事實(shí)。根據(jù)被上訴人調(diào)查的材料，家佳源公司的項(xiàng)目在羅某某受傷之前即已開工，此后該項(xiàng)目也是羅某某驗(yàn)收的，證明該項(xiàng)目是羅某某負(fù)責(zé)，上訴人未能提供證據(jù)證明羅某某受到的事故傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷，被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。被上訴人要求駁回上訴，維持原判。

　　原審第三人羅某某述稱：家佳源公司的項(xiàng)目于2007年11月6日開工，其11月6日和8日兩次至黃島出差，考勤記錄都是出差后回公司補(bǔ)的；其工作內(nèi)容除了簽訂合同、聯(lián)系客戶，還要負(fù)責(zé)現(xiàn)場的協(xié)調(diào)以及與施工人員的對(duì)接工作，陸某就是因施工需要，由其找來的電工，故其系因工外出期間，因工作原因受到事故傷害，屬于工傷。原審第三人要求駁回上訴，維持原判。

　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)有被上訴人提供的《受理通知書》及送達(dá)回證、《工傷認(rèn)定書》及送達(dá)回證、《提供證據(jù)通知書》、《工傷認(rèn)定申請(qǐng)補(bǔ)正材料通知書》，《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、《工傷申報(bào)證據(jù)材料清單》、八里莊社區(qū)《證明》、返回路線示意圖、《病歷》等醫(yī)療診斷材料、青島市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的裁決書、民事判決書及法律文書生效確認(rèn)書、《工程合同》、2008年2月19日羅某某的《申請(qǐng)》、2009年2月15日羅某某的《情況說明》、2008年5月11日《出差申請(qǐng)單》、陸某的《證明》及陸某身份證復(fù)印件、2份《租賃協(xié)議》，2009年1月21日創(chuàng)明公司的《證明》、2009年2月9日創(chuàng)明公司的2份《情況說明》、羅某某工資表及考勤記錄，羅某某的2份調(diào)查記錄、周某某的4份調(diào)查記錄、高明發(fā)的調(diào)查記錄等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，被上訴人具有對(duì)原審第三人羅某某的申請(qǐng)作出工傷認(rèn)定的法定職權(quán)，被訴具體行政行為執(zhí)法程序合法。根據(jù)羅某某申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)提供的2008年2月19日的《申請(qǐng)》、陸某的《證明》，以及被上訴人對(duì)周某某、高明發(fā)所作的調(diào)查記錄等證據(jù)，能夠證明羅某某在黃島出差期間，于2007年11月13日晚在結(jié)束工作后返回住處途中，遭遇交通事故受傷的事實(shí)。羅某某系因工外出期間，由于工作原因受到事故傷害，被上訴人依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)羅某某受到的傷害認(rèn)定為工傷，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。原審判決維持被訴工傷認(rèn)定正確?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人在工傷認(rèn)定過程中提供了羅某某的工資表、考勤記錄等，一審訴訟中又提供了上訴人公司制定的《辦事處業(yè)務(wù)員崗位職責(zé)》等材料，但該些材料對(duì)羅某某在黃島出差期間的工作時(shí)間、工作內(nèi)容并無證明力，無法推翻被上訴人認(rèn)定的事實(shí)。上訴人認(rèn)為羅某某不屬于工傷缺乏事實(shí)證據(jù)，其上訴理由不能成立。原審判決維持被訴具體行政行為正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人上海創(chuàng)明智能遮陽技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方

代理審判員 田 華

代理審判員 張 璇

二○○九年十一月二十三日

書 記 員 胡嘉奇