遼 寧 省 沈 陽 市 中 級 人 民 法 院

行 政 裁 定 書

　?。?005］沈行終字第40號

　　上訴人（原審原告）陳其禮，男，1939年7月15日出生，漢族，沈陽礦務局第三工程處退休工人，住所地沈陽市新城子區(qū)虎石臺鎮(zhèn)聯合樓67號。

　　委托代理人陳寧， 1966年3月13日出生，漢族，沈陽礦務局第三工程處工人，住所地同上，系陳其禮之女。

　　被上訴人（原審被告）沈陽市新城子區(qū)虎石臺鎮(zhèn)人民政府城管科（以下簡稱虎石臺鎮(zhèn)城管科）。住所地沈陽市新城子區(qū)新民街建設路34號。

　　負責人齊志成，系科長。

　　被上訴人（原審第三人）張德臣，男，1941年3月25日出生，漢族，沈陽礦務局社保部退休工人，住所地沈陽市新城子區(qū)虎石臺鎮(zhèn)礦務局機關17號樓。

　　被上訴人（原審第三人）田慶祝，男，1956年11月26日出生，漢族，沈陽煤業(yè)集團有限公司建材總廠保衛(wèi)科工作人員，住所地沈陽市新城子區(qū)虎石臺鎮(zhèn)聯合樓64號。

　　委托代理人張子鳳， 1956年2月26日出生，漢族，沈陽煤業(yè)集團有限公司建材總廠退休工人，住所地同上，系田慶祝之妻。

　　上訴人陳其禮因城管行政審批一案，不服沈陽市新城子區(qū)人民法院（2004）新城行初字第8號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳其禮及其委托代理人陳寧、被上訴人虎石臺城管科的負責人齊志成、被上訴人張德臣、被上訴人田慶祝的委托代理人張子鳳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原審認為，陳其禮所訴的虎石臺城管科簽署同意、并加蓋公章的張德臣的申請書，已經原審法院（2001）新城民初字第864號案件庭審質證，即陳其禮于2001年9月27日知道被訴具體行政行為的內容，故陳其禮提起本案行政訴訟已經超過起訴期限，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條，《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條第一款、第四十四條第一款第（六）項的規(guī)定，裁定駁回陳其禮的起訴，案件受理費100元由陳其禮負擔。

　　陳其禮上訴稱：本案涉及的是不動產，應該適用《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十三條的規(guī)定；其自2001年8月6日提起訴訟以來一直告到現在，因此不能認定超過起訴期限，如果當初不是政府答應予以解決早就提起訴訟了。請求本院撤銷原裁定、發(fā)回重審。

　　虎石臺城管科答辯稱：其作為行政主管部門沒有答應解決撤銷批件一事，只是調解了三次未果，上訴人的起訴已經超過起訴期限。

　　張德臣答辯稱：經產權單位同意其于1991年建的陽臺，后又經虎石臺鎮(zhèn)政府認可，不存在違法問題。上訴人于1998年取得房屋產權，建陽臺在先，上訴人在購買房屋產權時沒有異議，說明上訴人在購買房屋時已經認可了建陽臺的事實和現狀。原審法院（2001）新城民初字第864號民事判決已經明確上訴人申請拆除陽臺不屬于民事管轄范疇、應另行告訴，上訴人沒有在有效的期限內起訴應該自己負責，本案超過訴訟期限的事實是無法改變的。

　　田慶祝答辯稱：其居住的房屋是合法購買的，建陽臺是經主管部門同意的，不是違章建筑，也不影響市容，且建成的陽臺不只一家，如果全部拆除其沒有意見，只拆其一家堅決不同意。

　　虎石臺城管科、陳其禮、張德臣、田慶祝向原審法院提交的證據材料以及原審法院依職權調取的證據材料均已隨案移送本院。

　　經庭審質證，本院認定：因原審系駁回起訴，未進行實體審理，故本院對陳其禮提交的沈陽礦務局房產科通知、張德臣提交的祝少國的證人證言不予認證。原審對其他證據的認證正確。

　　本院根據本案有效的證據認定的事實與原審認定事實一致。

　　本院認為，根據建設部《建制鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理辦法》第七條第三款、第八條的規(guī)定，虎石臺城管科系依規(guī)章授權行使行政職權的行政機關的內設機構，具有被告主體資格?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條第一款規(guī)定，行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過２年。張德臣于1998年9月向虎石臺城管科提出申請、要求建陽臺，虎石臺城管科簽署意見“同意”，并加蓋公章。陳其禮與張德臣系樓上、樓下的鄰居關系，認為虎石臺城管科同意張德臣建陽臺后造成房屋漏水，因此有權對虎石臺城管科的行政審批行為提起行政訴訟。但陳其禮于2001年9月27日就已經知道上述具體行政行為的內容，直至2004年6月29日才提起行政訴訟，且未提交有效的證據證明其耽誤起訴期限系有正當理由，也不屬于《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十三條規(guī)定的情形。故原審根據《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（六）項的規(guī)定，認定其起訴已經超過法定起訴期限、裁定駁回陳其禮的起訴正確。對陳其禮撤銷原裁定的請求，不予支持。

　　綜上，原審認定事實清楚，證據充分，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審訴訟費100元，由上訴人陳其禮負擔。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 張 檸

　　審 判 員 劉 永 江

　　代理審判員 唱 英 梅

　　二○○五年一月十四日

　　書 記 員 董 楠