汕頭市金興機(jī)械有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會專利行政糾紛案一審
????
北京市第一中級人民法院
????行政判決書
????（2006）一中行初字第937號
????
原告汕頭市金興機(jī)械有限公司，住所地廣東省汕頭市澄海路北側(cè)華新城倉庫B、D座。
???? 法定代表人蔡健偉，總經(jīng)理。
???? 委托代理人溫旭，男，漢族，1953年12月23日出生，廣州三環(huán)專利代理有限公司專利代理人，住廣東省廣州市番禺區(qū)大石鎮(zhèn)珠江花園。
???? 委托代理人王峰，男，漢族，1974年3月9日出生，廣州三環(huán)專利代理有限公司專利代理人，住廣東省汕頭市金平區(qū)海安街道商平路。
???? 被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號銀谷大廈10－12層。
???? 法定代表人廖濤，副主任。
???? 委托代理人郭健國，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會審查員。
???? 委托代理人張華，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會審查員。
???? 第三人汕頭市奇佳機(jī)械廠有限公司，住所地廣東省汕頭市潮汕路西側(cè)金鳳路南側(cè)交界處第一幢廠房。
???? 法定代表人王惠群，總經(jīng)理。
???? 委托代理人唐瑞雯，女，漢族，1968年8月29日出生，汕頭市潮睿專利事務(wù)有限公司專利代理人，住廣東省汕頭市潮汕路。
???? 委托代理人郭曉剛，男，漢族，1978年6月11日出生，汕頭市潮睿專利事務(wù)有限公司專利代理助理，住福建省廈門市同安區(qū)廈門銀華機(jī)械廠宿舍。
???? 原告汕頭市金興機(jī)械有限公司（簡稱金興機(jī)械公司）不服被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（簡稱專利復(fù)審委員會）于2006年4月11日作出的第8193號無效宣告請求審查決定書（簡稱第8193號決定），向本院提起行政訴訟。本院于2006年7月26日受理此案后，依法組成合議庭并通知專利權(quán)人汕頭市奇佳機(jī)械廠有限公司（簡稱奇佳機(jī)械廠）作為第三人參加訴訟，于2006年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金興機(jī)械公司的委托代理人溫旭、王峰，被告專利復(fù)審委員會的委托代理人郭健國、張華，第三人奇佳機(jī)械廠的委托代理人唐瑞雯、郭曉剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 2004年9月30日，金興機(jī)械公司針對奇佳機(jī)械廠擁有的名稱為“圓口卷邊機(jī)”的實用新型專利（專利號為03223723.5，簡稱本專利）向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求。2006年4月11日，專利復(fù)審委員會作出第8193號決定，認(rèn)為：
???? 1．關(guān)于專利法實施細(xì)則第二條第二款
???? 本專利權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案涉及圓口卷邊機(jī)，其對卷邊機(jī)的升降機(jī)構(gòu)、卷邊機(jī)構(gòu)以及控制裝置分別作了限定，該技術(shù)方案系對圓口卷邊機(jī)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)以及不同結(jié)構(gòu)部件之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系所提出的技術(shù)方案，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為屬于實用新型的保護(hù)范圍。另外，變頻控制器屬于控制裝置，其采用數(shù)字信號處理模塊DSP和智能功率模塊IPM對電機(jī)進(jìn)行變頻調(diào)速，該變頻控制器屬于圓口卷邊機(jī)的一個部件，權(quán)利要求1中的技術(shù)特征“還設(shè)有采用數(shù)字信號處理模塊DSP和智能功率模塊IPM進(jìn)行電機(jī)變頻調(diào)速與成型工序控制的變頻控制器”雖含有對變頻控制器功能的說明，但本身仍是結(jié)構(gòu)特征。因此本專利的權(quán)利要求符合專利法實施細(xì)則第二條第二款的規(guī)定。
???? 2．關(guān)于專利法第二十六條第三款
???? 針對金興機(jī)械公司的本專利未對“卷邊模盤”作具體限定，故應(yīng)將“卷邊模盤”的表面視為水平的、無圓環(huán)槽以及本專利未對“變頻控制器”作具體描述，“電機(jī)”限定含糊不清，故本專利不符合專利法第二十六條三款規(guī)定的理由，認(rèn)為卷邊模盤屬于卷邊機(jī)的必備部件，奇佳機(jī)械廠在本專利中未對該卷邊模盤進(jìn)行改進(jìn)，因而在說明書中沒有對卷邊模盤進(jìn)行具體的限定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為本專利中的卷邊模盤采用了現(xiàn)有技術(shù)中常規(guī)結(jié)構(gòu)。對本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，卷邊模盤的加工面應(yīng)當(dāng)設(shè)置與被加工件相配合的結(jié)構(gòu)屬于已有的常規(guī)技術(shù)，金興機(jī)械公司提供的證據(jù)1所公開的技術(shù)方案可以對此佐證。證據(jù)2和3與本專利的說明書是否充分公開無關(guān)；對證據(jù)4公證書公證的內(nèi)容予以認(rèn)可，但金興機(jī)械公司在口審時承認(rèn)其在作公證獲得證據(jù)4時將圓口卷邊機(jī)的卷邊模盤翻轉(zhuǎn)過來進(jìn)行試驗，即將卷邊模盤的光滑平面面對被加工件，由此可知公證書記載的卷邊加工過程違背技術(shù)常理，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員不會采用該方式進(jìn)行卷邊操作。因此，證據(jù)2至4不能證明本專利所述的圓口卷邊機(jī)不具再現(xiàn)性。本專利的說明書及其附圖對要求保護(hù)的圓口卷邊機(jī)的升降機(jī)構(gòu)、卷邊機(jī)構(gòu)及其控制裝置作了清楚、完整的描述，本領(lǐng)域技術(shù)人員借助于該說明書及其附圖以及已有的常規(guī)技術(shù)，理解和再現(xiàn)要求保護(hù)的技術(shù)方案不存在技術(shù)障礙，本專利符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。
???? 3．關(guān)于專利法第二十二條第四款
???? 針對金興機(jī)械公司的本專利沒有對變頻控制器與其它部件的構(gòu)造關(guān)系作出完整的說明，致使權(quán)利要求1所述方案不能再現(xiàn)的理由，認(rèn)為權(quán)利要求1中已經(jīng)對變頻控制器的功能予以說明，即進(jìn)行電機(jī)變頻調(diào)速和成型工序控制，由于變頻控制器是本專利申請日前的公知技術(shù)，根據(jù)其在本專利中所要實現(xiàn)的功能，本領(lǐng)域技術(shù)人員完全可以實現(xiàn)其與其他部件的連接；另外，結(jié)合上述對于專利法第二十六條第三款的認(rèn)定，可以明確本領(lǐng)域技術(shù)人員借助于該說明書及其附圖以及已有的常規(guī)技術(shù)，理解和再現(xiàn)要求保護(hù)的技術(shù)方案不存在技術(shù)障礙。故而該技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)可以在產(chǎn)業(yè)上制造和應(yīng)用。而且本專利具有結(jié)構(gòu)緊湊、性能穩(wěn)定、控制靈活等積極效果。因此本專利符合專利法第二十二條第四款的規(guī)定，具有實用性。
???? 4．已有技術(shù)的認(rèn)定
???? 證據(jù)1系中國實用新型專利說明書，屬于公開出版物，其公開于本專利申請日之前，因此該證據(jù)所公開的技術(shù)內(nèi)容可以作為評價本專利新穎性和創(chuàng)造性的已有技術(shù)。金興機(jī)械公司在口審過程中表示：關(guān)于專利法第二十二條第二款的無效宣告理由僅針對權(quán)利要求1；證據(jù)1用于評價本專利的新穎性和創(chuàng)造性，證據(jù)2至4用于評價本專利不符合專利法第二十二條第四款和專利法第二十六條第三款的規(guī)定。因此，專利復(fù)審委員會僅以證據(jù)1作為對比文件評價本專利權(quán)利要求1的新穎性和創(chuàng)造性。
???? 5．關(guān)于專利法第二十二條第二款
???? 證據(jù)1公開一種聚氯乙稀塑料容器口卷邊裝置，其升降機(jī)構(gòu)采用手動沖壓機(jī)構(gòu)，其卷邊機(jī)構(gòu)采用固定式形式；而本專利權(quán)利要求1限定技術(shù)方案的升降機(jī)構(gòu)采用了電動的蝸輪減速裝置，卷邊機(jī)構(gòu)采用了電動的旋轉(zhuǎn)驅(qū)動組件，同時又設(shè)置了變頻控制器對電機(jī)進(jìn)行變頻控制。由此可知，證據(jù)1公開了手動方案，而本專利的權(quán)利要求1限定的技術(shù)方案是自動方案，兩者存在較大差異。證據(jù)1不能影響本專利權(quán)利要求1的新穎性，在權(quán)利要求1具有新穎性的情況下，其從屬權(quán)利要求2至6同樣具有新穎性。
???? 6．關(guān)于專利法第二十二條第三款
???? 由上述有關(guān)新穎性的分析可知，證據(jù)1的技術(shù)方案未公開本專利權(quán)利要求1的如下技術(shù)特征：升降機(jī)構(gòu)采用電動的蝸輪減速裝置；卷邊機(jī)構(gòu)采用電動的旋轉(zhuǎn)驅(qū)動組件；設(shè)置變頻控制器對電機(jī)進(jìn)行變頻控制。這些區(qū)別技術(shù)特征可以帶來結(jié)構(gòu)緊湊、性能穩(wěn)定、控制靈活、操作簡便、工序少和效率高等有益的技術(shù)效果。本領(lǐng)域技術(shù)人員借助于證據(jù)1所公開的技術(shù)方案不能顯而易見地獲得權(quán)利要求1所限定的技術(shù)方案，本專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)方案具有實質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，具有創(chuàng)造性，符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。在權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性的情況下，其從屬權(quán)利要求2至6同樣符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定，具有創(chuàng)造性。
???? 基于上述理由，專利復(fù)審委員會作出第8193號決定，維持本專利權(quán)有效。
???? 原告金興機(jī)械公司不服第8193號決定，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟稱：1、專利復(fù)審委員會無證據(jù)證明“卷邊模盤”屬于常規(guī)技術(shù)。我方無效宣告請求的第一個理由就是本專利說明書中未對“卷邊模盤”作出清楚完整的說明，不能實現(xiàn)圓筒卷邊的技術(shù)效果。而奇佳機(jī)械廠在口審中確認(rèn)“卷邊模盤”必須具有凹環(huán)槽才能卷邊成型。因此，如果沒有凹環(huán)槽本專利不具有實用性。第8193號決定認(rèn)定 “卷邊模盤”加工面的結(jié)構(gòu)是已有常規(guī)技術(shù)的證據(jù)僅是我方在無效宣告程序中提交的2000年11月1日公告的公開了“模板”技術(shù)方案的另一專利申請文件。由于本專利是2003年2月19日申請的，故該證據(jù)僅能證明“模板”是本專利申請日時的現(xiàn)有技術(shù)，而不能證明是常規(guī)技術(shù)。《審查指南》沒有對“常規(guī)技術(shù)”作出界定。我方認(rèn)為“常規(guī)技術(shù)”應(yīng)當(dāng)是指本技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員均能熟練掌握的、通常應(yīng)在該行業(yè)的經(jīng)典教科書中予以教授的技術(shù)。而專利復(fù)審委員會沒有證據(jù)證明“卷邊模盤”屬于常規(guī)技術(shù)，因此本專利需要對“卷邊模盤”進(jìn)行清楚完整的說明，否則本領(lǐng)域技術(shù)人員借助說明書和權(quán)利要求書不能實現(xiàn)本專利技術(shù)方案。2、專利復(fù)審委員會在明知“卷邊模盤”是自定義詞的情況下，不認(rèn)定“卷邊模盤”應(yīng)作出明確定義或者說明，屬于適用法律法規(guī)錯誤和濫用職權(quán)的行為。3、專利復(fù)審委員會認(rèn)定本專利具有實用性是錯誤的。本專利的權(quán)利要求1中包含區(qū)別技術(shù)特征1.3“還設(shè)有采用數(shù)字信號處理模塊DSP和智能功率模塊IPM進(jìn)行電機(jī)變頻調(diào)速與成型工序控制的變頻控制器”，根據(jù)此區(qū)別技術(shù)特征，變頻控制器是對電機(jī)進(jìn)行變頻調(diào)速和控制成型工序的。本專利中有升降和旋轉(zhuǎn)兩個電機(jī)，而權(quán)利要求書和說明書都沒有說明變頻控制器是對其中一個電機(jī)還是對兩個電機(jī)進(jìn)行變頻調(diào)速，且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員也不能借助現(xiàn)有技術(shù)推出此技術(shù)內(nèi)容，不能再現(xiàn)該技術(shù)方案，因此本專利不符合專利法第二十二條第四款的規(guī)定，不具有實用性。綜上，專利復(fù)審委員會作出維持本專利有效的第8193號決定是錯誤的，請求法院依法撤銷第8193號決定，判決本專利無效或者判令專利復(fù)審委員重新作出審查決定。
???? 被告專利復(fù)審委員會辯稱：1.關(guān)于“卷邊模盤”所產(chǎn)生的問題：金興機(jī)械公司認(rèn)為“卷邊模盤”屬于自定義詞語，而我委認(rèn)為“卷邊模盤”屬于“卷邊機(jī)”這一技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員約定俗成的術(shù)語，只要說到“卷邊模盤”這一術(shù)語就能知曉其工作原理、作用和連接關(guān)系，并且在說明書及其附圖中都有清楚表述。“卷邊模盤”屬于卷邊機(jī)的必備部件，本專利并非是對“卷邊模盤”的改進(jìn)，雖然在說明書中沒有對“卷邊模盤”進(jìn)行具體的結(jié)構(gòu)限定，但應(yīng)當(dāng)理解為本專利中的“卷邊模盤”采用了現(xiàn)有技術(shù)中常規(guī)結(jié)構(gòu)，其屬于常規(guī)技術(shù)而無需詳細(xì)描述，這對本領(lǐng)域普通技術(shù)人員再現(xiàn)本專利所保護(hù)的技術(shù)方案并無影響，因此“卷邊模盤”術(shù)語的使用并不會導(dǎo)致本專利不符合專利法第二十六條第三款、第二十二條第四款的規(guī)定。電機(jī)肯定包括電源和其他模塊，本專利說明書中記載的操作過程及附圖中公開了連接方式，說明書記載的操作程序限定了變頻控制器的結(jié)構(gòu)及其與電機(jī)的連接關(guān)系。2.關(guān)于新穎性、創(chuàng)造性及專利法細(xì)則第二條第一款的觀點(diǎn)，仍然堅持第8193號決定中的意見。綜上，第8193號決定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、審理程序合法，金興機(jī)械公司的訴訟理由不能成立，請法院駁回其訴訟請求，維持第8193號決定。
???? 第三人奇佳機(jī)械廠述稱：本專利發(fā)明點(diǎn)是用電動代替人工，對于“卷邊模盤”這一沒有改進(jìn)的現(xiàn)有技術(shù)沒必要說明；變頻控制器是公知技術(shù)，如何使用以及連接都已公開充分。本專利不存在說明書公開不充分的問題，其余同意專利復(fù)審委員會的答辯意見。
???? 本院經(jīng)審理查明：
???? 本案涉及的爭議專利系名稱為“圓口卷邊機(jī)”的實用新型專利（即本專利），專利號為03223723.5，申請日為2003年2月19日，授權(quán)公告日為2004年2月25日，專利權(quán)人為奇佳機(jī)械廠，其授權(quán)的權(quán)利要求書為：
???? “1、一種圓口卷邊機(jī)，包括由立柱和橫梁組成的機(jī)架、升降機(jī)構(gòu)和卷邊機(jī)構(gòu)，其特征是：
???? 1．1升降機(jī)構(gòu)由升降電機(jī)和與其轉(zhuǎn)軸聯(lián)動的蝸輪減速器、直立螺桿和與其配用的升降螺母、直立滑桿和可以在其上滑動的升降滑塊、以及分別設(shè)在升降滑塊上下限位的行程開關(guān)組成；
???? 1．2卷邊機(jī)構(gòu)由下水平工作臺板與固定在其上的加熱爐、置于加熱爐上的卷邊模盤及其旋轉(zhuǎn)驅(qū)動組件、與升降螺母緊固一體且有一端與升降滑塊緊固一體的上水平工作臺板，以及固定在上水平工作臺板上與卷邊模盤相對應(yīng)配合的壓板組成；
???? 1．3還設(shè)有采用數(shù)字信號處理模塊DSP和智能功率模塊IPM進(jìn)行電機(jī)變頻調(diào)速與成型工序控制的變頻控制器。
???? 2、如權(quán)利要求1所述的圓口卷邊機(jī)，其特征是上水平工作臺板可以是中段與升降螺母緊固一體，而兩端分別與升降滑塊緊固一體的上水平工作臺板。
???? 3、如權(quán)利要求1或2所述的圓口卷邊機(jī)，其特征是卷邊模盤和與卷邊模盤相對應(yīng)配合的壓板的數(shù)量是1個。
???? 4、如權(quán)利要求1或2所述的圓口卷邊機(jī)，其特征是卷邊模盤和與卷邊模盤相對應(yīng)配合的壓板的數(shù)量是多個。
???? 5、如權(quán)利要求1或2所述的圓口卷邊機(jī)，其特征是直立滑桿可以固定在機(jī)架的立柱上。
???? 6、如權(quán)利要求1或2所述的圓口卷邊機(jī)，其特征是旋轉(zhuǎn)驅(qū)動組件由旋轉(zhuǎn)電機(jī)和與其轉(zhuǎn)軸聯(lián)動的蝸輪減速器、傳動鏈和與卷邊模盤主軸聯(lián)動的傳動齒輪組成。”
???? 針對本專利，金興機(jī)械公司于2004年9月30日向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，認(rèn)為本專利不符合專利法第二十六條第三款、第二十二條第二、三、四款以及專利法實施細(xì)則第二條第二款的規(guī)定，并提供專利號為00206590.8、授權(quán)公告日為2000年11月1日的中國實用新型專利說明書作為證據(jù)1。金興機(jī)械公司經(jīng)過力學(xué)分析認(rèn)為在圓口卷邊機(jī)工作時被加工件的圓筒口未受到徑向力，因此不能進(jìn)行卷邊，由于本專利說明書未對“卷邊模盤”作出清楚、完整的說明，導(dǎo)致不能實現(xiàn)圓筒卷邊的技術(shù)效果，不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定；因為本專利權(quán)利要求1至6所限定技術(shù)方案不能產(chǎn)生圓口卷邊的技術(shù)效果，不能在產(chǎn)業(yè)上使用，所以權(quán)利要求1至6無實用性，不符合專利法第二十二條第四款的規(guī)定。金興機(jī)械公司還認(rèn)為權(quán)利要求1中的技術(shù)特征“還設(shè)有采用數(shù)字信號處理模塊DSP和智能功率模塊IPM進(jìn)行電機(jī)變頻調(diào)速與成型工序控制的變頻控制器”是方法特征，因此權(quán)利要求1不屬于實用新型保護(hù)的范圍，不符合專利法實施細(xì)則第二條第二款的規(guī)定；本專利權(quán)利要求1至6相對于證據(jù)1無實質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，不具有專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，亦不具有專利法第二十二條第二款規(guī)定的新穎性。
???? 專利復(fù)審委員會于2004年10月18日受理了上述無效宣告請求。
???? 針對上述無效宣告請求，奇佳機(jī)械廠于2005年1月11日提交意見陳述，認(rèn)為本專利符合專利法第二十二條第二、三、四款的規(guī)定；“卷邊模盤”是現(xiàn)有技術(shù)，其結(jié)構(gòu)、形狀和原理已為本領(lǐng)域普通技術(shù)人員所掌握，因此本專利說明書無需對該現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行過多描述，所以本專利符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定；本專利權(quán)利要求1亦符合專利法實施細(xì)則第二條第二款的規(guī)定。
???? 金興機(jī)械公司于2004年10月28日向?qū)＠麖?fù)審委員會提交了意見陳述書并再次補(bǔ)交如下證據(jù)：2、奇佳機(jī)械廠訴金興機(jī)械公司專利侵權(quán)的民事訴狀復(fù)印件；3、汕頭市精藝彩印廠出具的證言及個人獨(dú)資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；4、汕頭市公證處出具的（2004）汕市證經(jīng)字第1334號公證書。
???? 金興機(jī)械公司與奇佳機(jī)械廠均參加了2005年7月8日在專利復(fù)審委員會舉行的口頭審理。在口頭審理過程中，金興機(jī)械公司明確其無效宣告理由為：本專利不符合專利法第二十六條第三款、專利法第二十二條第二、三、四款以及專利法實施細(xì)則第二條第二款的規(guī)定，其中專利法第二十二條第二款的理由僅針對本專利權(quán)利要求1。金興機(jī)械公司認(rèn)為證據(jù)1影響本專利的新穎性和創(chuàng)造性；證據(jù)2至4使本專利不符合專利法第二十二條第四款和專利法第二十六條第三款的規(guī)定。奇佳機(jī)械廠對金興機(jī)械公司提供的上述4份證據(jù)的真實性無異議。
???? 金興機(jī)械公司在口審中認(rèn)為本專利未對“卷邊模盤”作具體限定，故應(yīng)將“卷邊模盤”的表面視為水平的，無圓環(huán)槽；本專利未對“變頻控制器”作具體描述，“電機(jī)”限定含糊不清，故本專利不符合專利法第二十六條三款的規(guī)定；還承認(rèn)其在作公證獲得證據(jù)4時，是將圓口卷邊機(jī)的卷邊模盤翻轉(zhuǎn)過來進(jìn)行試驗的，即將卷邊模盤的光滑平面面對被加工件。奇佳機(jī)械廠在口審時認(rèn)為變頻控制技術(shù)是常用的對電機(jī)進(jìn)行控制的通用技術(shù)，屬于申請日前的公知技術(shù)，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員可以根據(jù)實際工況將變頻器與相應(yīng)電機(jī)相聯(lián)。
???? 專利復(fù)審委員會于2006年4月11日作出第8193號決定，維持本專利權(quán)有效。
???? 以上事實有第8193號決定、本專利授權(quán)文件、00206590.8號實用新型專利說明書及當(dāng)事人庭審陳述在案佐證。
???? 本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案主要涉及以下問題：
???? 一、 關(guān)于充分公開。
???? 專利法第二十六條第三款規(guī)定：“說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時候，應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡要說明發(fā)明或者實用新型的技術(shù)要點(diǎn)”。
???? 1、關(guān)于“卷邊模盤”
???? 從本專利說明書可知，本專利所要實現(xiàn)的是克服現(xiàn)有圓口卷邊機(jī)人工操作導(dǎo)致的工序多、效率低的缺陷，達(dá)到工序少、效率高的自動卷邊目的。卷邊模盤作為卷邊機(jī)中的直接產(chǎn)生“卷邊”效果的部件，本領(lǐng)域的技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)知道如果卷邊模盤的加工面上沒有與被加工件相適應(yīng)的凹環(huán)槽不能實現(xiàn)“卷邊”效果。因此，卷邊模盤加工面上有凹環(huán)槽結(jié)構(gòu)應(yīng)屬于本領(lǐng)域中解決卷邊技術(shù)問題的慣用手段，系本領(lǐng)域技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)具備的公知常識。金興機(jī)械公司以本專利說明書未對卷邊模盤作出具體限定為由，認(rèn)為本專利不符合專利法第二十六條第三款規(guī)定的主張不能成立，本院不予支持。
???? 2、關(guān)于“變頻控制器”
???? 金興機(jī)械公司并未否認(rèn)變頻控制器本身系本專利申請日前的公知技術(shù)，其強(qiáng)調(diào)的是本專利說明書對變頻控制器如何控制沒有充分說明，沒有具體說明該控制器與其他結(jié)構(gòu)如何連接，何時開始、停止及如何使用。本院認(rèn)為，變頻控制器本身系本專利申請日前的公知技術(shù)。針對變頻控制器的操控及與其他部件的連接關(guān)系，本院認(rèn)為，從本專利說明書的記載可知，變頻控制器的功能系控制壓板、旋轉(zhuǎn)電機(jī)以及卷邊模盤之間的運(yùn)動關(guān)系，以達(dá)到本專利權(quán)利要求1中記載的“電機(jī)變頻調(diào)速與成型工序控制”的作用；基于變頻控制器的上述功能，結(jié)合本專利說明書及其附圖所給出的升降機(jī)構(gòu)、卷邊機(jī)構(gòu)和控制裝置的結(jié)構(gòu)，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)變頻控制器與其他部件的連接，能夠知道如何操控該控制器。因此，通過本專利說明書及附圖，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員完全可以再現(xiàn)本專利的技術(shù)方案。金興機(jī)械公司以本專利說明書未對變頻控制器作出充分說明為由，認(rèn)為本專利不符合專利法第二十六條第三款規(guī)定的主張不能成立，本院不予支持。
???? 二、關(guān)于實用性
???? 專利法第二十二條第四款規(guī)定：實用性是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。
???? 金興機(jī)械公司認(rèn)為本專利權(quán)利要求書和說明書都沒有說明變頻控制器是對本專利中升降和旋轉(zhuǎn)兩個電機(jī)中的一個電機(jī)還是對兩個電機(jī)進(jìn)行變頻調(diào)速，本領(lǐng)域的技術(shù)人員也不能借助現(xiàn)有技術(shù)推出此技術(shù)內(nèi)容，不能再現(xiàn)要求保護(hù)的技術(shù)方案，因此本專利不具有實用性。本院認(rèn)為，基于本專利權(quán)利要求書和說明書中對于變頻控制器功能的說明，本領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)作為公知技術(shù)的變頻控制器與升降和旋轉(zhuǎn)兩個電機(jī)的連接，能夠重復(fù)實施本專利的技術(shù)方案。金興機(jī)械公司關(guān)于本專利不具備實用性的主張不能成立，本院不予支持。
???? 綜上，專利復(fù)審委員會做出的第8193號決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，本院判決如下：
???? 維持國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出的第8193號無效宣告請求審查決定。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由原告汕頭市金興機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
???? 如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元，上訴于北京市高級人民法院。
????
????
????
???? 審 判 長 張曉霞
???? 代理審判員 姜庶偉
???? 代理審判員 芮松艷
????
????
???? 二 ○ ○ 六 年 十 二 月 八 日
????
???? 書 記 員 王
????