(朱金蓮等)訴(
海南省公安廳等)(其他)一案
海南省高級(jí)人民法院
行政判決書(shū)(2000)瓊行終字第31號(hào)
上訴人(原審原告) 朱金蓮,女,1940年1月出生,漢族,
湖南省桂陽(yáng)縣人,海南省
東方市新街鎮(zhèn)玉章村農(nóng)民,現(xiàn)住新街鎮(zhèn)玉章村。
委托代理人 楊道兵,
海口市
法律事務(wù)中心,法律工作者。
委托代理人 熊承經(jīng),
江西省
南昌飲食服務(wù)公司攝影員。
被上訴人(原審被告) 海南省公安廳,住??谑袊?guó)興大道海南廣場(chǎng)。
法定代表人 王和平,該廳廳長(zhǎng)。
委托代理人 周海燕、俞麗,該廳干部。
上訴人朱金蓮因其訴被上訴人海南省公安廳不予批準(zhǔn)赴港定居申請(qǐng)決定及行政賠償一案,不服??谑兄屑?jí)人民法院于2000年10月24日作出的(2000)海中法行初字第7號(hào)行政判決,于2000年11月9日通過(guò)原審法院向本院提起上訴。本院于2000年12月1日受理本案后,依法組成合議庭,于2000年12月12日公開(kāi)
開(kāi)庭審理了本案,并當(dāng)庭作出宣判。上訴人朱金蓮及其委托代理人楊道兵、熊承經(jīng),被上訴人海南省公安廳的委托代理人周海燕、俞麗出庭參加了本案訴訟活動(dòng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定,1993年8月22日,朱金蓮與
香港居民何連富在東方縣登記
結(jié)婚,9月30日朱金蓮向東方縣公安局申請(qǐng)赴港定居,填寫(xiě)了《中國(guó)公民因私赴港、澳、臺(tái)申請(qǐng)表》。同年10月8日,東方縣公安局審核作出同意的意見(jiàn)后報(bào)省公安廳審批。此后,朱金蓮多次到省公安廳詢問(wèn)審批結(jié)果,均被答復(fù)要等候。特別是1995年何連富因腦出血癱瘓后,朱金蓮急于赴港,為免除從東方至??趲装俟锫烦瘫疾▌诳?,便住在??谑械群?qū)徟?。1999年4月,因原?bào)批材料在省公安廳丟失,省公安廳要求朱金蓮重新補(bǔ)辦手續(xù)。省公安廳經(jīng)調(diào)查核實(shí)朱金蓮的申請(qǐng)材料,發(fā)現(xiàn)其戶口來(lái)源及落戶情況不明,戶口底冊(cè)沒(méi)有戶口遷移證和準(zhǔn)予遷入證,依據(jù)《中國(guó)公民因私事往來(lái)香港地區(qū)或者
澳門地區(qū)暫行管理辦法》第六條、第九條的規(guī)定,認(rèn)定朱金蓮違反
戶籍管理規(guī)定,其戶口無(wú)效。2000年7月6日,省公安廳出入境管理處致函東方市公安局政保股通知朱金蓮,不批準(zhǔn)(不同意)其赴港定居的申請(qǐng)。
原審法院認(rèn)為,根據(jù)《中國(guó)公民因私事往來(lái)香港地區(qū)或者澳門地區(qū)暫行管理辦法》第六條、第九條的規(guī)定,出入境管理部門在受理公民因私事赴港定居申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人的戶口等情況認(rèn)真調(diào)查審核。經(jīng)查,朱金蓮的海南戶口不是遷來(lái)的,該戶口無(wú)效。省公安廳據(jù)此作出不批準(zhǔn)其赴港定居申請(qǐng)的決定,依法有據(jù),認(rèn)定事實(shí)清楚,應(yīng)予維持。朱金蓮訴請(qǐng)
撤銷并要求判令被告在一定時(shí)間內(nèi)履行職責(zé),理由不充分,不予采納;其賠償請(qǐng)求不成立,亦不予支持。依據(jù)《
中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)、第六十七條第一款和《
中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條第(四)項(xiàng)、第三十四條第一款的規(guī)定,判決維持省公安廳不予批準(zhǔn)原告朱金蓮赴港定居申請(qǐng)的決定。
上訴人朱金蓮上訴稱:(一)省公安廳認(rèn)定其戶口是派出所自立的,違反戶口管理規(guī)定,該認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足。現(xiàn)存戶口底冊(cè)里沒(méi)有戶口遷移證和準(zhǔn)予遷入證,并不能說(shuō)明上訴人落戶海南時(shí)就沒(méi)有這兩證。認(rèn)定朱金蓮的戶口是派出所自立的,沒(méi)有證據(jù)佐證。關(guān)于朱金蓮戶口遷移證(存根)的問(wèn)題,湖南方面也已證明清楚。(二)朱金蓮提供的《農(nóng)業(yè)常住人口登記表》、《常住人口索引表》、《居民身份證》、《居民戶口簿》及相關(guān)的證言等證據(jù),均證實(shí)了朱金蓮在海南的合法身份,應(yīng)予采信。(三)被上訴人作出不批準(zhǔn)決定違法,給上訴人在精神上和經(jīng)濟(jì)上都造成明顯損失,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和行政
賠償責(zé)任。上訴請(qǐng)求:1、撤銷
一審判決,并判令被上訴人在一定期限內(nèi)為上訴人辦妥其護(hù)照。2、責(zé)令被上訴人賠償上訴人直接經(jīng)濟(jì)損失4.68萬(wàn)元和精神損失2萬(wàn)元。
被上訴人省公安廳答辯稱;我廳作出不予批準(zhǔn)朱金蓮赴港定居的決定,是發(fā)現(xiàn)了朱金蓮的戶口不真實(shí),有弄虛作假和戶口來(lái)源及落戶不明的情況。一是朱金蓮的戶口簿、身份證和《農(nóng)業(yè)常住人口登記表》中"籍貫"和"出生地址"均為"海南省東方縣新街玉章",而實(shí)際的"籍貫"和"出生地址"是湖南省桂陽(yáng)縣。二是朱金蓮在海南辦理戶口登記時(shí)沒(méi)有遷移手續(xù),是1991年朱金蓮?fù)ㄟ^(guò)當(dāng)時(shí)玉章村的文書(shū)給她登記的戶口,這違反了戶口管理的憑證落戶制度。據(jù)此,出入境管理部門依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)作出了不予批準(zhǔn)的決定。另外,東方市公安局依據(jù)《
中華人民共和國(guó)戶口登記條例》的規(guī)定,已于今年十一月十三日通知新街派出所注銷朱金蓮戶口。因此,朱金蓮要求撤銷一審判決,判令被上訴人在一定期限內(nèi)為其辦妥護(hù)照的訴訟請(qǐng)求已無(wú)實(shí)際意義。請(qǐng)求
二審駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。
原審法院隨案移送的證據(jù)材料有:何連富與朱金蓮的
結(jié)婚證和何連富的香港永久性居民身份證,海南省公安廳三處于2000年5月16日出具的《關(guān)于朱金蓮的戶籍情況》,東方市公安局戶政股2000年5月16日出具的《關(guān)于朱金蓮戶口情況調(diào)查匯報(bào)材料》,1999年7月5日海南省公安廳出入境管理處給湖南省桂陽(yáng)縣公安局外事科《關(guān)于協(xié)查朱金蓮有關(guān)情況的函》,1999年6月12日、6月27日、7月16日桂陽(yáng)縣公安局外事科的復(fù)信及1999年7月15日桂陽(yáng)縣公安局和平派出所《關(guān)于朱金蓮戶口遷移證存根的查證情況》,《中國(guó)公民因私事往來(lái)香港地區(qū)或者澳門地區(qū)暫行管理辦法》第六條、第九條的規(guī)定,公安部公明發(fā)(1997)2496號(hào)和公境傳(1999)82號(hào)電報(bào),上訴人提交的《農(nóng)業(yè)常住人口登記表》、《常住人口索引表》、《居民身份證》、《居民戶口簿》及相關(guān)的證言等材料,海南熱帶醫(yī)學(xué)招待所和海南糧食招待所關(guān)于朱金蓮住宿情況的《證明》。
二審期間,被上訴人提供了東方市公安局東公發(fā)字(2000)173號(hào)《關(guān)于注銷朱金蓮戶口的通知》以及相關(guān)的6份材料。朱金蓮在法庭上提交了兩張面值為56元的??谥翓|方的海南省汽車運(yùn)輸總公司的汽車普通客票。
經(jīng)庭審查明,當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)沒(méi)有異議,且有上述原審法院移送的證據(jù)佐證,足以認(rèn)定。
另查,東方市公安局于1993年9月30日了受理朱金蓮赴港定居的申請(qǐng)。省公安廳于2000年7月6日致函東方市公安局通知朱金蓮關(guān)于不予批準(zhǔn)(不同意)其赴港定居申請(qǐng)的決定,朱金蓮到東方市公安局查詢時(shí)得知該決定的內(nèi)容。省公安廳的不批準(zhǔn)決定沒(méi)有正式的書(shū)面形式,具體內(nèi)容僅體現(xiàn)在上述函中。以上事實(shí),雙方當(dāng)事人均無(wú)異議,且有當(dāng)事人的陳述為證,足以認(rèn)定。
省公安廳在本案訴訟中收集的有關(guān)注銷朱金蓮戶口決定的文件和朱金蓮戶口遷移落戶情況的調(diào)查材料,違反了行政訴訟法第三十三條的規(guī)定,不能作為證明其不予批準(zhǔn)決定
合法的證據(jù)和本案的定案根據(jù)。
朱金蓮提供的海南熱帶醫(yī)學(xué)招待所和海南糧食招待所的《證明》、海南省汽車運(yùn)輸總公司汽車客票兩張,以證明朱金蓮多次來(lái)海口并住宿以查詢和等待審批結(jié)果所發(fā)生的差旅費(fèi)用的事實(shí)。對(duì)于上述三份證據(jù)真實(shí)性,被上訴人沒(méi)有提出異議,經(jīng)庭審查證屬實(shí),可以作為認(rèn)定朱金蓮花費(fèi)差旅費(fèi)用事實(shí)的根據(jù)。但對(duì)于朱金蓮提出4.68萬(wàn)元的損失事實(shí),該證據(jù)沒(méi)有充分的證明效力?!?
本院認(rèn)為,朱金蓮在提出赴港定居申請(qǐng)時(shí)提交的戶口簿及身份證,其內(nèi)容真實(shí)、形式合法。該戶口簿和身份證在沒(méi)有被依法注銷之前,確是公民身份狀況的有效法定憑證。公安機(jī)關(guān)出入境管理部門經(jīng)審驗(yàn),認(rèn)定朱金蓮的戶口簿和身份證是派出所自立的、無(wú)效的,這一認(rèn)定沒(méi)有
法律效力,不能作為不予批準(zhǔn)朱金蓮赴港定居申請(qǐng)決定的根據(jù)。因此,省公安廳以"違反戶口管理規(guī)定"為由作出不予批準(zhǔn)的決定,證據(jù)不足。另外,《中國(guó)公民因私事往來(lái)香港地區(qū)或澳門地區(qū)的暫行管理辦法》第十一條和《內(nèi)地居民赴港澳地區(qū)定居審批管理工作規(guī)范》第五條的規(guī)定,公安機(jī)關(guān)應(yīng)自受理赴港定居的申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)決定并通知申請(qǐng)人。朱金蓮的申請(qǐng)于1993年9月30日被受理后,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)于當(dāng)年的11月30日前作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的決定,而被上訴人于2000年7月6日才作出不批準(zhǔn)的決定,且該決定的形式極不嚴(yán)謹(jǐn),又沒(méi)有直接送達(dá)到申請(qǐng)人,該決定嚴(yán)重違反法定程序。 [Page]
省公安廳的審批行為程序上嚴(yán)重違法,致使朱金蓮多次來(lái)往于??谂c東方之間查詢和等待審批結(jié)果,因此所發(fā)生的差旅費(fèi)用損失是客觀存在的。根據(jù)國(guó)家賠償法第四條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,因省公安廳逾期不作出審批決定,致朱金蓮為查詢和等待審批結(jié)果所花費(fèi)的必要差旅費(fèi)用,省公安廳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。由于朱金蓮對(duì)該損失的事實(shí)沒(méi)能提供直接的、充分的證據(jù),其必要的差旅費(fèi)用只能根據(jù)案件的事實(shí),結(jié)合赴港定居的審批期限和本案的有關(guān)證據(jù)予以推算,即每60日來(lái)回一趟,每趟按172元計(jì)(其中車票56元×2次,住宿費(fèi)30元×2天),從1993年12月至2000年8月,共40次,總計(jì)7280元。朱金蓮提出的賠償其他直接損失的請(qǐng)求,本院不予支持。朱金蓮提出的精神損失2萬(wàn)元不屬于國(guó)家賠償法規(guī)定的金錢賠償范圍,該請(qǐng)求也不予支持。
綜上,省公安廳不批準(zhǔn)朱金蓮赴港定居申請(qǐng)的決定,認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足,程序違法,應(yīng)予撤銷。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚,但
適用法律不當(dāng),應(yīng)予以撤銷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)、第六十一條第(三)項(xiàng)和第六十七條第一款、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條第(四)項(xiàng)和《中國(guó)公民因私事往來(lái)香港地區(qū)或澳門地區(qū)的暫行管理辦法》第十一條,參照《內(nèi)地居民赴港澳地區(qū)定居審批管理工作規(guī)范》第五條規(guī)定,判決如下:
一、撤銷??谑兄屑?jí)人民法院(2000)海中法行初字第7號(hào)行政判決;
二、撤銷海南省公安廳關(guān)于不予批準(zhǔn)朱金蓮赴港定居申請(qǐng)的決定,限被上訴人省公安廳于60日內(nèi)重新作出決定;
三、被上訴人省公安廳賠償朱金蓮損失7280元,于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)一次性支付;
四、駁回朱金蓮其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審
訴訟費(fèi)各100元,均由被上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 郭修江 代理審判員 陳承洲
代理審判員 林玉冰
二○○○年十二月十二日
書(shū)記員 王華