蘭溪市思美化工有限公司訴蘭溪市工商行政管理局工商處罰行政爭議上訴案
浙江省金華市中級人民法院
行政判決書
　
（2003）金中行終字第90號
　
　 　
上訴人（原審原告）蘭溪市思美化工有限公司，住所地蘭溪市云山街道辦事處和平路62號。
法定代表人胡錫忠，經(jīng)理。
委托代理人朱東宇，浙江浙民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）蘭溪市工商行政管理局，住所地蘭溪市蘭江街道辦事處李漁路161號。
法定代表人范壽山，局長。
委托代理人馮衛(wèi)旗，男，蘭溪市工商行政管理局法制科科長。
委托代理人江強(qiáng)，男，蘭溪市工商行政管理局干部。
上訴人蘭溪市思美化工有限公司與被上訴人蘭溪市工商行政管理局工商處罰行政爭議一案，不服蘭溪市人民法院（2003）蘭行初字第13號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2003年11月17日公開開庭審理了本案。上訴人蘭溪市思美化工有限公司法定代表人胡錫忠的委托代理人朱東宇，被上訴人蘭溪市工商行政管理局法定代表人范壽山的委托代理人馮衛(wèi)旗、江強(qiáng)等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院根據(jù)采信的證據(jù)確認(rèn)，原告以53.9-190.85元/盒（瓶）不等價格，于2001年9月開始，從杭州陸續(xù)購進(jìn)產(chǎn)地為廣州的“迪比婭”化妝品，在銷售時，原告在標(biāo)價簽上虛假標(biāo)注產(chǎn)地為“美國”，以146-347元/盒（瓶）不等標(biāo)價進(jìn)行銷售，2003年3月5日被被告查獲。被告認(rèn)為原告的行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款之規(guī)定，于2003年5月23日根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十四條第一款之規(guī)定，對原告作出蘭工商檢字（2003）第26號行政處罰決定，責(zé)令停止違法行為，消除影響，罰款3萬元。原審法院認(rèn)為，原告在銷售產(chǎn)地為廣州的“迪比婭”化妝品時，在標(biāo)價簽上虛假標(biāo)注產(chǎn)地為“美國”，被告認(rèn)為原告的行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的有關(guān)規(guī)定，對原告作出的行政處罰，事實清楚。故原告的訴訟請求，本院難以支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決維持被告蘭溪市工商行政管理局于2003年5月23日作出的蘭工商檢字（2003）第26號行政處罰決定。案件受理費(fèi)80元，其他訴訟費(fèi)100元，合計180元，由原告蘭溪市思美化工有限公司負(fù)擔(dān)。審判后，原審原告不服，在法定期限內(nèi)，向本院提出上訴。
上訴人蘭溪市思美化工有限公司上訴稱：被上訴人行政處罰認(rèn)定事實不清，本案是因上訴人公司的學(xué)徒工不慎將錯寫的商品標(biāo)價簽擺放在缺少標(biāo)價簽的位置上，而未被發(fā)現(xiàn)所造成的，上訴人主觀上無進(jìn)行虛假宣傳的故意；被上訴人取證不符合法定的程序和形式要件，屬程序違法；被上訴人作出的行政處罰，適用法律錯誤。請求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人蘭溪市工商行政管理局辯稱：被上訴人對上訴人作出的行政處罰認(rèn)定事實清楚，有現(xiàn)場調(diào)查筆錄、詢問筆錄、拍攝的照片，提取了虛假標(biāo)注產(chǎn)地的標(biāo)價簽等證據(jù)相互印證，且程序合法，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
各方當(dāng)事人未向本院提交新的證據(jù)材料。
庭審中，各方當(dāng)事人圍繞原審被告蘭溪市工商行政管理局作出的工商處罰的具體行政行為事實是否清楚，證據(jù)是否充分，程序是否合法，適用法律是否正確等爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了質(zhì)證及辨論，綜合各方質(zhì)證及辨論的情況，本案經(jīng)審查確認(rèn)如下：
2001年9月開始，上訴人以53.9-190.85元/盒（瓶）不等價格，從杭州陸續(xù)購進(jìn)產(chǎn)地為廣州的“迪比婭”化妝品，在標(biāo)價簽上虛假標(biāo)注產(chǎn)地為“美國”，以146-347元/盒（瓶）不等標(biāo)價進(jìn)行銷售，于2003年3月5日被被上訴人查獲。上訴人在商品標(biāo)價簽上虛假標(biāo)注化妝品產(chǎn)地，其行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款之規(guī)定，被上訴人根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十四條第一款之規(guī)定，對上訴人作出蘭工商檢字（2003）第26號行政處罰決定，責(zé)令停止違法行為，消除影響，罰款3萬元。上訴人蘭溪市思美化工有限公司不服，向蘭溪市人民法院提起行政訴訟。原審法院經(jīng)審理，作出了維持被上訴人蘭溪市工商行政管理局蘭工商檢字（2003）第26號行政處罰決定。上訴人不服蘭溪市人民法院判決，向本院提起上訴。
本院認(rèn)為，上訴人從杭州陸續(xù)購進(jìn)產(chǎn)地為廣州的“迪比婭”化妝品，在標(biāo)價簽上虛假標(biāo)注產(chǎn)地為“美國”，其違法事實客觀存在。上訴人認(rèn)為該行為是公司的學(xué)徒工不慎所致，但其學(xué)徒工的行為應(yīng)由公司承擔(dān)，故上訴人的這一理由不能成立。同時，被上訴人作出處罰程序上符合法律規(guī)定，且適用法律正確。上訴人請求撤銷被上訴人具體行政行為訴訟理由，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人蘭溪市思美化工有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
　
　 審 判 長： 盛根旺
審 判 員： 陸潤友
代理審判員： 賀利平
時 間： 二○○三年十一月二十一日
書 記 員： 葉 穎