案情

　　原告：龍巖墨緣齋實業(yè)公司。

　　被告：福建省龍巖市統(tǒng)計局。

　　龍巖墨緣齋實業(yè)公司于１９９５年辦理統(tǒng)計登記。１９９７年１２月１８日龍巖市新羅區(qū)組織召開統(tǒng)計年報會議，墨緣齋實業(yè)公司沒有派員參加，會后雖派人到新羅區(qū)統(tǒng)計局領取，并上報了財務統(tǒng)計報表等，但沒有領勞動工資統(tǒng)計報表。經新羅區(qū)統(tǒng)計局電話催報和郵寄通知催報，墨緣齋實業(yè)公司仍未按通知限定的時間領取并上報勞動工資統(tǒng)計報表。１９９８年４月１７日龍巖市統(tǒng)計局在對墨緣齋實業(yè)公司進行統(tǒng)計執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)該公司既沒有參加新羅區(qū)統(tǒng)計年報會，又不領取并上報勞動工資統(tǒng)計資料，于１９９８年５月２５日作出龍統(tǒng)罰字（１９９８）第４號行政處罰決定，予以墨緣齋實業(yè)公司罰款６０００元的處罰。墨緣齋實業(yè)公司不服，向福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院提起訴訟。

　　原告訴稱，公司從１９９５年辦理統(tǒng)計登記證以來，均能按期向統(tǒng)計機構上報各種統(tǒng)計報表。１９９７年勞動工資報表未報的原因是公司負責人和公司統(tǒng)計人員外出，未能參加年報統(tǒng)計會議。會后公司即派人到新羅區(qū)統(tǒng)計局領取報表，只領到財務報表而沒有領到勞動工資報表，事后，龍巖市統(tǒng)計局的工作人員指出墨緣齋實業(yè)公司尚缺報勞動工資統(tǒng)計報表，墨緣齋實業(yè)公司當即要求補報，但工作人員說太遲了。由此可見，墨緣齋實業(yè)公司在主觀和客觀上都不存在拒報勞動工資統(tǒng)計報表。龍巖市統(tǒng)計局在作出處罰決定時沒有依法告知原告享有舉行聽證的權利，存在程序上的違法。所以請求法院依法判令撤銷龍巖市統(tǒng)計局的處罰決定。

　　龍巖市統(tǒng)計局答辯稱，墨緣齋實業(yè)公司經多次電話和郵寄通知催報，仍不上報勞動工資統(tǒng)計報表，其行為已構成拒報統(tǒng)計資料，依法應處以３０００－５００００元的罰款。龍巖市統(tǒng)計局根據(jù)福建省統(tǒng)計局閩統(tǒng)法字（１９９７）１７６號《關于統(tǒng)計執(zhí)法在何種情況下應適用聽證程序問題的批復》的規(guī)定，統(tǒng)計行政機關對單位作出１００００元以上罰款應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。龍巖市統(tǒng)計局對墨緣齋實業(yè)公司處以６０００元罰款，依規(guī)定不須舉行聽證程序。請求法院判令維持龍巖市統(tǒng)計局的行政處罰決定。

　　審判

　　新羅區(qū)人民法院審理認為：企業(yè)事業(yè)組織等統(tǒng)計調查對象依法應承擔及時、準確上報統(tǒng)計資料的義務。墨緣齋實業(yè)公司沒有參加新羅區(qū)組織召開的年報統(tǒng)計會議，會后經新羅區(qū)統(tǒng)計局電話及郵寄通知催報，墨緣齋實業(yè)公司仍未主動到新羅區(qū)統(tǒng)計局領取、上報勞動工資統(tǒng)計報表，其行為已構成拒報統(tǒng)計資料?！吨腥A人民共和國行政處罰法》雖規(guī)定罰款數(shù)額較大應當告知當事人有舉行聽證的權利，但數(shù)額較大的具體界限法律沒有規(guī)定，被告未告知原告有要求舉行聽證的權利沒有違反法律規(guī)定。被告作出的龍統(tǒng)罰字（１９９８）４號行政處罰決定事實清楚，程序合法，《福建省統(tǒng)計工作管理辦法》第十八條第二款的規(guī)定，拒報統(tǒng)計資料的予以警告，并可處以罰款。被告對原告的拒報行為作出行政處罰決定沒有給予警告處罰，即單處罰款處罰，屬適用法律法規(guī)錯誤。根據(jù)《福建省統(tǒng)計工作管理辦法》第十八條第二款、《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項第二目之規(guī)定，于１９９８年８月２８日作出判決：

　?。ㄒ唬┏蜂N被告龍巖市統(tǒng)計局作出的龍統(tǒng)罰字（１９９８）４號行政處罰決定。

　?。ǘ┴煶杀桓纨垘r市統(tǒng)計局在本判決生效之日起１５日內重新作出行政處罰決定。

　　一審宣判后，當事人在法定期限內未提出上訴。

　　評析

　　人民法院審理行政案件，是對具體行政行為的合法性進行審查。本案被告龍巖市統(tǒng)計局對原告作出６０００元的罰款決定前，是否必須告知原告有要求舉行聽證的權利？我國《行政處罰法》規(guī)范了行政處罰的設定和實施，對保障和監(jiān)督行政機關有效實施行政管理起至關重要的作用。在這部較為系統(tǒng)規(guī)定行政處罰有關內容的法律中，體現(xiàn)了程序促規(guī)范、規(guī)范促公正的立法宗旨。該法第三條第二款規(guī)定：“沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效?！痹摲ǖ谖逭聞t整章規(guī)定了作出行政處罰決定應遵守的程序，而聽證程序即是其中一種。聽證制度對于監(jiān)督行政機關及時糾正違法的具體行政行為，保護行政相對人的合法權益有重大意義，屬于行政相對人的權利之一?！缎姓幜P法》第四十二條規(guī)定：“行政機關作出責令停產停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利……”從中可見，目前舉行聽證的范圍是有所限制的，即特定于該法規(guī)定的三種情形。對于前二種情形，規(guī)定明確清楚，行政機關在作出行政處罰決定之前，未履行告知權利程序，就屬程序違法。而對第三種，即“較大數(shù)額罰款”的數(shù)額界定，何為較大，法律、行政法規(guī)并無統(tǒng)一規(guī)定。在本案中，福建省統(tǒng)計局閩統(tǒng)法字（１９９７）１７６號《關于統(tǒng)計行政執(zhí)法在何種情況下應適用聽證程序問題的批復》中規(guī)定：“根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，結合我省實際，統(tǒng)計行政機關在對單位作出１００００元以上罰款或者對個人作出１０００元以上罰款的行政處罰之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利?！痹撘?guī)范性文件不違反有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定。被告對原告作出予以６０００元罰款，低于本省“較大數(shù)額”１００００元的起點，被告未告知原告有要求舉行聽證的權利，不違反法律規(guī)定。

　　二、關于本案適用法律問題。行政處罰是行政機關或其他行政主體依法對違反行政法規(guī)規(guī)范的行政管理相對人實施的制裁。它是行政機關或其他行政主體保障行政相對人遵守行政法律規(guī)定，維護良好的社會程序、市場經濟秩序的重要手段。它充分體現(xiàn)了懲戒性特點，即處罰不是目的，而是通過行政制裁，促使行政相對人不再重犯?！缎姓幜P法》第四條、第五條規(guī)定了罰責相適及處罰與教育相結合的原則。歸根到底，行政執(zhí)法機關都不能偏離依法行政的軌道，必須依照法定權限，法律規(guī)定的處罰適用條件和程序去實施，這是權利和義務、權力和職責相平衡的結果，反之就是違法行政?！督y(tǒng)計法》第二十七條規(guī)定，對統(tǒng)計調查對象有“拒報或者屢次遲報統(tǒng)計資料的”等違法行為的，“由縣級以上人民政府統(tǒng)計機構予以警告，并可以處以罰款?！睆脑摋l規(guī)定可見，對有本條規(guī)定的違法統(tǒng)計行為，統(tǒng)計執(zhí)法機關首要選擇的應是警告，而后視情況可以并處罰款。《福建省統(tǒng)計工作管理辦法》第十八條規(guī)定了對違法統(tǒng)計行為罰款幅度是“３０００－５００００元?！北桓姹緫婪ǘǖ臈l件作出具體行政行為，然而被告在本案中沒有適用法律條文中必須適用的內容，違背了法條的本義。雖然被告作出的罰款數(shù)額在法定幅度內，但其沒有完整、準確地適用法律、法規(guī)，屬適用法律、法規(guī)錯誤，應依法判決撤銷。

　　綜上，本案被告龍巖市統(tǒng)計局以原告墨緣齋實業(yè)公司拒報統(tǒng)計資料為由而作出了行政處罰決定，事實清楚，程序合法，但適用法律、法規(guī)錯誤，新羅區(qū)人民法院依法判決撤銷具體行政行為的同時，責令被告重新作出具體行政行為是正確的。