海南省海南中級人民法院

行政裁定書

　?。ǎ玻埃埃担┖Ｄ闲薪K字第３０號

　　上訴人（原審原告）陳文忠，男，１９４２年１２月１５日出生，黎族，大專文化程度，昌江縣愛衛(wèi)辦干部，住昌江縣衛(wèi)生局宿舍。

　　被上訴人（原審被告）昌江黎族自治縣審計局。

　　法定代表人林素英，局長。

　　委托代理人周正凡，海南昌化江律師事務所律師。

　　被上訴人（原審第三人）黃駒，男，漢族，昌江縣委副書記、紀委書記，住昌江縣委宿舍。

　　委托代理人盧海川，海南昌化江律師事務所律師。

　　上訴人陳文忠因訴被上訴人昌江黎族自治縣審計局（以下簡稱昌江縣審計局）及第三人黃駒審計行政管理一案，不服昌江黎族自治縣人民法院（２００４）昌行初字第２４號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。

　　本院認為，《中華人民共和國審計法實施條例》（以下簡稱《審計法實施條例》）第二條己明確規(guī)定：＂審計是審計機關依法獨立檢查被審計單位的會計憑證、會計帳簿、會計報表以及其他與財政收支、財務收支有關的資料和資產，監(jiān)督財政收支、財務收支、合法和效益的行為。＂　由此可見，審計機關的審計行為所針對的對象是被審計單位。而對被審計單位違反國家規(guī)定的財政收支、財務收支行為負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員，根據《中華人民共和國審計法》（以下簡稱《審計法》）第四十六條和《審計法實施條例》第五十三的規(guī)定，審計機關有給予行政處分的建議權。具有行政處分決定權的，是被審計單位的上級機關和監(jiān)察機關。而行政處分權屬于行政機關的獎懲、任免權范疇，也即是屬于行政機關的內部人事管理行為。對該行為，《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第（三）項己明確規(guī)定，不屬行政訴訟的受案范圍。據此，本案被上訴人昌江縣審計局對縣愛衛(wèi)辦的財務收支情況進行審計，作出審計調查報告，并對黨委組織部門提出處理建議，應屬內部行政行為。上訴人陳文忠對昌審調［１９９８］０１號《關于愛衛(wèi)辦財務收支情況的審計調查報告》提起訴訟，顯然不屬人民法院的行政訴訟受案范圍，對其起訴，應予駁回?！≡瓕彶枚m然在適用法律時出現(xiàn)筆誤，把適用最高人民法院《關于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》的相關規(guī)定，誤寫為《中華人民共和國行政訴訟法》的相關規(guī)定，應予糾正。但原裁定認定事實清楚，處理結果正確，應予維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　一、二審案件受理費各１００元，由上訴人陳文忠負擔。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　　判　　長　　黃　?！±?/p>

　　審　　判　　員　　王　東　史

　　審　　判　　員　　汪　永　清

　　二００五年四月十九日

　　書　　記　　員　　譚　永　昌