其實生活中有很多的投資者在投資企業(yè)的時候并不愿意暴露自己的真實姓名，或者說為了規(guī)避相關的法律風險，而且也有一些外國投資者在我國投資的時候，如果要按照股東辦理相關手續(xù)的話，可能也會耽誤很多的時間，因此就產(chǎn)生了越來越多的隱名股東。所以也就導致實名股東其實也非常關注隱名股東享有的實際權利是否有規(guī)定?

一、隱名股東享有的實際權利是否有規(guī)定?

現(xiàn)階段我國公司法律制度不夠完善，立法上沒有對隱名股東作出明確的定義，僅對普通股東作了相關規(guī)定，對于是否認定隱名股東的股東身份，理論界也頗有爭議。實踐中主要存在著兩種不同的觀點：

一種觀點為“形式說”，認為隱名股東因未在公司章程、股東名冊、工商登記中記載，故不具備普通股東的形式特征，故不認可隱名股東的股東身份。

另一觀點為“實質說”，認為認定隱名股東的股東身份有兩個前提條件，一是實際出資;二是不存在規(guī)避國家強制性法律規(guī)定的情形，如利用國家對某些特殊群體的優(yōu)惠政策，規(guī)避法律對主體的限制等。

相關的法律依據(jù)有

如隱名股東并不包含利用國家對下崗職工投資經(jīng)營的優(yōu)惠政策，約定用下崗職工的名義對公司出資的人。

中國自然人不得成為中外合資企業(yè)的股東，在實踐中某些人就采取隱名投資的方式參股合資企業(yè)。在這種情況下，隱名股東如果向法院提起確認之訴，將不會受到法院的認可，對于隱名股東以及顯名股東雙方而言，都將承擔較大的風險。

二、隱名股東與顯名股東應注意的法律問題：

1、隱名股東雖不是公司名義上的股東，但由于公司的成立起因于隱名股東的出資，根據(jù)資本維持和不變的原則，隱名股東不得抽回資金，逃避風險和責任。

2、出資人與他人約定以該他人名義出資的，其約定不得對抗公司。但有限責任公司半數(shù)以上的其他股東明知實際出資人的出資，且公司已經(jīng)認可以其以股東身份行使權利的，如無違反法律強制性規(guī)定的情節(jié)，人民法院可以認定實際出資人對公司享有股權。

3、一方出資，另一方以股東名義參加公司，雙方約定實際出資人為股東或者實際出資人承擔投資風險，實際出資人主張名義出資人轉交股息和其他股份財產(chǎn)利益的，如無違反法律強制性規(guī)定的情節(jié)，人民法院應予支持。

4、一方出資，另一方以股東名義參加公司，雙方未約定出資人為股東或者出資人承擔投資風險，且出資人亦未以股東身份參與公司管理或者以股東名義向公司主張過權利的，出資人僅對以股東名義參加公司者享有債權;其起訴主張享有股權或者享有股東利益的，人民法院不予支持。

5、因公司股東有出資不足、抽逃出資等行為，公司債權人向名義出資人主張其承擔賠償責任的，人民法院應予支持。名義出資人向公司債權人承擔責任后，可以向實際出資人追償因此遭受的損失。公司債權人將名義出資人與實際出資人列為共同被告的，人民法院應予準許。

6、未經(jīng)他人同意以該他人名義登記為股東的，申請登記行為人應當承擔因此產(chǎn)生的后果;公司或者公司債權人主張被冒名登記為股東者承擔股東責任的，人民法院應當駁回其訴訟請求。

7、雙方約定一方實際出資，另一方以股東名義參加公司，且約定實際出資人為股東或者承擔投資風險的，如實際出資人主張名義出資人轉交股份財產(chǎn)利益，人民法院應予支持;但違背法律強制性規(guī)定的除外。

8、一方實際出資，另一方以股東名義參加公司，但雙方未約定實際出資人為股東或者承擔投資風險，且實際出資人亦未以股東身份參與公司管理或者實際享受股東權利的，雙方之間不應認定為隱名投資關系，可按債權債務關系處理。在上述實際出資人與顯名股東之間發(fā)生的糾紛中，可以列公司為第三人參加訴訟。

9、債權人向工商登記文件中的公司顯名股東主張其承擔出資不實的賠償責任的，人民法院應予支持。顯名股東向公司債權人承擔責任后，可按照約定向實際出資人追償因此遭受的損失。

10、在上述糾紛中，公司債權人將實際出資人與顯名股東列為共同被告的，人民法院可以根據(jù)案情判決雙方承擔連帶責任。顯名股東有充分證據(jù)證明自己系被他人冒名為股東的，不予承擔責任。

11、名義出資人未經(jīng)實際出資人同意而將股權轉讓的，實際出資人可以請求名義出資人賠償因股權被轉讓所造成的損失。

12、實際出資人以其為實際權利人主張股權轉讓行為無效的，如不能證明受讓人為非善意，人民法院應當駁回其訴訟請求。

所以隱名股東目前在我國的司法界還存在著相關的爭議。也就是因為關于隱名股東的權利問題沒有得到確切的立法保護，對于公司和隱名埋股東雙方來說，以隱瞞真實身份出資的這種情形，面臨的法律風險比較多。