間接故意雖然也可以構(gòu)成故意犯罪的成立條件，但相比于直接故意，因?yàn)槠浞湃蔚男膽B(tài)而非可以刻意為之，一般會比直接故意犯罪量刑較輕。那么，間接故意和直接故意的區(qū)別主要在哪里呢?間接故意對量刑的影響在法律上是否有相應(yīng)規(guī)定呢?下面，以故意傷害和故意殺人罪為例，律霸為您解答。

一、間接故意與直接故意的區(qū)別

間接故意犯罪其有以下幾種解釋：一，是明知其的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度;二，是明知其行為可能會發(fā)生某種危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果的發(fā)生;三，是明知其行為可能引起某種危害社會的結(jié)果，并且有意放任這種結(jié)果的發(fā)生。

因此，間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。換而言之，預(yù)見到危害結(jié)果發(fā)生的可能性，而加以放任，就是間接故意。

犯罪的直接故意與間接故意同屬犯罪故意的范疇。二者的相同之處在于，從認(rèn)識因素上看，二者都明確認(rèn)識到自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，從意志因素上看，二者都不排斥危害結(jié)果的發(fā)生。

二者不同之處在于：

(1)從認(rèn)識因素上看，直接故意的行為人是認(rèn)識到危害結(jié)果的必然發(fā)生或可能發(fā)生;而間接故意的行為人是認(rèn)識到危害結(jié)果的可能發(fā)生。

(2)從意志因素上看，直接故意是希望即積極追求危害結(jié)果的發(fā)生;而間接故意是放任結(jié)果發(fā)生。有觀點(diǎn)認(rèn)為，明知結(jié)果的必然發(fā)生而持放任態(tài)度時(shí)，也應(yīng)屬于間接故意。我們認(rèn)為不存在行為人認(rèn)識到結(jié)果必然發(fā)生而加以放任的情況，因?yàn)榉湃问菍ξ：ι鐣慕Y(jié)果采取了聽之任之的態(tài)度，其前提是危害結(jié)果存在發(fā)生與不發(fā)生這兩種可能性時(shí)，只有如此，行為人才可能存在發(fā)生也可以不發(fā)生也可以的心理態(tài)度。

二、間接故意對量刑的影響

根據(jù)最高人民法院《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》的規(guī)定，對于故意殺人、故意傷害罪中的“故意”，有以下解釋：

(一)關(guān)于故意殺人、故意傷害案件要準(zhǔn)確把握故意殺人犯罪適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)。對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會上的嚴(yán)重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。要注意嚴(yán)格區(qū)分故意殺人罪與故意傷害罪的界限。在直接故意殺人與間接故意殺人案件中，犯罪人的主觀惡性程度是不同的，在處刑上也應(yīng)有所區(qū)別。間接故意殺人與故意傷害致人死亡，雖然都造成了死亡的后果，但行為人故意的性質(zhì)和內(nèi)容是截然不同的。不注意區(qū)分犯罪的性質(zhì)和故意的內(nèi)容，只要有死亡后果就判處死刑的做法是錯誤的，這在今后的工作中，應(yīng)當(dāng)予以糾正。對于故意傷害致人死亡，手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣的，才可以判處死刑。

死亡結(jié)果的發(fā)生負(fù)有特定義務(wù)的人(如醫(yī)生、嬰j[、幼兒的父母)不履行自己的義務(wù)才能構(gòu)成。

(3)犯罪主體是一般主體。我國刑法規(guī)定已滿十六歲的人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，而犯本罪的，按刑法第十七條第二款的規(guī)定已滿十四歲不滿十六歲的人，也應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

(4)主觀方面，必須具有殺人的故意，包括直接故意和間接故意。

(5)直接故意殺人與故意間接殺人的不同點(diǎn)是：第一，直接故意殺人有明確的殺人目的，對其行為會引起被害人死亡的結(jié)果，抱著希望的態(tài)度;而間接故意殺人，對被害人是死是活，并不積極要求，而是聽之任之，完全采取放任的態(tài)度。第二，直接故意殺人有未遂，間接故意殺人則不存在未遂。

(6)經(jīng)他人要求幫助他人自殺的行為是否構(gòu)成本罪，刑法學(xué)界和司法實(shí)踐中有不同看法，主要是針對“安樂死”，我們認(rèn)為，“安樂死”的法律責(zé)任問題應(yīng)通過立法解決。在立法未能解決前，經(jīng)他人主動要求或者征得他人同意而剝奪其生命的行為仍應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成本罪，原則上應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任，但屬情節(jié)較輕，量刑時(shí)應(yīng)從輕或減輕處罰。

共謀自殺的行為，在相約自殺的過程中，沒有強(qiáng)制或者誘騙的因素的，不具備本罪之特征，不應(yīng)定本罪;也不予追究刑事責(zé)任。

(7)對故意殺人案件量刑時(shí)，一般對情節(jié)較輕的認(rèn)定是防衛(wèi)過當(dāng)殺人的;基于義憤殺人的;因受被害人的長期迫害而殺人的;等等。而對間接故意殺人案件的量刑一般應(yīng)輕于直接故意殺人案件。若犯本罪屬俗稱“大義滅親”的，量刑時(shí)可以從輕或減輕處罰。

以上就是間接故意和直接故意的區(qū)別以及在故意殺人、故意傷害罪中間接故意對量刑的影響。不同的罪名以及不同的案件發(fā)生過程，判斷是否是間接故意以及間接故意對于定罪量刑的影響也是不同的。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸新鄉(xiāng)律師。