1、 沒有處分權(quán)的人簽訂的合同是有效的，一句古老的法律格言說：“任何人都不能處分不屬于自己的東西”?！吨腥A人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定，無權(quán)處分他人財產(chǎn)的人經(jīng)債權(quán)人追認(rèn)或者無處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同有效。根據(jù)上述規(guī)定的推理，這種情形屬于效力待定，即債權(quán)人承認(rèn)合同的效力，不承認(rèn)或者不取得處分權(quán)的，合同無效。但《最高人民法院關(guān)于買賣合同的司法解釋》第三條規(guī)定，一方當(dāng)事人在簽訂合同時以出賣人對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。因出賣人未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者解除合同并要求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。筆者認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于買賣合同的司法解釋》第三條更為科學(xué)合理。將合同法第五十一條規(guī)定的情形理解為效力未定的合同是錯誤的，因為它混淆了法律上的負(fù)擔(dān)行為和處分行為。負(fù)擔(dān)行為是指債務(wù)法上的依法履行義務(wù)的行為，表現(xiàn)為契約行為；處分行為是指直接改變權(quán)力的行為，分為物權(quán)行為和準(zhǔn)物權(quán)行為?！逗贤ā返谖迨粭l中的“處分”應(yīng)當(dāng)是處分行為，不包括負(fù)擔(dān)行為，出賣他人財產(chǎn)屬于負(fù)擔(dān)行為。合同的效力不取決于處分人處分標(biāo)的物的權(quán)利，合同應(yīng)當(dāng)有效。此外，效力待定的解釋混淆了物權(quán)變動的原因行為與結(jié)果行為之間的關(guān)系。處分人無權(quán)處分，只影響標(biāo)的物的物權(quán)是否可以變更，不能確定合同是否有效。

由于法律原則的缺失和立法的模糊性，出現(xiàn)了許多錯誤的判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于買賣合同的司法解釋》第三條可以有效地解決這一問題。買受人不能取得標(biāo)的物所有權(quán)的，不能根據(jù)善意取得理論要求出賣人將標(biāo)的物交付法院，因為本條規(guī)定買受人沒有取得所有權(quán)，不適用善意取得。善意取得的前提是所有權(quán)已經(jīng)全部取得，也不能以合同有效為基礎(chǔ)要求對方交付標(biāo)的物，可以請求法院要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并要求賠償損失，從而最大限度地保障交易的安全和對方的善意利益。你知道嗎