刑事案件中公訴人的證據(jù)如何質(zhì)證？

對(duì)于刑事庭審中的質(zhì)證，刑事訴訟法第四十七條規(guī)定：“證人的證言必須經(jīng)公訴人、被害人、被告人、辯護(hù)人當(dāng)庭訊問質(zhì)證，各方證人的證言可以作為質(zhì)證的依據(jù)此外，1998年最高人民法院通過的《最高人民法院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第五十八條，進(jìn)一步規(guī)定“證據(jù)必須通過出庭、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序予以核實(shí)，質(zhì)證是法律允許質(zhì)證主體對(duì)包括當(dāng)事人在內(nèi)的各種證據(jù)采取詢問、辨認(rèn)、詢問、說明、說明、咨詢、反駁等形式的訴訟活動(dòng)當(dāng)事人提供的證據(jù)，以證明法官內(nèi)心定罪的具體效力。狹義的質(zhì)證，主要是對(duì)當(dāng)事人在法庭上提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和核實(shí)。質(zhì)證的本質(zhì)特征在于質(zhì)，即質(zhì)證與質(zhì)證，二者都具有面對(duì)面的對(duì)抗性。雖然質(zhì)證過程中可能需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行識(shí)別、解釋和說明，但這些行為并不代表質(zhì)證的本質(zhì)特征。因此，雖然質(zhì)證具有審查證據(jù)的性質(zhì)，但并不是所有的證據(jù)審查都屬于質(zhì)證。對(duì)我方證據(jù)的審查不屬于質(zhì)證范疇。從中立的角度對(duì)證據(jù)的追問和追問是質(zhì)證，它體現(xiàn)了質(zhì)證的本質(zhì)特征。

我國(guó)《刑事訴訟法》明確規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭公開質(zhì)證才能被采納，這表明質(zhì)證是我國(guó)刑事訴訟立法中刑事審判的必要程序。但從目前我國(guó)刑事訴訟的實(shí)踐來看，公訴人提出的證據(jù)一般較少受到激烈的訊問和追問，而公訴人在法庭上很少對(duì)被告人提供的證據(jù)進(jìn)行高質(zhì)量的追問，而質(zhì)證程序并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

目前，我國(guó)法學(xué)界對(duì)刑事質(zhì)證的概念還沒有達(dá)成一致，可以說眾說紛紜?！斗▽W(xué)詞典》對(duì)質(zhì)證的早期定義是：“指出問題，要求證人進(jìn)一步陳述，以消除疑義，確認(rèn)證據(jù)作用的訴訟活動(dòng)，是對(duì)證人證言的一種審查和核實(shí)”，或“在刑事審判的法庭調(diào)查階段，公訴人、被害人、被告人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)回答證人出庭作證的疑難問題。

制裁證據(jù)要件之爭(zhēng)，主要是關(guān)于質(zhì)證對(duì)象范圍的差異，即質(zhì)證程序中“被質(zhì)疑證據(jù)”的范圍。大致可分為三類：第一類認(rèn)為質(zhì)證的對(duì)象僅限于證人證言；第二類認(rèn)為質(zhì)證的對(duì)象是全部證據(jù)；第三類認(rèn)為質(zhì)證的對(duì)象是與物證相對(duì)立的口頭證據(jù)。近年來，越來越多的學(xué)者傾向于認(rèn)為質(zhì)證的對(duì)象應(yīng)該是全部證據(jù)。對(duì)證人證言、被害人供述、犯罪嫌疑人、被告人供述和說明的詢問和詢問，只是質(zhì)證制度的一個(gè)特殊部分。筆者認(rèn)為質(zhì)證的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是全部證據(jù)。

刑事案件的公訴人可以在開庭前交出無罪證明或者相應(yīng)的證據(jù)，也可以找專業(yè)律師幫他進(jìn)行質(zhì)證。刑事案件中的檢察官需要提供證據(jù)和質(zhì)證，但他們不知道具體的法律要求。建議他們直接給我們的在線律師打電話。你知道嗎