被拆遷人在拆遷中往往處于被動地位，許多被拆遷人錯失了依法維護(hù)自身合法權(quán)益的時機(jī)和機(jī)會。在不久的將來，我們將進(jìn)一步探討如何通過法律賦予的手段保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益。

案例：朱棣文在北京市XX區(qū)XX路23號有一套私人住宅，建筑面積約121平方米。某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱開發(fā)商）擬拆除該地塊，建設(shè)高檔公寓。根據(jù)北京市拆遷補(bǔ)償價(jià)格，楚某民房的區(qū)位補(bǔ)償價(jià)格為4300元/平方米，開發(fā)商要求按照開發(fā)商向北京市XX區(qū)建委申請的評估價(jià)進(jìn)行判決。朱棣文找到張翔的律師工作室，要求破案。

朱某在本案中提出的問題是：對評估價(jià)換成新價(jià)沒有異議，之所以未能與開發(fā)商達(dá)成拆遷協(xié)議，是因?yàn)殚_發(fā)商開發(fā)建設(shè)的一期項(xiàng)目銷售價(jià)格為11000元/平方米，而現(xiàn)在補(bǔ)償給楚某的房子只能買60平方米左右的同一面積的房子，所以他不同意開發(fā)商的拆遷補(bǔ)償方案。據(jù)我們分析，本案中的拆遷糾紛實(shí)際上是補(bǔ)償價(jià)格糾紛。如果在現(xiàn)行法律框架內(nèi)解決糾紛，存在的問題如下：

首先，私房的補(bǔ)償價(jià)格是按照北京市2001年公布的補(bǔ)償價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，目前的市場價(jià)格已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了2001年的市場價(jià)格，因此，即使朱棣文提出對拆遷補(bǔ)償進(jìn)行價(jià)格復(fù)核，仍達(dá)不到其目的。其次，朱棣文要求按照開發(fā)商銷售的商品房價(jià)格進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，沒有法律依據(jù)。在進(jìn)一步研究朱棣文的要求后，我們提出了以下對策：

根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，被拆遷人有權(quán)選擇拆遷補(bǔ)償方式，即按產(chǎn)權(quán)交換或貨幣補(bǔ)償，被拆遷人選擇。

根據(jù)上述法律規(guī)定，我方代表朱棣文向開發(fā)商和建委提出，朱棣文要求無償交換產(chǎn)權(quán)。

提出上述意見后，開發(fā)商以小區(qū)內(nèi)沒有產(chǎn)權(quán)交易，只能實(shí)行貨幣補(bǔ)償為由，拒絕了朱某的要求。建委工作人員也解釋說，只有貨幣補(bǔ)償，不批準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)交易。

根據(jù)建委工作人員的意見，我們明確提出建委意見不能成立，這違反了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。

本案中，我們還就建委批準(zhǔn)的拆遷方案提起訴訟。在案件審理過程中，開發(fā)商同意按照產(chǎn)權(quán)交易方式與楚某進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，但提出：楚某的私房只能按照拆遷價(jià)格進(jìn)行評估，開發(fā)商提供了兩套房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易，其中一套是其所建房屋開發(fā)商和回遷安置房每平方米的價(jià)格是11000元，而位于海淀區(qū)后區(qū)的房子每平方米的價(jià)格是4500元。

我們否決了開發(fā)商提出的上述意見，明確提出：在產(chǎn)權(quán)交易過程中，開發(fā)商提供的房屋只能按照2001年的評估價(jià)格進(jìn)行評估，確定拆遷補(bǔ)償價(jià)格。在這種情況下，開發(fā)商無法妥協(xié)，最終與楚某達(dá)成拆遷協(xié)議，以9800元/平方米的價(jià)格為楚某私房元的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

我們最終撤銷了對拆遷主管部門的行政訴訟，案件結(jié)束。

案例結(jié)論：

在北京，很多被拆遷人提出，按照2001年公布的拆遷評估價(jià)格進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于目前商品房的價(jià)格。在這種情況下，很多被拆遷人選擇被動等待。

事實(shí)上，上述案例提供了一個比較完整的思路：即被拆遷人可以選擇按照產(chǎn)權(quán)交換的方式進(jìn)行拆遷補(bǔ)償。在選擇產(chǎn)權(quán)交易形式進(jìn)行拆遷補(bǔ)償?shù)那闆r下，被拆遷人可以要求搬回原處，這可能對被拆遷人影響較大。在選擇的過程中，相互妥協(xié)是不可避免的。你知道嗎