主債權(quán)逾期時(shí)，抵押人是否有權(quán)解除抵押權(quán)。第一，取消抵押權(quán)有利于物盡其用，保護(hù)當(dāng)事人。抵押權(quán)對(duì)抵押物的權(quán)利和功能有限制，影響抵押物的使用和轉(zhuǎn)讓。規(guī)定抵押期限，有利于抵押物的轉(zhuǎn)讓，充分發(fā)揮抵押物的使用價(jià)值。如果一直允許抵押權(quán)存在，抵押物已經(jīng)登記不能轉(zhuǎn)讓，抵押人的義務(wù)仍然不確定，這對(duì)抵押人來說過于苛刻，違背了保證責(zé)任不重于主債務(wù)人責(zé)任的原則。二是有利于督促抵押權(quán)人行使權(quán)利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。抵押權(quán)的存在不利于財(cái)產(chǎn)交易價(jià)值和擔(dān)保秩序的穩(wěn)定，也可能助長(zhǎng)抵押權(quán)人濫用財(cái)產(chǎn)擔(dān)保取得的支配地位，損害債務(wù)人的利益。規(guī)定抵押權(quán)可以隨時(shí)間推移而消滅，有利于促使抵押權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利，迅速解決債權(quán)債務(wù)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。抵押權(quán)人長(zhǎng)期怠于行使權(quán)利的，不需要法律的特別保護(hù)，應(yīng)當(dāng)消滅抵押權(quán)。第三，抵押權(quán)訴訟時(shí)效的適用不符合法定物權(quán)原則。《物權(quán)法》第202條規(guī)定：“人民法院不予保護(hù)”。如果認(rèn)為抵押權(quán)人已經(jīng)喪失了勝訴的權(quán)利，就等于承認(rèn)了抵押權(quán)適用訴訟時(shí)效制度，這與民法的基本原則不符。因此，將《物權(quán)法》第202條解釋為抵押物因期限屆滿而喪失了勝訴權(quán)，不符合物權(quán)法原則。第四，抵押權(quán)因得不到保護(hù)而無法實(shí)現(xiàn)，其結(jié)果相當(dāng)于消滅。雖然《物權(quán)法》第202條沒有明確規(guī)定抵押權(quán)因期限屆滿而消滅，但如果抵押人不配合抵押人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的請(qǐng)求，抵押人向法院提起的上訴得不到保護(hù)，抵押權(quán)就無法實(shí)現(xiàn)，這是不公平的相當(dāng)于結(jié)果意義上的抵押權(quán)消滅?！段餀?quán)法》第202條不僅規(guī)定了抵押權(quán)的司法保護(hù)期限，而且具有抵押權(quán)因期限屆滿而消滅的法律解釋意義。

如果主債權(quán)逾期，自然無法解除抵押物。主債權(quán)逾期的，抵押物不予自行處理。當(dāng)?shù)盅喝讼氆@得主債權(quán)解除權(quán)時(shí)，如果需要找律師幫忙，可以在網(wǎng)上咨詢律師。你知道嗎