案情簡(jiǎn)介：未按約定還款是否可以用抵押物償還貸款

2013年8月30日，由某區(qū)為貸款人，某公司為借款人，劉某為連帶擔(dān)保人簽訂貸款協(xié)議，約定貸款金額1.5億元；貸款期限為4個(gè)月，自貸款匯入公司指定賬戶之日起計(jì)算；貸款利息為每月4%。a公司承諾以下列資產(chǎn)作為履約擔(dān)保：1。a公司子公司B公司開(kāi)發(fā)的“北福名苑”項(xiàng)目45棟公共建筑（總建筑面積14313.49平方米）作為抵押擔(dān)保?！氨备贰表?xiàng)目1號(hào)至200號(hào)停車位200個(gè)作為抵押擔(dān)保。a公司及其子公司的所有資產(chǎn)?！薄?a href='http://www.shkps.cn/xieyi/15.html' target='_blank' data-horse>借款協(xié)議》還約定，劉某同意對(duì)本合同項(xiàng)下的全部借款本息、違約金和債務(wù)變現(xiàn)費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等）承擔(dān)無(wú)限連帶擔(dān)保責(zé)任。由于a公司未按約定履行還款義務(wù)，要求償還貸款。法院判決本案涉及的借款協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。綜上所述，雖然a區(qū)與B公司簽訂了《商品房買賣合同》和《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，B公司開(kāi)具了發(fā)票和收據(jù)，但這些行為只是為了對(duì)房屋和車位進(jìn)行抵押擔(dān)保，不具有買賣關(guān)系的法律效力。此案的起因是民間借貸糾紛。協(xié)議簽訂后，a區(qū)將貸款1.5億元按協(xié)議存入a公司指定賬戶，a公司出具收據(jù)確認(rèn)。截至目前，a公司未按約定償還貸款，構(gòu)成違約。某區(qū)要求a公司償還1.5億元貸款，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。a公司辯稱，某區(qū)將1.5億元貸款匯入劉×山銀行卡后，立即將1.24億元轉(zhuǎn)入某區(qū)，并實(shí)際使用了某區(qū)的3筆資金。沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)支持這一說(shuō)法。此外，某區(qū)根據(jù)貸款協(xié)議向a公司指定賬戶匯入1.5億元，a公司也確認(rèn)收到了款項(xiàng)。至于a公司收到貸款后如何使用，與本案貸款協(xié)議的訂立和履行無(wú)關(guān)。因此，不能支持某公司的索賠。律師說(shuō)：如何確定擔(dān)保人的連帶責(zé)任？

根據(jù)借款協(xié)議，a公司承諾以北府明苑45棟公共建筑、200個(gè)車位作為履約擔(dān)保；根據(jù)B公司股東大會(huì)決議，B公司的真實(shí)意思表示也同意以上述建筑物和車位作為抵押擔(dān)保；根據(jù)各方的訴訟和抗辯，a區(qū)以民間借貸法律關(guān)系的形式提起訴訟，a公司和B公司未對(duì)此提出異議。對(duì)于雙方簽訂的《商品房買賣合同》、《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，以及B公司開(kāi)具的發(fā)票、收據(jù)等事實(shí)，B公司認(rèn)為，雙方達(dá)成的協(xié)議不是銷售，雖然有銷售合同但沒(méi)有實(shí)際履行付款交房。貸款協(xié)議規(guī)定，a公司名下的全部資產(chǎn)及其子公司的資產(chǎn)應(yīng)作為履約擔(dān)保。在B公司股東大會(huì)決議中，B公司同意為本案涉及的借款協(xié)議提供無(wú)限連帶擔(dān)保責(zé)任。由于原股東大會(huì)決議由瞿先生主持，債權(quán)人瞿先生已知悉上述決議內(nèi)容，雙方已就該內(nèi)容達(dá)成一致。因此，B公司對(duì)a公司償還上述貸款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。

以上是小編整理的相關(guān)資料魯巴網(wǎng). 綜上所述，我們可以理解，在抵押期間，如果抵押物發(fā)生保險(xiǎn)范圍的損失，或者由于第三人的行為導(dǎo)致抵押物價(jià)值下降，則應(yīng)以保險(xiǎn)賠償金或損害賠償金作為抵押物。如果您有任何問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)诰€咨詢。