第239條（留置權(quán)之優(yōu)先受償權(quán)）同一動(dòng)產(chǎn)已設(shè)定抵押或質(zhì)權(quán)，而該動(dòng)產(chǎn)得以保留者，留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。本文是關(guān)于留置權(quán)與抵押、質(zhì)押的關(guān)系。立法背景動(dòng)產(chǎn)既可以設(shè)定抵押權(quán)，也可以設(shè)定質(zhì)權(quán)。對(duì)同一動(dòng)產(chǎn)設(shè)定了抵押、質(zhì)押，且該動(dòng)產(chǎn)被扣押的，如何處理留置權(quán)與抵押、質(zhì)押的關(guān)系？本條規(guī)定，對(duì)同一動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押，扣押該動(dòng)產(chǎn)的，留置權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)。也就是說，如果留置權(quán)與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)同時(shí)存在，留置權(quán)的效力優(yōu)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)。這一規(guī)定主要基于以下三個(gè)方面：一是體現(xiàn)了我國的立法經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我國法律明確規(guī)定，同一標(biāo)的物上同時(shí)存在抵押權(quán)和留置權(quán)的，留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。例如，我國《海商法》第二十五條規(guī)定，船舶優(yōu)先受償于船舶優(yōu)先受償，船舶抵押權(quán)受償于船舶優(yōu)先受償之后。前款所稱船舶留置權(quán)，是指造船人、修船人在對(duì)方不履行合同的情況下，為保證船舶建造費(fèi)、修船費(fèi)的償還，對(duì)船舶的留置權(quán)。人民法院的司法實(shí)踐也承認(rèn)留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)的原則。最高人民法院在《關(guān)于擔(dān)保法若干問題的司法解釋》中規(guī)定，抵押權(quán)與留置權(quán)在同一財(cái)產(chǎn)上并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人。二是符合國際立法經(jīng)驗(yàn)。許多國家和臺(tái)灣地區(qū)的立法都承認(rèn)留置權(quán)的效力優(yōu)先于抵押或質(zhì)押的原則。例如，美國《統(tǒng)一商法典》規(guī)定，如果任何人在正常經(jīng)營過程中為具有擔(dān)保權(quán)益的貨物提供服務(wù)或原材料，而成文法或法律原則規(guī)定，他可以對(duì)提供此類服務(wù)或原材料所占用的貨物享有留置權(quán)，除法律另有規(guī)定外，留置權(quán)優(yōu)先于已發(fā)生的擔(dān)保權(quán)益。第三，理論上，留置權(quán)屬于法定擔(dān)保物權(quán)，其直接依據(jù)是法律規(guī)定，而抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)屬于約定擔(dān)保物權(quán)。法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于約定擔(dān)保物權(quán)是物權(quán)法公認(rèn)的原則。要正確理解本文，應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是在同一動(dòng)產(chǎn)中，無論留置權(quán)是在抵押或質(zhì)押之前產(chǎn)生，還是在抵押或質(zhì)押之后產(chǎn)生，留置權(quán)的效力都在抵押或質(zhì)押之前。也就是說，抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)的優(yōu)先效力不受其產(chǎn)生時(shí)間的影響。第二，留置權(quán)人扣押動(dòng)產(chǎn)時(shí)是否善意或惡意，不影響留置權(quán)對(duì)抵押物或質(zhì)押物的優(yōu)先效力。在立法上，有人認(rèn)為，為了防止當(dāng)事人利用留置權(quán)的優(yōu)先權(quán)效力惡意行使抵押動(dòng)產(chǎn)的留置權(quán)，阻礙或者排除動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的行使，建議明確規(guī)定同一動(dòng)產(chǎn)的留置權(quán)發(fā)生在抵押或者質(zhì)押之后的，只有當(dāng)留置權(quán)人是善意的，留置權(quán)的效力將優(yōu)先于現(xiàn)有的一個(gè)抵押或質(zhì)押。我們認(rèn)為，這里的“善意”是指留置權(quán)人不知道同一動(dòng)產(chǎn)存在的抵押或質(zhì)押，相應(yīng)的“惡意”是指留置權(quán)人知道同一動(dòng)產(chǎn)存在的抵押或質(zhì)押，而不是惡意串通。留置權(quán)的基礎(chǔ)是公平原則。在適用留置權(quán)規(guī)則的許多情況下，留置權(quán)人一般保留保留動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值，留置權(quán)人的債權(quán)與保留動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值相比往往微不足道。在這種情況下，留置權(quán)人僅因知道或者應(yīng)當(dāng)知道動(dòng)產(chǎn)上存在抵押或者質(zhì)押而否定優(yōu)先權(quán)效力是不公平的。實(shí)踐中，留置權(quán)人扣押動(dòng)產(chǎn)時(shí)，往往知道動(dòng)產(chǎn)上存在抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)。例如，如果車主將汽車送到修理廠修理，修理廠可能知道汽車上有抵押權(quán)，但這并不妨礙修理廠在不支付修理費(fèi)的情況下扣留汽車，并利用留置權(quán)對(duì)抗抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)的存在。基于上述考慮，本文不強(qiáng)調(diào)留置權(quán)優(yōu)先于抵押、質(zhì)押，而是以留置權(quán)人的誠信為前提。當(dāng)然，如果留置權(quán)人與債務(wù)人惡意串通設(shè)立留置權(quán)，其目的是排除動(dòng)產(chǎn)上的抵押或質(zhì)押，已經(jīng)超出了“惡意善意”的范圍，屬于嚴(yán)重違反誠實(shí)信用原則的惡意串通行為。在這種情況下，不僅留置權(quán)不能優(yōu)先于抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)，而且留置權(quán)應(yīng)視為不存在。中央軍委第二十五條有關(guān)規(guī)定