a車(chē)歸原告B公司所有，原告蔡某使用。原告蔡某為C小區(qū)房屋所有人，被告D開(kāi)發(fā)公司為C小區(qū)開(kāi)發(fā)商，e物業(yè)公司為C小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，2016年5月31日，原告蔡某與被告D開(kāi)發(fā)公司簽訂了《地下車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，同意原告蔡某以51500元的價(jià)格取得C小區(qū)地下車(chē)庫(kù)604號(hào)車(chē)位使用權(quán)，使用年限為20年，但對(duì)具體車(chē)位沒(méi)有明確約定。同日，原告蔡某與被告e物業(yè)公司簽訂《停車(chē)場(chǎng)車(chē)輛服務(wù)協(xié)議》，明確將a車(chē)停放在604車(chē)位，并繳納停車(chē)服務(wù)費(fèi)。2016年6月，原告蔡某在車(chē)輛擋風(fēng)玻璃上發(fā)現(xiàn)有水流痕跡。經(jīng)反復(fù)觀察，發(fā)現(xiàn)是車(chē)位上層漏水所致，漏水具有腐蝕性。經(jīng)過(guò)幾家洗車(chē)美容店的處理后，這些痕跡無(wú)法清除。物業(yè)公司多次與被告e物業(yè)公司聯(lián)系后，現(xiàn)場(chǎng)查看并拍照，并回復(fù)原告，地漏問(wèn)題需要項(xiàng)目施工方進(jìn)行維修和補(bǔ)償，但隨后的物業(yè)公司沒(méi)有給出解決方案。在此期間，a車(chē)不能正常停車(chē)。直到2016年12月，物業(yè)公司才將地下停車(chē)場(chǎng)的漏水部分排干。因賠償方案未達(dá)成一致，原告將開(kāi)發(fā)公司和物業(yè)公司起訴至法院，要求賠償車(chē)輛維修費(fèi)7296元。

法院判決及理由

原告蔡某與D開(kāi)發(fā)公司簽訂的《地下停車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》和被告e物業(yè)公司簽訂的《停車(chē)場(chǎng)車(chē)輛服務(wù)協(xié)議》真實(shí)有效，已履行相應(yīng)義務(wù)。C小區(qū)604號(hào)地下停車(chē)位使用權(quán)屬于原告蔡某及其家屬的權(quán)利。被告D開(kāi)發(fā)公司取得了*市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收記錄。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十條的規(guī)定，已竣工驗(yàn)收的建筑工程的屋面、墻體不得有滲漏、開(kāi)裂等質(zhì)量缺陷。目前，C社區(qū)地下車(chē)庫(kù)604層以上車(chē)位漏水。被告D開(kāi)發(fā)公司未證明滲漏是他人過(guò)錯(cuò)所致，應(yīng)為其開(kāi)發(fā)建設(shè)的質(zhì)量缺陷。而且，《地下停車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》對(duì)原告的具體停車(chē)車(chē)輛沒(méi)有約定。在本案中，該車(chē)受損原因是工程質(zhì)量高于有償轉(zhuǎn)讓車(chē)位缺陷。被告D開(kāi)發(fā)公司提出的原告蔡某違反合同約定，擅自將與被告D開(kāi)發(fā)公司無(wú)任何合同關(guān)系的車(chē)輛停放在車(chē)位內(nèi)，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其本人承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求不予受理。因此，我們應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。被告e物業(yè)公司已履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)并履行相應(yīng)責(zé)任，e物業(yè)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告要求的具體損失金額只是車(chē)輛維修單位的估算，沒(méi)有價(jià)格評(píng)估部門(mén)對(duì)車(chē)輛損失的評(píng)估報(bào)告，也沒(méi)有車(chē)輛實(shí)際維修后發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，因此不予支持。因此，判決駁回了蔡某的訴訟請(qǐng)求。律師提醒，根據(jù)《建筑法》第60條，在建筑物合理使用年限內(nèi)，必須保證基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量。建筑工程竣工時(shí)，屋面、墻面不得有滲漏、開(kāi)裂等質(zhì)量缺陷；施工企業(yè)對(duì)發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量缺陷應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修補(bǔ)。本案不涉及小區(qū)停車(chē)位權(quán)屬，故不予討論。本案中，開(kāi)發(fā)商有償轉(zhuǎn)讓車(chē)位使用權(quán)，車(chē)輛損壞系車(chē)位上層漏水所致，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，原告未能就損失的后果提供證據(jù)是沒(méi)有道理的。律師提醒，在處理車(chē)位漏水問(wèn)題時(shí)，除了認(rèn)定侵權(quán)人外，還應(yīng)注意收集相應(yīng)證據(jù)，必要時(shí)可咨詢或委托律師，維護(hù)其在訴訟中的合法權(quán)益。

以上是編輯介紹的車(chē)庫(kù)漏水誰(shuí)來(lái)承擔(dān)的法律知識(shí)魯巴網(wǎng). 在建筑物合理使用年限內(nèi)，必須保證基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量。建筑工程竣工時(shí)，屋面、墻面不得有滲漏、開(kāi)裂等質(zhì)量缺陷；施工企業(yè)對(duì)發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量缺陷應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修補(bǔ)。你知道嗎