案例解讀：

張女士訴稱，2013年3月初，在一家中介公司的中介服務(wù)下，張女士花300萬(wàn)元購(gòu)買了四季青市劉女士擁有的房屋。在簽訂合同時(shí)，一家中介公司和劉女士約定，之前房子里沒(méi)人住，更別說(shuō)發(fā)生意外了。張?zhí)患野徇M(jìn)房子后，她每晚都做噩夢(mèng)。在與鄰居聊天的過(guò)程中，張女士得知?jiǎng)⑴康恼煞蛟诩抑猩系踝詺?。隨后，張女士將劉女士起訴至法院，要求解除房屋買賣合同，并要求劉女士賠償裝修費(fèi)用。法院經(jīng)審理認(rèn)為，房屋買賣雙方應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，出賣人應(yīng)當(dāng)如實(shí)披露房屋的實(shí)際情況。雖然房屋發(fā)生非正常死亡時(shí)間在客觀上并不影響房屋的實(shí)際使用價(jià)值，但會(huì)影響購(gòu)房者的心理感受，包括恐懼、忌諱等，導(dǎo)致房屋成交價(jià)值的降低，構(gòu)成房屋重大瑕疵，是影響房屋買賣合同訂立的重大問(wèn)題。劉女士故意隱瞞房子里發(fā)生了一起命案，違反了誠(chéng)信原則。雙方簽訂合同也違背了當(dāng)事人的真實(shí)意思，構(gòu)成欺詐。法院判決支持張女士的訴訟請(qǐng)求。法律解釋：

中華人民共和國(guó)第五十四條規(guī)定，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷下列合同：（一）因重大誤解；（二）訂立合同時(shí)明顯不公平。當(dāng)事人一方以欺詐、脅迫或者利用他人的危險(xiǎn)，使對(duì)方違背真實(shí)意思訂立合同的，受害人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。

溫馨提示：

在實(shí)際交易中，房屋買賣雙方大多互不了解，一些不誠(chéng)實(shí)的賣家則回避了房屋出現(xiàn)的問(wèn)題，這對(duì)于購(gòu)房者來(lái)說(shuō)是處于信息不平等的狀態(tài)。在這種情況下，一方面購(gòu)房者可以在買賣合同中約定補(bǔ)充條款，就“惡性房屋”問(wèn)題約定違約責(zé)任；另一方面，在簽訂合同前，我們要通過(guò)居委會(huì)、派出所、，周邊鄰居和社區(qū)論壇，以免誤買“惡搞房”。你知道嗎