離我家660米遠有一所小學。步行只有幾分鐘的路程，但我得跑到1.29公里外的另一所學校去學習。南京市民顧先生認為，教育局劃分學區(qū)不合理，協(xié)商無果。他將教育局告上法庭，要求重新劃分學區(qū)。3月21日，江蘇省南京市中級人民法院對該市首例“學區(qū)劃分”案件作出二審判決，引起社會關注。維持一審判決，駁回上訴。這意味著，顧的孩子將繼續(xù)在離家相對較遠的小學學習。二審宣判后，主審法官介紹，“就近報名”并非直線上最接近的。南京市民顧先生家住南京市建鄴區(qū)吉慶家園小區(qū)，家長對教育局學區(qū)處不滿。10多年來，小區(qū)的小學教學區(qū)一直分配到2.5公里外的南湖第三小學，步行時間50多分鐘。2013年，南京師范大學附屬中學新城小學北校區(qū)在離社區(qū)僅一條路的地方開學。距離只有460米，步行需要5分鐘。鑒于此，顧老師認為，南京市建鄴區(qū)教育局教學區(qū)的劃分不符合“就近入學”的要求。在協(xié)商無果的情況下，他將建鄴區(qū)教育局起訴至法院，要求撤銷建鄴區(qū)教育局教學區(qū)劃分的具體行政行為，重新劃分。一審法院查明，2015年初，建鄴區(qū)教育局委托轄區(qū)小學對今年適齡兒童人數進行調查。此后，組織召開了建鄴區(qū)義務教育招生公眾參與研討會和專家論證會。同年5月25日，建鄴區(qū)教育局制定了《建鄴區(qū)2015年小學招生實施辦法》，并在網上公布了辦法及附件。據實地調查，吉慶嘉園社區(qū)南門至新城小學北校區(qū)距離為0.33公里，南湖第三小學至吉慶嘉園社區(qū)北門距離為1.29公里。顧的孩子現(xiàn)在在南湖第三小學一年級。在一審審理中，顧某還認為，建鄴區(qū)教育局將執(zhí)法權交給了沒有執(zhí)法權的學校，沒有聽取原告作為利害關系人的意見，沒有將實施方案草案向全社會公布討論。因此，被訴行政行為在事實依據、行政程序和法律適用上都是違法的。一審法院認為，建鄴區(qū)教育局的行政行為是合法的，不存在明顯的不合理之處。顧某的主張缺乏事實和法律依據，故駁回了顧某的主張。

一審判決后，顧某不服，向南京市中級人民法院提起上訴。顧建華認為，建鄴區(qū)教育局教區(qū)劃分調整標準模糊，沒有法律依據；學區(qū)劃分考慮的因素沒有明確的適用等級；調查工作委托給沒有行政執(zhí)法權的小學，而且沒有做到同步規(guī)劃、同步建設、同步交付，教學區(qū)的劃分和調整沒有真正做到“廣泛聽取”，沒有公開是否存在學生跨區(qū)擇校的問題，而這些地方之所以不就近分配，是行政行為，是違法程序，是法律適用上的失誤。

在二審中，雙方就上訴意見和理由進行了辯論。南京市中級人民法院認為，建鄴區(qū)教育局的行政行為事實清楚，主要證據充分，程序合法，適用法律正確，無明顯不合理之處，駁回上訴，維持原判。據本案二審法官徐從平介紹，根據《中華人民共和國義務教育法》第七條第二款的規(guī)定，縣級以上人民政府教育行政部門具體負責實施義務教育。根據《江蘇省實施〈中華人民共和國義務教育法〉辦法》第九條第二款，縣級教育行政部門應當根據本行政區(qū)域內學校布局和適齡兒童少年的數量、分布情況，合理確定或者調整本行政區(qū)域內學校的教學區(qū)域范圍和招生規(guī)模，并向公眾公布。確定、調整教學區(qū)域范圍，應當廣泛征求意見。

根據案件查明的事實，建鄴區(qū)教育局委托轄區(qū)所有小學對2015年適齡兒童入學人數進行調查。查明后，根據建鄴區(qū)學校分布情況和適齡兒童人數分布情況，劃分教學區(qū)，并召開了建鄴區(qū)義務教育招生公眾參與研討會和建鄴區(qū)義務教育招生專家論證會分別召開，征求對今年小學招生計劃的意見，制定《建鄴區(qū)2015年小學招生實施辦法》后，在網上公布了符合上述規(guī)定的辦法及附件。對于顧某提出的建鄴區(qū)教育局委托學校徹查，未“廣泛聽取意見”的申訴，屬于違法行為，徐從平解釋說，“廣泛聽取意見”程序的目的是保障和監(jiān)督依法行政行為，充分吸收民意，但不能保證行政機關作出決定時，將所有利害關系人都納入“聽取意見”的范圍行政行為。因此，顧某認為建鄴區(qū)教育局之所以沒有“廣泛聽取意見”，僅僅是因為他沒有參加研討會，在研討會和論證會上也沒有不同意見，這顯然是不能支持的。

對于本案爭議最大的焦點“就近入學”，徐從平表示，建鄴區(qū)教育局劃分教學區(qū)的方式確實存在一些不合理之處，會造成部分適齡兒童不能被安排到離家最近的學校就讀。但由于建鄴區(qū)教育資源不均衡、適齡兒童和學校分布不均、街區(qū)形狀不規(guī)則等因素，“就近入學”本身并不意味著就近入學呈直線。對于顧先生來說，戶口和三湖的距離不是筆直的，但也不是太遠。徐從平認為，在本案中，建鄴區(qū)教育局的行政行為雖然證據充分，程序合法，沒有明顯的不合理之處，但應當看到，其合理性仍有改進的空間。由于教學區(qū)劃分涉及到保護適齡兒童少年受教育的基本權利，教育部門在今后的教學區(qū)劃分中應努力進一步完善程序，增強合理性。以上是小編為您整理的相關知識。相信通過以上的知識你已經有了一個大致的了解。如果你的情況更復雜，律霸還為律師提供在線咨詢服務。歡迎您參加法律咨詢。你知道嗎