1、 攝影作品著作權(quán)侵權(quán)泛濫的現(xiàn)狀。這里的復(fù)制不是簡單的復(fù)制，而是包含了作者的創(chuàng)作，即根據(jù)作者不同的思想，吸收最能表現(xiàn)某一篇文章特點(diǎn)的合理布局，從而突出作者的思想。作品一出，著作權(quán)即成立，侵犯著作權(quán)應(yīng)受到法律制裁近年來，筆者代理了一些侵犯著作權(quán)的案件。據(jù)調(diào)查，攝影作品著作權(quán)侵權(quán)案件有一定上升趨勢，由于攝影事業(yè)的繁榮，案件的發(fā)展也呈現(xiàn)出復(fù)雜的趨勢。最早的攝影作品著作權(quán)糾紛大多是作者出于藝術(shù)保護(hù)的目的提起的，被告多是出版攝影作品的報刊雜志。隨著攝影產(chǎn)業(yè)逐步走上產(chǎn)業(yè)化道路，侵犯攝影作品著作權(quán)的行為被提起公訴。除了個人作者之外，還有一些公司以經(jīng)營攝影作品為行業(yè)。筆者代理的**美麗景色有限公司就是這樣一家以圖片租賃為主營業(yè)務(wù)的企業(yè)。侵權(quán)人構(gòu)成復(fù)雜，包括個體經(jīng)營者、小企業(yè)、知名媒體和知名企業(yè)；侵權(quán)的方式有很多，如在明信片上印制圖片作品、將其作為企業(yè)標(biāo)識、在電視廣告中使用、在網(wǎng)站廣告中使用等。平面媒體的侵權(quán)現(xiàn)象更為普遍。很多報紙幾乎每期都有侵權(quán)攝影作品，肆無忌憚的侵權(quán)行為已經(jīng)達(dá)到了令人發(fā)指的地步

依法，未經(jīng)著作權(quán)人許可或者違反著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，擅自使用受著作權(quán)法保護(hù)的作品，侵犯著作權(quán)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，屬于侵犯著作權(quán)。著作權(quán)侵權(quán)分為直接侵權(quán)和違約侵權(quán)。目前，直接侵權(quán)現(xiàn)象普遍存在。直接侵權(quán)是指侵權(quán)人未經(jīng)著作權(quán)人許可而侵犯著作權(quán)的行為。那么，如何認(rèn)定一項行為是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)呢？應(yīng)當(dāng)考慮以下四個要件：一是是否存在侵犯著作權(quán)的客體，即著作權(quán)人創(chuàng)作的作品；二是是否存在違法行為，一是未經(jīng)權(quán)利人許可使用他人作品，二是無法律依據(jù)使用他人作品，不屬于法律的合理使用和法定許可，包括不符合著作權(quán)法律法規(guī)條件使用他人作品的；三是侵權(quán)行為是否造成損害后果，即是否侵犯著作權(quán)人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，是否造成著作權(quán)人的人格、名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失；第四，侵權(quán)人主觀上是否存在過錯，包括故意和過失。故意是指侵權(quán)人為謀取個人利益，主觀上惡意侵犯他人著作權(quán)，過失是指侵權(quán)人不履行審查義務(wù)或合理注意義務(wù)。以上四個要件都是典型的著作權(quán)侵權(quán)行為

第三，侵權(quán)主體的確定根據(jù)侵權(quán)情況的不同，侵權(quán)主體也不同。筆者試圖對**美景影業(yè)有限公司起訴、調(diào)查侵權(quán)人的兩起案件進(jìn)行分析，從目前的情況來看，侵權(quán)行為有兩種常見的形式：一種是廣告主委托廣告公司制作廣告，在媒體上發(fā)布廣告，在廣告中使用攝影；一是媒體本身用攝影作品作為插圖或圖片。其中，第一種形式所涉及的侵權(quán)主體較為復(fù)雜，以筆者為代表的案件是第一種形式，這類侵權(quán)主體一般包括以下三方：廣告經(jīng)營者、廣告主、廣告發(fā)布者，即媒體。其中，廣告經(jīng)營者是故意侵權(quán)，廣告商和媒體明知是故意侵權(quán)，放任時不履行審查或合理注意義務(wù)是過失侵權(quán)。一般來說，在訴訟中，廣告公司承擔(dān)直接賠償責(zé)任，廣告主和媒體承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是適當(dāng)?shù)摹?a href='http://www.shkps.cn/lawyers/list-370200-0-0.html' target='_blank' data-horse>青島XX（集團(tuán)）有限公司、青島XX超市有限公司、青島XX廣告公司侵犯著作權(quán)，XX廣告公司為廣告代理，XX（集團(tuán)）有限公司、XX超市有限公司為廣告主，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第四十七條“廣告主，廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反本法規(guī)定，有下列侵權(quán)行為之一的，依法承擔(dān)民事責(zé)任：（一）在廣告中損害未成年人、殘疾人身心健康的；（二）假冒他人專利的p> （三）貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)的；（四）未經(jīng)許可在廣告中使用他人的名義或者形象的；（五）其他侵犯他人合法民事權(quán)益的行為。但是，權(quán)利人另有考慮，未將其列為被告。庭審中，XX（集團(tuán)）有限公司、XX超市有限公司向XX廣告公司出示了《加工合同》，認(rèn)為由于合同中約定“加工過程中，如果第三方權(quán)益受到侵害，承包商應(yīng)承擔(dān)所有責(zé)任”。這種觀點(diǎn)顯然站不住腳。如何履行審查和合理注意義務(wù)？由于攝影作品的顯著特點(diǎn)，我們認(rèn)為作為廣告主，應(yīng)該要求承辦商即廣告主提供已經(jīng)取得相關(guān)攝影作品使用權(quán)的相關(guān)信息。同樣，作為廣告發(fā)布者，我們應(yīng)該要求廣告主或者廣告主提供已經(jīng)取得相關(guān)攝影作品使用權(quán)的相關(guān)信息，只有這樣才能真正履行審查和合理注意義務(wù)，否則，我們就要承擔(dān)民事責(zé)任