2007年5月，李先生從德州某機(jī)械有限公司辭職，并與該公司解除勞動(dòng)合同。工商登記的股東名冊顯示，李某系德州某機(jī)械有限公司股東，出資額5萬元。公司已向他頒發(fā)了出資證明書。2007年6月1日? 6月6日，公司召開股東大會，同意以83.9%的表決權(quán)修改公司章程。修改后的公司章程第九章第五十八條規(guī)定：“股東因轉(zhuǎn)讓、辭職、解聘、解聘、撤職等原因終止勞動(dòng)合同的，其股權(quán)必須全部轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為其原實(shí)際出資額，自合同終止之日起，三個(gè)月內(nèi)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，逾期不辦理的，不予派發(fā)股息p>

李澤楷作為股東也出席了會議，但投了棄權(quán)票，沒有在表決文件上簽字。2008年6月26日，他要求公司查閱、復(fù)制公司章程、股東大會會議記錄、董事會決議、監(jiān)事會決議和財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告時(shí)，公司拒絕了他的要求，理由是他在一家與公司有競爭性業(yè)務(wù)關(guān)系的公司工作，不適合查閱上述文件。為此，李某以其為法定股東為由向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求享有股東權(quán)利和公司分紅權(quán)

這是一個(gè)典型的有限責(zé)任公司通過修改公司章程剝奪股東資格的糾紛案件《公司法》第七十二條第四款規(guī)定：“公司章程有其他規(guī)定的，公司股東可以通過修改公司章程取得股東資格關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，以該規(guī)定為準(zhǔn)。”根據(jù)授權(quán)條款，公司可以修改公司章程，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出不同的規(guī)定。本案中，因被告公司章程在實(shí)體上未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性禁止性規(guī)定，故被告公司章程的修改在股東大會上以三分之二以上的股東程序通過，由此可見，被告公司章程的修改是合法有效的。而且，公司章程對股東身份的限制，即解除勞動(dòng)合同關(guān)系的股東喪失股東資格的規(guī)定，符合有限責(zé)任公司“人情合作”的要求。與股份制公司相比，有限責(zé)任公司更注重人的合作，因?yàn)槿说暮献魇怯邢挢?zé)任公司存在的基礎(chǔ)。有限責(zé)任公司的股東人數(shù)為2至50人，相對較少。只有建立在相互理解和熟悉的基礎(chǔ)上，才能建立牢固的信任。本案中，李先生于2007年5月辭去被告公司職務(wù)，解除勞動(dòng)關(guān)系。李先生辭職后與被告公司在一家競爭性企業(yè)工作，這進(jìn)一步表明李先生不再具備成為被告公司股東的資格。由此可見，德州市一、二審法院對本案的判決是合法、公正的

基于上述，公司章程是公司行為的基礎(chǔ)，公司的經(jīng)營應(yīng)當(dāng)在公司章程的規(guī)定范圍內(nèi)。相信您看完以上介紹后，對剝奪股東資格的法律知識有了一定的了解。如果您對此有任何法律問題，請咨詢律霸.com的律師，律師會給您一個(gè)專業(yè)的答案