美國的燈塔一下子暗淡下來，這讓中國上市公司的管理者們從來沒有這么無奈過。我們現(xiàn)在需要做的是，不要在美國大公司一家接一家倒閉的情況下無所適從，對他們的張嘴感到驚訝。我們必須重新思考我們已經(jīng)走的路和正在走的路——“腐敗問題已經(jīng)滲透到堅如磐石的美國公司，制度本身存在嚴重缺陷，而美國賴以生存的制度已經(jīng)成為核心，透明和完整的自由市場制度現(xiàn)在充滿了漏洞……”《商業(yè)周刊》的結(jié)論是魔鬼已經(jīng)從瓶子里出來了。全世界所能做的，就是看著美國證監(jiān)會和其他市場管理機構(gòu)徒勞地拿著水龍頭喂一只被金融丑聞燒死的800磅大猩猩?！痹谖铱磥恚羁蓱z的是世界上那些崇拜美國公司制度的人，尤其是勤奮好學(xué)的中國。改革開放20年來，每年都有數(shù)以萬計的人漂洋過海尋求教化?，F(xiàn)在，當我們搞了‘本土’和‘國外’的MBA項目，終于形成了美國MBA項目遍地開花的良好局面時，美國人甚至告訴我們，‘經(jīng)文’可能寫錯了，如果我們讀得太多，就會發(fā)瘋，把人變成安然這樣的怪獸?！币晃还芾碜稍児镜呢撠熑苏f：“我相信我能說服別人關(guān)于公司治理的看法，但從心理上講，我很難說服自己。”“草草閱讀，不去想‘好主人’，決不能棄其糟粕，取其精華。下一個任務(wù)是了解中國企業(yè)應(yīng)該如何發(fā)展。反思一：CEO是個怪胎——瑞典經(jīng)濟社會學(xué)家**CEO是美國企業(yè)精神的歷史產(chǎn)物，隱藏了20世紀80年代以來美國經(jīng)濟興衰的全部秘密。管理者的勝利業(yè)績使管理理念逐漸任性。最后，隨著經(jīng)濟繁榮的惡化，它徹底失敗了。社會主流公司治理理念重新傾向于董事會權(quán)力的回歸，讓董事會修復(fù)受損的籬笆。而這種競爭最致命的危害就是，每一次權(quán)力的轉(zhuǎn)移都會引起很多公司的活力，甚至毀掉整個公司**王安電腦的興衰就是最好的注腳。當美國公司拆除投資者和經(jīng)營者之間權(quán)力的“蹺蹺板”時，實際上破壞了他們之間相互監(jiān)督和制約的共生平衡。最重要的是，這并不能否定舊游戲規(guī)則的有效性。CEO的傲慢就像“瘋牛病”，在經(jīng)濟衰退期間席卷了整個美國公司體系。早在上世紀80年代中期，邯鄲學(xué)徒**ceo的這種公司治理結(jié)構(gòu)模式就開始在美國企業(yè)中實踐。中國“學(xué)徒制”在當時的國企改革中也引入了自己的理念，即所謂的“廠長負責制”。為了提高效率，廠長和黨委書記的權(quán)力要結(jié)合起來，一人全權(quán)操作。不可否認，它煥發(fā)了企業(yè)的強大生命力，得到了中國集體和民營企業(yè)的充分響應(yīng)。同樣的問題也發(fā)生了。我們的“準CEO”絕對控制了董事會，使公司治理成為“總裁治理”或“領(lǐng)導(dǎo)者治理”。大股東是董事長。董事長可以領(lǐng)導(dǎo)公司的一切活動。無論是董事、獨立董事還是監(jiān)事會，他們都只能搖旗喊“奴才”，在中國這樣一個組織基礎(chǔ)薄弱的國家，這種治理結(jié)構(gòu)可能會出現(xiàn)更多的問題。不管美國公司發(fā)生了什么，上個世紀建立起來的社會監(jiān)督機制仍然存在。中國沒有。特別是那些沒有權(quán)力限制的中國董事，如果疏忽大意，就會濫用職權(quán)?！比鸬浣?jīng)濟社會學(xué)家訪華？巴羅斯認為，中國的公司治理太先進，成本太高，無法借鑒美國的新模式，“很簡單，董事長要維護的是股東權(quán)益的增值而不是流失，而總經(jīng)理追求的是公司的持續(xù)成長。在經(jīng)營過程中，他們在應(yīng)對市場風險時不可避免地會產(chǎn)生沖突企業(yè)管理咨詢公司總經(jīng)理蔣翔對此非常贊同？根據(jù)巴勒斯對中國上市公司的判斷，通常董事會和管理層之間的分權(quán)機制可以很好地分散這種風險，“但兩者是一體的，尤其是在沒有公司治理監(jiān)督的市場中。在處理過度風險時，董事長的權(quán)力不是不作為就是濫用?！?/p>