實(shí)踐中，很多公司在規(guī)章制度中規(guī)定，員工不得拒絕公司合理的加班安排。如果員工拒絕，公司可以給予警告。情節(jié)嚴(yán)重的，可以解除勞動(dòng)合同。對(duì)于這樣一個(gè)規(guī)定，在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)如何判斷勞動(dòng)者是否有權(quán)拒絕加班

根據(jù)《勞動(dòng)法》第41條，用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商，可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每天不超過一小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，延長(zhǎng)的工作時(shí)間每日不得超過三小時(shí)，每月不得超過三十六小時(shí)，在保證職工身體健康的前提下，從法律規(guī)定可以看出，公司需要與職工協(xié)商安排加班。如果工人不同意加班，公司無權(quán)強(qiáng)迫員工加班

勞動(dòng)部《關(guān)于印發(fā)〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉實(shí)施若干問題意見的通知》第七十一條規(guī)定，協(xié)商是企業(yè)決定延長(zhǎng)工作期限的程序工時(shí)（除《勞動(dòng)法》第四十二條和《勞動(dòng)部實(shí)施國務(wù)院工作時(shí)間規(guī)定辦法》第七條外），企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要確需延長(zhǎng)工作時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)與工會(huì)和職工協(xié)商。經(jīng)協(xié)商，企業(yè)可以在勞動(dòng)法規(guī)定的延長(zhǎng)工作時(shí)間內(nèi)決定延長(zhǎng)工作時(shí)間。企業(yè)違反法律、法規(guī)強(qiáng)制勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕。由此引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以按照有關(guān)規(guī)定提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)解決，未經(jīng)與職工協(xié)商一致延長(zhǎng)工作時(shí)間是指：（1）自然災(zāi)害，嚴(yán)重威脅人民安全、健康和國有資產(chǎn)需要緊急處理的事故或者其他原因

（二）生產(chǎn)設(shè)備、運(yùn)輸線路、公共設(shè)施發(fā)生故障，影響生產(chǎn)和社會(huì)公共利益，需要及時(shí)修理的

（3）在法定節(jié)假日或者公眾假期的停工期間，必須對(duì)設(shè)備進(jìn)行檢修和保養(yǎng)

（4）為了完成國防的緊急任務(wù)，或者計(jì)劃外上級(jí)安排的其他緊急生產(chǎn)任務(wù)或者緊急采購任務(wù)，商業(yè)、供銷企業(yè)在旺季運(yùn)輸、加工農(nóng)副產(chǎn)品

根據(jù)上述法律規(guī)定，員工在非特殊情況下有權(quán)拒絕公司安排的加班。公司對(duì)拒不加班的員工進(jìn)行處罰屬于違法行為

附：判決書：

廣東省深圳市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）蘇政法字第4056號(hào)

上訴人（原原告）奧某達(dá)電器（深圳）有限公司。，被上訴人（一審被告）為陳某熊

上訴人奧美達(dá)電器（深圳）有限公司。，深圳市龍崗區(qū)人民法院（2014）248號(hào)民事判決書不服，奧美達(dá)公司（以下簡(jiǎn)稱奧美達(dá)公司）向被上訴人陳某雄提起上訴。本案依法組成合議庭審理，經(jīng)審理終結(jié)，原審查明的事實(shí)清楚，本院在審理本案過程中予以確認(rèn)，奧茂達(dá)公司提交了高某出具的證人證言和高某填寫的機(jī)器維修記錄，陳某不予接受。由于高某沒有出庭接受訊問，陳某不接受其證言和機(jī)器維修記錄，法院也不接受上述證據(jù)

法院認(rèn)為奧茂達(dá)公司與陳某雄存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)法律、法規(guī)應(yīng)當(dāng)保護(hù)雙方的合法權(quán)益。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法。奧茂達(dá)公司稱，對(duì)陳某給予嚴(yán)重書面警告，并在一年內(nèi)給予書面警告，終止雙方勞動(dòng)關(guān)系。陳某被給予書面警告是基于陳某2014年2月19日未請(qǐng)假或加班，2014年2月20日下班，雙方約定2014年2月19日16:00后加班，陳某所在車間員工未加班。他們要求奧茂達(dá)公司改善工作環(huán)境，減少加班。第二天，雙方同意勞資雙方協(xié)調(diào)工作時(shí)間，陳光標(biāo)同意參加協(xié)調(diào)會(huì)。根據(jù)雙方認(rèn)可的事實(shí)，陳某在這兩天以同樣的理由參加了協(xié)調(diào)。而且，奧某達(dá)公司為陳某熊安排的工作時(shí)間是12小時(shí)。雖然奧美達(dá)公司對(duì)超過8小時(shí)的時(shí)間全額支付加班費(fèi)，但奧美達(dá)公司安排的加班費(fèi)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法定標(biāo)準(zhǔn)。陳有權(quán)拒絕加班并要求改進(jìn)。奧茂達(dá)公司對(duì)陳某給予警告，并以不加班為由將其開除。沒有法律依據(jù)。解除勞動(dòng)關(guān)系是違法的，應(yīng)當(dāng)賠償違法解除勞動(dòng)關(guān)系的損失。原審法院確認(rèn)該裁定符合法律規(guī)定

綜上所述，上訴人奧某達(dá)電器（深圳）有限公司的上訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且理由不能成立，故本院不予支持。法院認(rèn)為，原判決事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判，本案二審受理費(fèi)為人民幣十元，由上訴人敖某達(dá)電器（深圳）有限公司承擔(dān)

本判決書為終審判決書

大法官*

彭法官*

邢法官*

二、十月二十九日

王書記*（及）

轉(zhuǎn)載自

<