1995年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，請(qǐng)求仲裁的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。這是迄今為止我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁最權(quán)威的規(guī)定。建立民事訴訟時(shí)效制度的目的是穩(wěn)定民事關(guān)系，保護(hù)民事流通；它還能促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，也有利于爭(zhēng)端裁決機(jī)構(gòu)正確及時(shí)地審理案件。法律規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效期限為60天，不存在爭(zhēng)議。但原勞動(dòng)部（現(xiàn)為勞動(dòng)和社會(huì)保障部，下同）在《關(guān)于實(shí)施勞動(dòng)法若干問題的意見》第八十五條中規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生日期”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害的日期。根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋的決議》，國(guó)家最高勞動(dòng)行政部門作出的行政解釋不屬于其他法律、法規(guī)在司法、檢察工作中的具體適用。由于上述對(duì)“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生日期”的解釋不具有立法解釋和司法解釋的權(quán)威性和效力，在實(shí)踐中，有人對(duì)勞動(dòng)部的上述解釋提出質(zhì)疑，而不認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生日期是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害的日期，筆者認(rèn)為“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生日期”應(yīng)當(dāng)作為勞動(dòng)仲裁期限的開始。實(shí)踐中，勞動(dòng)爭(zhēng)議60天申請(qǐng)期限的起算日期為“爭(zhēng)議發(fā)生之日”或“知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害之日”，成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。因此，同一案件因理解不同，有兩個(gè)不同的仲裁裁決或法院判決。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)法以勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的日期作為界定勞動(dòng)仲裁時(shí)效的起點(diǎn)，在實(shí)踐中容易被濫用，難以認(rèn)定。特別是在一些糾紛案件中，勞動(dòng)法的這一規(guī)定不僅不符合及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的原則，而且導(dǎo)致了許多不該發(fā)生的訴訟和糾紛，給企業(yè)的穩(wěn)定帶來了一定的影響。由于眾所周知的原因，我國(guó)國(guó)有企業(yè)（包括非國(guó)有企業(yè)）長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)乏力，企業(yè)勞動(dòng)人事管理水平不高，很多員工因?yàn)槠髽I(yè)效益不好等原因，沒有辦理任何手續(xù)離開企業(yè)。長(zhǎng)期后，根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條或企業(yè)規(guī)章制度的規(guī)定，企業(yè)將以職工長(zhǎng)期連續(xù)曠工為由將其除名。之后，勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人實(shí)際上脫離了勞動(dòng)關(guān)系。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，有100多人甚至幾十人被企業(yè)開除。近年來，由于國(guó)有企業(yè)改制、破產(chǎn)、關(guān)閉、解散、搬遷等原因，職工更換個(gè)人或者解除勞動(dòng)關(guān)系可以獲得一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一經(jīng)濟(jì)利益喚醒了睡眠權(quán)?！边@些長(zhǎng)期被企業(yè)免職的員工認(rèn)為企業(yè)是在暗中執(zhí)行，“他們都說企業(yè)原來的免職決定沒有下達(dá)，自己也不知道，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷企業(yè)的退市決定。在這眾多的仲裁案件中，有的員工被撤職五六年，甚至十幾年。這些睡眠權(quán)“已成為影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的永恒心痛”。由于仲裁機(jī)構(gòu)和法院對(duì)“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生日期”的理解存在分歧，往往對(duì)此類案件作出不同的判決或裁定。幾年前，筆者受某企業(yè)委托辦理了一起集體退市糾紛案。數(shù)十名投訴人表示，由于接到企業(yè)搬遷的通知，他們到廠里打聽，才知道企業(yè)在四五年前就已經(jīng)把他們的名字去掉了，但他們沒有發(fā)搬遷決定書。因此，勞動(dòng)者申請(qǐng)判決撤銷企業(yè)的退市決定。仲裁委員會(huì)認(rèn)為超過期限的，正確的辦法是作出駁回請(qǐng)求的實(shí)質(zhì)性裁決。一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者直到四五年后到廠，才知道自己的權(quán)益受到侵害，勞動(dòng)爭(zhēng)議只是在這個(gè)時(shí)候發(fā)生的?！币虼?，一審法院認(rèn)為，本案未超過期限，企業(yè)搬遷不符合法定程序，撤銷了企業(yè)搬遷決定。然而，二審法院采納了提交人的觀點(diǎn)。一審法院以“勞動(dòng)者在應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到侵害期間未申請(qǐng)仲裁”即超過期限為由，撤銷判決，駁回勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求。案件終審后，工人抗訴引起了當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的關(guān)注，并計(jì)劃啟動(dòng)抗訴程序。經(jīng)過認(rèn)真審查，檢察機(jī)關(guān)終于主動(dòng)作出終止審查的決定