1、 眾籌與非法集資的界限模糊

國內(nèi)民間融資渠道不暢，非法集資以各種形式頻繁發(fā)生，引發(fā)了一些嚴(yán)重的社會(huì)問題，眾籌容易越過雷區(qū)，成為非法集資。主要從以下幾個(gè)方面區(qū)分非法集資和眾籌融資

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），眾籌的一些特點(diǎn)，如未經(jīng)許可、通過網(wǎng)站公開推薦、承諾一定返還等吸收非特定對象資金，符合《關(guān)于非法集資罪的解釋》第一條的構(gòu)成要件。特別是在股權(quán)眾籌中，相當(dāng)一部分人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給“社會(huì)不明對象”進(jìn)行私募

在形式上，也超出了《解釋》第六條的限制。因此，對股權(quán)眾籌沒有明確的法律規(guī)定。如果控制不好，很容易與非法集資混為一談

一般來說，融資人與投資者之間的融資行為屬于私人契約，政府不應(yīng)干預(yù)這種屬于私人自治范疇的事務(wù)。但是，眾籌涉及到向非特定投資者募集資金，融資人利用他人資金開展經(jīng)營活動(dòng)，這使得公眾小額集資與金融市場秩序和投資者利益密切相關(guān)，由此引出金融監(jiān)管的合理性和必要性。然而，目前我國對眾籌的法律監(jiān)管幾乎是空白，主要依靠融資人的意識(shí)和眾籌平臺(tái)的程序監(jiān)管。配套法律環(huán)境的缺失主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、監(jiān)管法律的缺失國務(wù)院正在對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管進(jìn)行統(tǒng)一部署。由中國人民銀行牽頭，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、工信部等多部委參與的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》即將出臺(tái)實(shí)施。銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)P2P行業(yè)監(jiān)管，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)股權(quán)眾籌監(jiān)管，中國人民銀行負(fù)責(zé)第三方支付監(jiān)管，監(jiān)管體制目前不匹配，不是沒有法律對眾籌進(jìn)行規(guī)制，而是現(xiàn)行《證券法》、《公司法》等法律對股權(quán)眾籌存在制度性障礙，直接阻礙了我國股權(quán)眾籌的正常發(fā)展

（1）眾籌還具有吸收公眾存款的性質(zhì)，募集資金、出售股權(quán)、跨市場融資，涉及中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)的監(jiān)管范圍。此外，眾籌本身也涉及創(chuàng)意項(xiàng)目發(fā)起人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。顯然，沒有一個(gè)監(jiān)管部門能夠?qū)Ρ娀I進(jìn)行全面有效的監(jiān)管。（2）監(jiān)管體制的不匹配在中國可能是正常的。我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期，創(chuàng)新是轉(zhuǎn)型的必要條件，促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展是重中之重，資本應(yīng)發(fā)揮相應(yīng)作用?？梢钥紤]以區(qū)域試點(diǎn)為導(dǎo)向，大膽試點(diǎn)推進(jìn)股權(quán)眾籌，積極探索以眾籌機(jī)構(gòu)監(jiān)管為試點(diǎn)，使中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的投資者教育和投資者保護(hù)責(zé)任（1）眾籌監(jiān)管需要在金融創(chuàng)新和投資者保護(hù)之間尋求最佳平衡。如果對眾籌進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，必然會(huì)導(dǎo)致融資成本上升，并帶來政策和法律風(fēng)險(xiǎn)。最可怕的后果是，它扼殺了極為強(qiáng)大的中國式金融創(chuàng)新，而這種創(chuàng)新并不容易開始萌芽。但是，如果監(jiān)管放松，投資者將面臨風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)l(fā)中國式的金融危機(jī)。（2）復(fù)雜的社會(huì)性對眾籌的發(fā)展有一定的影響。目前，眾籌作為一種新的融資方式，其許多模式、特點(diǎn)和發(fā)展方向尚不明確。如何規(guī)范眾籌已經(jīng)成為許多主要眾籌發(fā)展中國家爭論的焦點(diǎn)。眾籌在中國的發(fā)展還處于起步階段。大量的社會(huì)事實(shí)與英國和美國的事實(shí)大不相同。我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融條件和社會(huì)土壤已成為決定眾籌發(fā)展方向的決定因素

作為一種新型的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，眾籌的融資形式和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)不同于傳統(tǒng)的融資方式。目前，國內(nèi)投資者大多對自身風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，甚至對融資項(xiàng)目的質(zhì)量缺乏判斷，容易在約定報(bào)告或創(chuàng)意項(xiàng)目的誘惑下做出錯(cuò)誤的選擇。但是，由于眾籌在短時(shí)間內(nèi)還是一個(gè)新生事物，如何在適當(dāng)保護(hù)投資者利益的同時(shí)，結(jié)合中國國情，防止欺詐等負(fù)面現(xiàn)象的發(fā)生，但在眾籌活動(dòng)中，對投資者自由選擇的更多干預(yù)是一個(gè)需要慎重考慮的問題，由于集資者與投資者之間信息交換的不對稱，可能出現(xiàn)集資者利用眾籌活動(dòng)欺騙投資者的現(xiàn)象，而有時(shí)甚至眾籌平臺(tái)也會(huì)幫助或隱瞞集資者的欺詐行為

目前，我國的信用體系主要用于特定的金融機(jī)構(gòu)和法院。特定金融機(jī)構(gòu)提供的不良記錄只在特定領(lǐng)域有效，沒有威懾力。但法院發(fā)布的“失信黑名單”需要行為人進(jìn)入司法程序才能生效，實(shí)際效果還有待探索。對于日益流行的互聯(lián)網(wǎng)金融和眾籌金融活動(dòng)，個(gè)人信用信息無疑對促進(jìn)良性交易活動(dòng)起著重要作用。隨著眾籌模式越來越成熟，真正進(jìn)入人人眾籌的新時(shí)代，其信用風(fēng)險(xiǎn)將越來越明顯，對投資者極為不利。因此，建立網(wǎng)絡(luò)金融和眾籌金融活動(dòng)的法律救濟(jì)機(jī)制具有重要意義。眾籌平臺(tái)的開放性和不確定性有竊取創(chuàng)意的風(fēng)險(xiǎn)。眾籌項(xiàng)目大多是創(chuàng)意項(xiàng)目。項(xiàng)目產(chǎn)品有的已經(jīng)出版，有的只是半成品。經(jīng)過長時(shí)間的展示，由于眾籌網(wǎng)站的開放性和對象的非特定性，眾籌網(wǎng)站上展示的項(xiàng)目在融資過程中極有可能被他人竊取。在這種缺乏創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，偶爾的創(chuàng)新很容易成為企業(yè)的目標(biāo)。因此，每個(gè)眾籌網(wǎng)站都會(huì)建議項(xiàng)目發(fā)起人在網(wǎng)站上展示項(xiàng)目時(shí)，盡量避免透露關(guān)鍵信息。不過，這也不排除有抄襲項(xiàng)目創(chuàng)意的可能，因?yàn)楸娀I項(xiàng)目抄襲了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，投資者的利益就喪失了。一些眾籌項(xiàng)目是基于剽竊別人的想法。剽竊者以剽竊他人觀點(diǎn)發(fā)起眾籌后提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的，項(xiàng)目發(fā)起人可能承擔(dān)停止侵權(quán)等賠償責(zé)任，而投資者的貢獻(xiàn)將失去回報(bào)的可能性

以上是我國眾籌發(fā)展中存在的法律問題，由律霸.com編輯整理。如果您有更多問題，可以咨詢律師事務(wù)所的專業(yè)律師，或直接委托律師事務(wù)所幫助您走出法律困境