1、 測(cè)量技術(shù)性貿(mào)易壁壘的分析框架Roberts、josling和Orden（1999）提出了非關(guān)稅壁壘的分析框架，總結(jié)了眾多學(xué)者的研究成果，他們認(rèn)為技術(shù)性貿(mào)易壁壘具有三種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，“監(jiān)管保護(hù)”的效果，即技術(shù)性貿(mào)易壁壘增加了外國(guó)供應(yīng)商的成本并限制了進(jìn)口。僅從這一效應(yīng)來(lái)看，我們主要關(guān)注技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)貿(mào)易的影響。但與此同時(shí)，實(shí)施技術(shù)性貿(mào)易壁壘，如關(guān)稅，將給進(jìn)口國(guó)帶來(lái)巨大損失。由于沒(méi)有關(guān)稅收入，損失大于關(guān)稅等值。這也表明，關(guān)稅等值僅適用于衡量貿(mào)易量效應(yīng)，不能反映福利變化。第二種是“供給運(yùn)動(dòng)”效應(yīng)，主要包括進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的影響和技術(shù)法規(guī)可能產(chǎn)生的收入效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，其他學(xué)者增加了一些特征：法規(guī)對(duì)大企業(yè)和小企業(yè)的成本產(chǎn)生不同的影響，改變競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)或市場(chǎng)規(guī)模，導(dǎo)致價(jià)格上漲并產(chǎn)生租金（neven，2000；Fisher和Serra，2000年）；Maskus、Wilson和Otsuki（2002）通過(guò)出口國(guó)的剩余供給曲線和進(jìn)口國(guó)的剩余需求曲線的相對(duì)運(yùn)動(dòng)說(shuō)明了法規(guī)的區(qū)別

第三個(gè)是“需求運(yùn)動(dòng)”效應(yīng)，這意味著法律法規(guī)帶來(lái)的信息增加了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求，這在大量關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織的文獻(xiàn)中也有解釋。Bureau、marette和schiavina（1998）特別解釋了“需求運(yùn)動(dòng)”效應(yīng)的信息方面：監(jiān)管可以避免“檸檬市場(chǎng)”問(wèn)題，消除質(zhì)量不確定性，降低消費(fèi)者尋求產(chǎn)品的成本。Casella（1996）和Fisher and serra（2000）闡述了法規(guī)的公共品效應(yīng)。一些法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)可以降低交易成本。Roberts、josling和Orden（1999）提出的分析框架可以擴(kuò)展到多種市場(chǎng)情況。標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)可以增加需求替代的彈性，帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)外部性，甚至規(guī)模經(jīng)濟(jì)和其他貿(mào)易便利化（Harrison、Rutherford和Tarr，1996；Maskus、Wilson和Otsuki，2002）