違約責(zé)任是否與合同終止同時(shí)適用？一些學(xué)者認(rèn)為，合同終止的標(biāo)的物是合同本身。一旦有效合同終止，整個(gè)合同下的所有權(quán)利和義務(wù)將不再存在

這種理解是有偏見的。如果合同終止的標(biāo)的是合同本身，則從合同生效到合同終止這段時(shí)間內(nèi)權(quán)利義務(wù)的履行將成為無源之水、無源之樹。這是極不合理的，特別是在連續(xù)合同中，如租賃合同，當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)不能恢復(fù)到原來的狀態(tài)。由于租賃事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，承租人已經(jīng)實(shí)際占用和使用了租賃物，沒有時(shí)間將租賃物恢復(fù)到承租人未使用的狀態(tài)。因此，我國理論界對連續(xù)合同和非連續(xù)合同一般有不同的對待，認(rèn)為連續(xù)合同終止后，已經(jīng)履行的部分不需要恢復(fù)原狀。因此，我國理論界否定了任何合同的終止都會回到原始狀態(tài)的觀點(diǎn)，合同的終止只是原有權(quán)利義務(wù)的終止，而不是救濟(jì)權(quán)利義務(wù)的終止。所謂原始權(quán)利義務(wù)，是指合同生效后雙方的支付義務(wù)和要求對方支付的權(quán)利。補(bǔ)救權(quán)是指一方當(dāng)事人不履行合同約定的義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以行使相應(yīng)的救濟(jì)。英國法律中也有類似的規(guī)定。在英國法中，合同義務(wù)分為兩類，一類是主要義務(wù)，另一類是次要義務(wù)。第一項(xiàng)義務(wù)是合同規(guī)定的義務(wù)，第二項(xiàng)義務(wù)是因違反第一項(xiàng)義務(wù)而產(chǎn)生的義務(wù)。同時(shí)，通過替換，違約方將承擔(dān)次要義務(wù)，即次要義務(wù)，并向守約方作出賠償。[2] 可以看出，英國法中的這一義務(wù)理論與大陸法系的合同義務(wù)理論類似。至于合同中的違約金條款，它顯然是一方未能履行其原有義務(wù)而給另一方帶來的救濟(jì)權(quán)。守約方要求違約方支付違約金的權(quán)利不會因合同終止而喪失

中國合同法第57條規(guī)定：，合同的解除或終止不影響合同中關(guān)于爭議解決的獨(dú)立條款的效力；第98條規(guī)定，合同權(quán)利和義務(wù)的終止不影響合同中結(jié)算和清算條款的效力。由此可見，我國已經(jīng)通過立法確認(rèn)合同解除的標(biāo)的物不是合同本身。本合同終止后，本合同中獨(dú)立的爭議解決條款和和解清算條款仍然有效。我們也可以將違約金條款理解為合同中的獨(dú)立爭議解決條款或和解與清算條款。違約金與合同終止可以同時(shí)適用

根據(jù)上述內(nèi)容的相關(guān)回答，違約責(zé)任與合同終止同時(shí)適用。因一方原因終止合同的，還需承擔(dān)違約責(zé)任，違約金與合同終止可以同時(shí)存在。如果您有相關(guān)法律意見，可以致電盧巴在線律師。com