特殊的普通合伙中的責(zé)任安全探討

一、發(fā)生背景和依據(jù)：特殊的普通合伙企業(yè)的制度困境

(一)特定情況下的有限責(zé)任使合伙人內(nèi)部的責(zé)任分配更趨公平合理

而我國新《合伙企業(yè)法》第57條的規(guī)定：一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過失造成合伙企業(yè)債務(wù)的應(yīng)當(dāng)承當(dāng)無限責(zé)任或者無限連帶責(zé)任，合伙人之間的無限連帶責(zé)任是普通合伙企業(yè)最顯著的特征。其他合伙人以其在合伙企業(yè)財(cái)富中的財(cái)富份額為限承擔(dān)責(zé)任。合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過失造成的合伙企業(yè)的債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，由全體合伙人承當(dāng)無限連帶責(zé)任”其實(shí)質(zhì)是對無過錯(cuò)的合伙人進(jìn)行責(zé)任限定，允許其在特定情況下承當(dāng)有限責(zé)任。這是對保守合伙人責(zé)任分配制度的重大調(diào)整。這種調(diào)整使合伙人之間的責(zé)任分配更為公平合理。由于現(xiàn)代合伙的規(guī)模已十分龐大，又由于合伙特有的業(yè)務(wù)執(zhí)行模式—任何合伙人都可代表合伙企業(yè)執(zhí)行合伙業(yè)務(wù)，各合伙人的業(yè)務(wù)又相對獨(dú)立，這樣，任何一個(gè)合伙人都可能面臨對自己不知情的眾多的合伙人的行為承當(dāng)無限連帶責(zé)任。尤其是當(dāng)該合伙人的行為是出于故意或重大過失，這種責(zé)任形態(tài)就顯得尤其不合理。保守的無條件的無限連帶責(zé)任使得合伙人處于非常不安的境地，直接抑制了合伙企業(yè)的發(fā)展。讓在執(zhí)業(yè)中有重大過錯(cuò)的合伙人對自己的行為承當(dāng)無限責(zé)任，其他合伙人則對之承當(dāng)有限責(zé)任的責(zé)任分配，自己行為自己責(zé)任的體現(xiàn)，無疑更為公平合理，也有助于促進(jìn)投資和專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。此為特殊的普通合伙的價(jià)值所在削弱了債權(quán)人保護(hù)

(二)帶來的問題：合伙企業(yè)信用降低。

其設(shè)立條件和程序簡單，普通合伙是一個(gè)古老的制度。沒有最低資本的要求，企業(yè)內(nèi)部實(shí)行契約式管理。普通合伙享有這些寬松資本制度和管理模式的基石在于合伙人之間的無限連帶責(zé)任：任意合伙人代表合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)，不問合伙人有無過錯(cuò)，其他合伙人都要對之承當(dāng)無限連帶責(zé)任。合伙人之間的無限連帶責(zé)任是合伙企業(yè)的信用來源。而在特殊的普通合伙中，免除了合伙人對其他合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過失造成合伙企業(yè)債務(wù)的無限連帶責(zé)任，而僅以出資為限承當(dāng)有限責(zé)任，減輕了合伙人的責(zé)任負(fù)擔(dān)。合伙人內(nèi)部，這種責(zé)任分配確實(shí)更為合理和公平，但在合伙企業(yè)的外部關(guān)系中，帶來的問題是合伙企業(yè)與債權(quán)人之間權(quán)利義務(wù)失衡：原合伙制度未做任何變卦也就是堅(jiān)持了普通合伙原有制度優(yōu)勢的情況下，合伙企業(yè)債權(quán)人的地位卻發(fā)生了很大的變化。除故意或有重大過失的合伙人外，其他合伙人都不再對債權(quán)人承當(dāng)無限連帶責(zé)任，債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保大大削弱，直接降低了對合伙企業(yè)債權(quán)人的維護(hù)，對債權(quán)人來說，這顯然缺乏正當(dāng)性。

新《合伙企業(yè)法》做法是提出建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度和職業(yè)安全制度，為失衡的投資者與債權(quán)人利益尋找平衡的方法是建立替代性的賠償資源。其第59條規(guī)定，特殊的普通合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金、操持職業(yè)安全。執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金用于償付合伙人執(zhí)業(yè)活動(dòng)造成的債務(wù)。執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金應(yīng)當(dāng)單獨(dú)立戶管理。具體管理方法由國務(wù)院規(guī)定。

二、特殊的普通合伙職業(yè)安全的性質(zhì)：強(qiáng)制購買的非強(qiáng)制險(xiǎn)

(一)責(zé)任安全的基本類型：強(qiáng)制安全與非強(qiáng)制保險(xiǎn)

簡稱職業(yè)安全，責(zé)任安全是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)對第三者承當(dāng)?shù)膿p害賠償責(zé)任或經(jīng)特別約定的合同責(zé)任作為安全標(biāo)的一類安全。所謂職業(yè)責(zé)任安全。也稱作專家責(zé)任安全，指以提供專業(yè)服務(wù)的被保險(xiǎn)人，因其專業(yè)行為致第三人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的安全。由于社會分工愈來愈細(xì)致，人們所從事的職業(yè)也愈加專業(yè)和有技術(shù)含量，一些職業(yè)如醫(yī)生、律師、建筑師、會計(jì)師等職業(yè)需要具有一定的知識水平和熟練的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人來擔(dān)任。這些專門從事專業(yè)活動(dòng)的人員在具體的經(jīng)營活動(dòng)中，如果因?yàn)閷I(yè)過失致人損害，難免要為其過失行為承當(dāng)責(zé)任。而從事專業(yè)之人員，以其自有資財(cái)為擔(dān)保，其職業(yè)生涯因?qū)I(yè)過失而承當(dāng)責(zé)任時(shí)，這一賠償責(zé)任對于其資產(chǎn)而言有時(shí)是巨大的嚴(yán)重情況下有可能導(dǎo)致個(gè)人的破產(chǎn)。責(zé)任的壓力之下，尋求安全制度來化解風(fēng)險(xiǎn)、分散責(zé)任成為專業(yè)人員的最佳選擇。職業(yè)責(zé)任安全恰恰能夠解決專業(yè)人員的這一難題。

依照自愿購買還是由國家法律強(qiáng)制規(guī)定購買，責(zé)任安全?？煞譃閺?qiáng)制安全與非強(qiáng)制保險(xiǎn)。所謂強(qiáng)制責(zé)任安全，國家立法明確規(guī)定的強(qiáng)制購買的責(zé)任安全，如機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)、油污責(zé)任安全等;所謂非強(qiáng)制險(xiǎn)是指安全公司經(jīng)營的由投保人自由選擇是否購買的商業(yè)安全，如：公眾責(zé)任安全、律師職業(yè)安全、醫(yī)師責(zé)任安全等。

損害發(fā)生頻繁，強(qiáng)制責(zé)任安全往往是針對那些危害具有社會性。后果嚴(yán)重的危險(xiǎn)而設(shè)置。強(qiáng)制安全具有強(qiáng)制性、統(tǒng)一性(保單格式、安全金額、費(fèi)率等由國家統(tǒng)一制定)政策性等特點(diǎn)，一種社會保證色彩濃厚的安全種類。強(qiáng)制責(zé)任安全由于具有社會公益性，與一般商業(yè)責(zé)任安全維護(hù)的偏重點(diǎn)不一樣，前者注重維護(hù)第三人(債權(quán)人)利益，而后者注重維護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。強(qiáng)制責(zé)任安全與非強(qiáng)制責(zé)任安全在性質(zhì)與社會功能上的差別，決定了二者在歸責(zé)原則、第三者權(quán)利義務(wù)、承保范圍等方面具有巨大差別。

(二)特殊的普通合伙的責(zé)任安全的性質(zhì)：強(qiáng)制購買的非強(qiáng)制險(xiǎn)

不可能是強(qiáng)制安全，從特殊的普通合伙職業(yè)安全的發(fā)生背景和功能來看。而是商業(yè)責(zé)任安全，或叫做一般責(zé)任安全，實(shí)際上是一種強(qiáng)制購買的非強(qiáng)制險(xiǎn)。

1、從其發(fā)生背景看

為了維護(hù)債權(quán)人利益，特殊的普通合伙中的職業(yè)安全是因?yàn)楹匣锶顺挟?dāng)有限責(zé)任后合伙企業(yè)信用降低。增強(qiáng)合伙企業(yè)的償債能力，作為債權(quán)清償?shù)奶娲r償機(jī)制而建立?？梢?，特殊的普通合伙中的職業(yè)安全是基于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)置，僅限于特定的債權(quán)債務(wù)人—特殊的普通合伙企業(yè)中的債權(quán)債務(wù)人，自身不具有社會公益性。其與強(qiáng)制責(zé)任安全的發(fā)生背景和動(dòng)因大異其趣。

2、從其功能來看

偏重維護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，特殊的普通合伙中的職業(yè)安全是為了增強(qiáng)債務(wù)人(被保險(xiǎn)人)償債能力。轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn);而強(qiáng)制責(zé)任安全由于往往是針對那些危害具有社會性，損害發(fā)生頻繁，后果嚴(yán)重的危險(xiǎn)而設(shè)置的因此，強(qiáng)制責(zé)任安全具有社會公益性，與一般商業(yè)責(zé)任安全維護(hù)的偏重點(diǎn)不一樣，更加注重維護(hù)第三人(債權(quán)人)利益，如強(qiáng)制安全往往突破合同的相對性，直接賦予第三人對保險(xiǎn)人的請求權(quán)。

3、從其特點(diǎn)來看

保單格式、安全金額、安全費(fèi)率都由當(dāng)事人自己協(xié)商，強(qiáng)制安全具有強(qiáng)制性、統(tǒng)一性、政策性。特殊的普通合伙中的職業(yè)安全除具有購買上的強(qiáng)制性特點(diǎn)外。不具有國家統(tǒng)一規(guī)定性。換言之，作為債權(quán)清償?shù)奶娲r償資源，只需在量上即安全金上有足夠保證即可。特殊的普通合伙中的職業(yè)安全實(shí)際上強(qiáng)制的只是一個(gè)量的保證。顯然，作為對商人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種處理，特殊的普通合伙中的職業(yè)安全也不具有政策性特點(diǎn)。

(三)特殊的普通合伙責(zé)任安全與一般非強(qiáng)制險(xiǎn)(商業(yè)責(zé)任安全)比擬

可以看出，由上面的分析。特殊的普通合伙中的職業(yè)安全不是強(qiáng)制安全，而是商業(yè)責(zé)任安全。但其購買上包括購買數(shù)量上的強(qiáng)制性，卻與一般商業(yè)責(zé)任安全相異。一般商業(yè)安全在否購買及購買的數(shù)量上都由當(dāng)事人自己決定。發(fā)生這種差異的原因在于特殊的普通合伙責(zé)任安全的發(fā)生背景及功能與普通商業(yè)責(zé)任安全不同。后者的發(fā)生主要是一般增強(qiáng)專業(yè)人士的償付能力，轉(zhuǎn)移和分散專業(yè)人士的風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)其在遭遇對第三人的責(zé)任后能得到彌補(bǔ)。而前者是因?yàn)楹匣锶顺挟?dāng)有限責(zé)任后合伙企業(yè)信用降低，為了維護(hù)債權(quán)人利益，增強(qiáng)合伙企業(yè)的償債能力，作為債務(wù)清償?shù)奶娲r償機(jī)制而建立的有針對性和特定的目的所以，特殊的普通合伙責(zé)任安全與普通商業(yè)責(zé)任安全的發(fā)生背景和功能是有差異的正是這種差別導(dǎo)致前者是必需強(qiáng)制購買的

特殊的普通合伙責(zé)任安全既與強(qiáng)制安全相區(qū)別，由上可以看出,又與一般商業(yè)責(zé)任安全不同，只有認(rèn)識到其特殊性，才干正確適用之。