【案情】王某在某房地產銷售公司購買商品房一套，事后王某發(fā)現(xiàn)該公司提交的是虛假的房產預售許可證明，王某遂認為該房地產銷售公司存在著欺詐，要求按《消費者權益保護法》第49條之規(guī)定，雙倍賠償自己給付的房款。房地產公司則認為購房合同不適用《消費者權益保護法》的規(guī)定，拒絕雙倍賠償?！痉制纭可唐贩科墼p能否適用《消費者權益保護法》第四十九條進行懲罰性賠償？第一種意見認為，商品房欺詐不適用懲罰性賠償。因為消法調整的是一般動產商品，而商品房是不動產，不適用消法。此外，商品房成本高，如果適用懲罰性賠償，則不利于房地產業(yè)的發(fā)展。第二種意見認為，既然商品房是商品,購房者是消費者,就應當適用《消費者權益保護法》。因此，商品房欺詐可以適用消法第四十九條，進行懲罰性賠償。【管析】筆者部分同意第二種意見。1、法律明文規(guī)定了經營者提供商品或服務，有欺詐行為就可以適用第四十九條，岳某為居住而購買商品房,無疑屬于消費者的范疇,而開發(fā)公司建造房屋是為了銷售,亦符合商品提供者的身份,屬于經營者范疇,因此,雙方都受《消費者權益保護法》的保護和規(guī)制。法律并未明確規(guī)定商品房作為特殊商品不能使用懲罰性賠償，因此，不管是作為一般消費性商品，還是作為特殊消費品，都可以適用消法的規(guī)定。2、在商品房欺詐中適用懲罰性賠償有利于規(guī)范房地產市場，有利于保護處于弱勢地位的消費者的利益。從長遠來看，也有利于保護廣大合法經營的房地產商的利益。因此，第一種意見不成立。3、在適用消費者權益保護法的同時，也要看到于2003年6月1日起施行的《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中對可以適用“雙倍賠償”的情形作出了限定。根據該《解釋》第九條的規(guī)定:具有下列情形之一,出賣人訂立商品房買賣合同時,導致合同無效或者被撤銷、解除的,買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失,并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任:(一)故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明;(二)故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實;(三)故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。筆者認為,只有開發(fā)商嚴重違反上述三種情況之一,且導致合同無效或被解除、撤銷,買受人才可以要求不超過已付購房款一倍的賠償責任。而且,該《解釋》中規(guī)定的“買受人可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任”與《消費者權益保護法》規(guī)定的“消費者可以要求經營者賠償其購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍”,兩者在賠償額度上是有區(qū)別的。作者：南豐縣人民法院蔡-靜