一、同時(shí)履行抗辯權(quán)的理論基礎(chǔ)在于什么

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》66條之規(guī)定,同時(shí)履行抗辯權(quán)：指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒(méi)有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行,一方在對(duì)方履行前有權(quán)拒絕其履行要求.一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí),有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求.

所謂同時(shí)履行抗辯權(quán),是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方,在對(duì)方未為對(duì)待給付前,有拒絕自己給付的權(quán)利.

成立同時(shí)履行抗辯權(quán)，必須有雙方當(dāng)事人基于同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)這一要件。同時(shí)履行抗辯權(quán)存在的基礎(chǔ)在于雙務(wù)合同的牽連性。

同時(shí)履行抗辯權(quán)的法律要件有以下四個(gè)方面：

1、頻雙方因同一合同互負(fù)對(duì)價(jià)債務(wù);

2、須行使抗辯權(quán)曲當(dāng)事人沒(méi)有先給付義務(wù);

3、須雙方債務(wù)已屆請(qǐng)償期;

4、須對(duì)方當(dāng)事人未為給付或提出給付。

二、同時(shí)履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件

（一）須有同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)

同時(shí)履行抗辯權(quán)的根據(jù)在于雙務(wù)合同功能上的牽連性，因而它適用于雙務(wù)合同，

而不適用于單務(wù)合同和不真正的雙務(wù)合同?？芍鲝埻瑫r(shí)履行抗辯的，系基于同一雙務(wù)合同而生的對(duì)待給付。如果雙方當(dāng)事人的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同而發(fā)生，即使在事實(shí)上有密切關(guān)系，也不得主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。因此，成立同時(shí)履行抗辯權(quán)，必須有雙方當(dāng)事人基于同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)這一要件。

這里的債務(wù)，首先應(yīng)為主給付義務(wù)。在從給付義務(wù)的履行與合同目的的實(shí)現(xiàn)具有密切關(guān)系時(shí)，也應(yīng)認(rèn)為它與主給付義務(wù)之間有牽連關(guān)系，產(chǎn)生同時(shí)履行抗辯權(quán)。雙方互負(fù)的債務(wù)應(yīng)具有對(duì)價(jià)關(guān)系。該對(duì)價(jià)關(guān)系不強(qiáng)調(diào)客觀上等值，只要雙方當(dāng)事人主觀上認(rèn)為等值即可。

（二）須雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期

同時(shí)履行抗辯權(quán)制度，旨在使雙方當(dāng)事人所負(fù)的債務(wù)同時(shí)履行，所以，只有雙方的債務(wù)同時(shí)屆期時(shí)，才能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。如果一方當(dāng)事人負(fù)有先履行的義務(wù)，就不由同時(shí)履行抗辯權(quán)制度管轄，而讓位于不安抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)。

（三）須對(duì)方未履行債務(wù)或未提出履行債務(wù)

原告向被告請(qǐng)求履行債務(wù)時(shí)，須自己已為履行或提出履行，否則，被告可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕履行自己的債務(wù)。不過(guò)，原告未履行的債務(wù)或未提出履行的債務(wù)，與被告所負(fù)的債務(wù)無(wú)對(duì)價(jià)關(guān)系時(shí)，被告仍不得主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。原告的履行不適當(dāng)時(shí)，被告可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，但在原告已為部分履行，依其情形，被告拒絕履行自己的債務(wù)違背誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)，不得主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。

（四）須對(duì)方的對(duì)待給付是可能履行的

同時(shí)履行抗辯權(quán)制度旨在促使雙方當(dāng)事人同時(shí)履行其債務(wù)。對(duì)方當(dāng)事人的對(duì)待給付已不可能時(shí)，則同時(shí)履行的目的已不可能達(dá)到，不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)問(wèn)題，應(yīng)由合同解除制度解決。

同時(shí)履行抗辯權(quán)存在的基礎(chǔ)在于雙務(wù)合同的牽連性。所謂雙務(wù)合同的牽連性，是指給付與對(duì)待給付具有不可分離的關(guān)系?？煞譃榘l(fā)生上的牽連性、存續(xù)上的牽連性和功能上的牽連性。所謂發(fā)生上的牽連性，是指一方的給付與對(duì)方的對(duì)待給付在發(fā)生上互相牽連.即一方的給付義務(wù)不發(fā)生時(shí)，對(duì)方的對(duì)待給付義務(wù)也不發(fā)生。所謂存續(xù)上的牽連性，是指雙務(wù)合同的一方當(dāng)事人的債務(wù)因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致不能履行時(shí)，債務(wù)人免除給付義務(wù)，債權(quán)人亦免除對(duì)待給付義務(wù)。所謂功能上的牽連性，又稱履行上的牽連性，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方所負(fù)給付與對(duì)方當(dāng)事人所負(fù)對(duì)待給付互為前提，一方不履行其義務(wù)，對(duì)方原則上亦可不履行，只有如此，才能維持雙方當(dāng)事人之間的利益平衡。同時(shí)履行抗辯權(quán)正是這種功能上的牽連性的反映。

上述思想正是誠(chéng)實(shí)信用原則的應(yīng)有之義，所以，同時(shí)履行抗辯權(quán)也是誠(chéng)實(shí)信用原則所要求的。當(dāng)然，誠(chéng)實(shí)信用原則同時(shí)也限制了同時(shí)履行抗辯權(quán)的濫用。在當(dāng)事人一方已為部分給付時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人若拒絕其給付有違誠(chéng)實(shí)信用原則，則不得拒絕自己的給付。

綜上所述，我們現(xiàn)在知道了同時(shí)履行抗辯權(quán)存在的基礎(chǔ)在于雙務(wù)合同的牽連性。上訴資料就是由律霸網(wǎng)小編為您帶來(lái)的關(guān)于同時(shí)履行抗辯權(quán)這方面的相關(guān)資料。希望能對(duì)您帶來(lái)幫助。若是您還有什么疑惑或是關(guān)于法律的其他問(wèn)題，歡迎您進(jìn)行在線咨詢。