1993年9月23日，某工*廠與B公司簽訂訂貨安裝合同。1995年4月6日，B公司、工*廠、A公司、**大世界商貿(mào)集團分別以原甲方、原乙方、新甲方、協(xié)調(diào)方的名義，就B公司和工*廠簽訂的該合同中的部分訂貨安裝合同涉及的工程轉(zhuǎn)給A公司簽訂了補充協(xié)議。補充協(xié)議約定，B公司將該合同涉及的工程轉(zhuǎn)讓給A公司，原甲方支付的11.5萬元由新甲方給付原甲方，A公司于1995年4月15日前預(yù)付工*廠20萬元。工*廠于同年4月20日前將裝飾材料運到施工地后，A公司于10日內(nèi)再付20萬元。工程完工并驗收后10日內(nèi)，A公司應(yīng)付工*廠25萬元，余款在5個月內(nèi)付清。該工程于1995年8月15日竣工，1996年8月13日經(jīng)某縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站核定為合格并同意使用，且出具了工程質(zhì)量竣工核定證書。1997年3月22日，工*廠與A公司達成“等工程決算審核完畢后，把工程款還A公司，A公司即把款還(工*廠代理人)辛某某”的協(xié)議。北京市建筑安裝市政工程合同預(yù)算審查處于1997年9月25日核定了竣工結(jié)算造價。工*廠承攬部分實際發(fā)生材料款及安裝費總計為100萬余元。1999年7月22日，工*廠以A公司除預(yù)付40萬元和在工程完工后付款8萬元外，尚欠工程款52萬余元未付為由訴至法院，要求A公司給付上述款項及利息。

審理過程中，A公司以某市建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心第五檢測所于2001年1月16日制作的檢驗報告為據(jù)，認為工程質(zhì)量不合格。且工*廠未與其進行過結(jié)算，因此，未付款的責(zé)任不在己方，其不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

分析

本案涉及兩次合同轉(zhuǎn)讓，第一次，是B公司把和工*廠簽訂的合同中的部分訂貨安裝合同涉及的工程轉(zhuǎn)給A公司，此次轉(zhuǎn)讓由建設(shè)方**大世界商貿(mào)集團作為協(xié)調(diào)方，總承攬方B公司為原甲方，新甲方A公司和原乙方工*廠四方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的協(xié)議，是當(dāng)事人真實意思的表示，不損害國家和社會公共利益，合同有效。第二次，是B公司將其對A公司的11.5萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給工*廠，補充協(xié)議中第一條只約定，原甲方(B公司)預(yù)付款11.5萬元由新甲方(A公司)付給原甲方(B公司)。工*廠所提轉(zhuǎn)讓只有B公司的單方證明，未提供A公司同意轉(zhuǎn)讓或B公司已通知A公司的證據(jù)，同時，A公司也表示既否認收到過B公司的轉(zhuǎn)讓通知，也不同意轉(zhuǎn)讓。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定：合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)通知對方當(dāng)事人，并且應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，未通知對方當(dāng)事人或未經(jīng)對方當(dāng)事人同意的，該轉(zhuǎn)讓對另一方當(dāng)事人不發(fā)生效力。本案涉及的該筆債權(quán)的轉(zhuǎn)讓既未通知債務(wù)人A公司，也未征得債務(wù)人A公司的同意，因此不具有法律效力。

本案雙方在合同中約定工程竣工并驗收后5個月內(nèi)付清價款，逾期按銀行最高利率計付利息。1995年8月15日工程竣工，某縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年8月13日核定工程質(zhì)量合格，但A公司未在驗收后5個月內(nèi)付清余款。后工*廠多次向A公司催要工程款，A公司才于1997年3月22日又給付工*廠8萬元，尚欠41萬余元，并且雙方此時協(xié)議待工程決算審核完畢后付款。這樣，工*廠與A公司以合同的方式改變了原來的付款期限。根據(jù)法律規(guī)定付款期限的改變經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，即具有法律效力。工程于1997年9月25日決算審核完畢。按照雙方于1997年3月22日達成的“待工程決算審核完畢后付款”的協(xié)議，A公司向工*廠償付剩余工程款的時間應(yīng)在1997年9月25日以后，A公司在1997年9月25日收到建設(shè)方的大部分工程款后未支付工*廠的工程款，應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任。

A公司于2001年1月16日自行委托檢測機構(gòu)對工*廠所作工程進行質(zhì)量檢測，并以此檢測報告為證據(jù)提出工*廠供貨安裝的工程質(zhì)量不合格，不承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任。而A公司的這份鑒定材料主要存在兩方面的問題，第一，此鑒定材料是A公司自行委托鑒定機構(gòu)進行鑒定所做出的，未經(jīng)原告工*廠同意，不符合定案證據(jù)的有效要件，不發(fā)生法律效力。第二，工*廠承攬的工程業(yè)經(jīng)某縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站核定工程質(zhì)量合格，建設(shè)方**大世界商貿(mào)集團也未提出質(zhì)量異議并已投入使用數(shù)年。因此，對A公司提供工程質(zhì)量不合格的證據(jù)不應(yīng)予以確認。