保護(hù)環(huán)境是一個(gè)經(jīng)久不衰的話(huà)題，也是我們每個(gè)公民的責(zé)任。但對(duì)于不懂得相關(guān)技術(shù)知識(shí)的人是不懂得怎么保護(hù)環(huán)境的，對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)只能做到珍惜資源，卻不能做好監(jiān)督的角色。對(duì)于不懂得相關(guān)法律知識(shí)的人來(lái)說(shuō)，也不知道該如何去舉報(bào)污染環(huán)境罪。所以律師354小編為大家提供了一篇重大污染環(huán)境罪的案例分析。

重大環(huán)境污染事故罪案例分析

公訴機(jī)關(guān)：山西省運(yùn)城市人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人：山西省運(yùn)城地區(qū)尊村引黃灌溉管理局。

法定代表人：靳守邦，局長(zhǎng)。

委托代理人：賈新民，山西省衡霄律師事務(wù)所律師。

委托代理人：余忠元，山西省運(yùn)城地區(qū)尊村引黃灌溉管理局副局長(zhǎng)。

附帶民事訴訟原告人：山西省運(yùn)城市安邑水庫(kù)管理委員會(huì)。

法定代表人：解蒲成，主任。

委托代理人：席公民、陳軍，山西省弘明律師事務(wù)所律師。

附帶民事訴訟原告人：山西省運(yùn)城市北城供水公司。

法定代表人：肖丁，經(jīng)理。

委托代理人：牛耕，山西省弘明律師事務(wù)所律師。

委托代理人：張健，山西省運(yùn)城市北城供水公司質(zhì)檢辦公室主任。

被告人：楊某，男，50歲，山西省運(yùn)城市人，運(yùn)城市天馬文化用紙廠負(fù)責(zé)人。1997年12月6日被逮捕。

辯護(hù)人(兼附帶民事訴訟代理人)：王踐、張銀玉，山西省南風(fēng)律師事務(wù)所律師。

山西省運(yùn)城市人民檢察院以被告人楊某犯重大環(huán)境污染事故罪，向山西省運(yùn)城市人民法院提起公訴，山西省運(yùn)城地區(qū)尊村引黃灌溉管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)引黃管理局)、山西省運(yùn)城市安邑水庫(kù)管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)水庫(kù)管委會(huì))和山西省運(yùn)城市北城供水公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)供水公司)同時(shí)提起附帶民事訴訟。

起訴書(shū)指控：被告人楊某獨(dú)資開(kāi)辦的運(yùn)城市天馬文化用紙廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天馬紙廠)將含有揮發(fā)酚等有毒有害物質(zhì)的污水排入引黃干渠，隨干渠內(nèi)的供水流入樊村水庫(kù)，污染了水體，致使本市北城供水系統(tǒng)被污染，供水中斷三天，公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪，請(qǐng)依法判處。

附帶民事訴訟原告人引黃管理局要求被告人楊某賠償該單位41萬(wàn)方水被污染造成的經(jīng)濟(jì)損失24.6萬(wàn)元;附事民事訴訟原告人水庫(kù)管委會(huì)要求賠償該單位為清除水體污染所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，扣除楊某已經(jīng)賠償?shù)?萬(wàn)元，還應(yīng)賠償43495元;附帶民事訴訟原告人供水公司要求楊某賠償該單位的營(yíng)業(yè)損失及清除污染費(fèi)等共10.96萬(wàn)元。

被告人楊某承認(rèn)天馬紙廠的污水曾經(jīng)流入引黃干渠，但是辯稱(chēng)引黃干渠放水時(shí)，該污水已經(jīng)被排除干凈。樊村水庫(kù)和供水公司供水系統(tǒng)被污染，并非該廠污水所致，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由引黃管理局承擔(dān)。水庫(kù)管委會(huì)和供水公司不應(yīng)直接向我索賠。事發(fā)后，我為了城市早日恢復(fù)供水，才分別與引黃管理局、水庫(kù)管委會(huì)達(dá)成協(xié)議，出資排污和賠償損失，并非自愿承擔(dān)責(zé)任。

楊某的辯護(hù)人辯稱(chēng)，引黃管理局是在楊某排污后，總調(diào)度才下令放水，這說(shuō)明此時(shí)污水已經(jīng)排凈。起訴書(shū)指控的事實(shí)沒(méi)有確鑿的證據(jù)，指控的罪名不能成立。另外，引黃管理局知道有污水進(jìn)入樊村水庫(kù)后，既不采取任何措施，也不通知供水公司，因此造成城市供水系統(tǒng)被污染，引黃管理局是有責(zé)任的。三原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由引黃管理局承擔(dān)。水庫(kù)管委會(huì)和供水公司與楊某沒(méi)有直接的法律關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

山西省運(yùn)城市人民法院經(jīng)審理查明：

天馬紙廠是被告人楊某于1993年開(kāi)辦的獨(dú)資企業(yè)，設(shè)立在利用黃河水灌溉農(nóng)田和解決城市供水問(wèn)題的引黃干渠附近。該廠自投產(chǎn)以來(lái)，一直沒(méi)有配置污水處理設(shè)備，生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的含有揮發(fā)酚等有毒物質(zhì)的污水，都積存在工廠附近的坑里，靠自然蒸發(fā)、滲入地下或者排入引黃干渠。天馬紙廠因向引黃干渠中排放污水，曾經(jīng)受到引黃管理局的經(jīng)濟(jì)處罰。

1997年10月上旬，天馬紙廠的污水坑決口，大量污水流入與引黃干渠一閘之隔的壕溝里，將壕溝中的引黃支渠(當(dāng)?shù)厝怂追Q(chēng)斗渠)淹沒(méi)。10月14日下午，被告人楊某在明知壕溝里積存著大量污水的情況下，指派該廠工人鄭武強(qiáng)、楊新紅，以修理引黃干渠閘門(mén)啟閉機(jī)上的傳動(dòng)齒輪為由，借故將閘門(mén)提起，致使壕溝里的部分污水流入引黃干渠。10月15日上午，引黃管理局五級(jí)站站長(zhǎng)劉自強(qiáng)發(fā)現(xiàn)干渠內(nèi)進(jìn)入污水后，找到該廠責(zé)令楊某即時(shí)排除污水。楊某雖然采取了排污措施，但是未能將污水完全排凈，亦未將閘門(mén)堵嚴(yán)。當(dāng)天下午3時(shí)許，引黃管理局五級(jí)站開(kāi)機(jī)通過(guò)引黃干渠向水庫(kù)管委會(huì)管轄的樊村水庫(kù)供水兩個(gè)多小時(shí)。10月16日早6時(shí)許，當(dāng)引黃水流入樊村水庫(kù)時(shí)，引黃管理局工作人員看到有大量污水同時(shí)進(jìn)入水庫(kù)，庫(kù)存的41萬(wàn)方水被污染，遂逆流而上查看，發(fā)現(xiàn)污水來(lái)自天馬紙廠積存污水的壕溝中。此時(shí)，原來(lái)被污水淹沒(méi)的引黃支渠已經(jīng)露出，壕溝里的污水也所剩不多。

由于引黃管理局在發(fā)現(xiàn)污水進(jìn)入樊村水庫(kù)后，未能及時(shí)將此情況通知水庫(kù)管委會(huì)，因此水庫(kù)管委會(huì)又將被污染的水供給供水公司，使該公司的供水系統(tǒng)被嚴(yán)重污染。為避免發(fā)生飲水事故，供水公司只得將北城區(qū)的供水中斷三天。

引黃管理局供給樊村水庫(kù)的水共計(jì)41萬(wàn)方，價(jià)值24.6萬(wàn)元，已被水庫(kù)管委會(huì)拒付水費(fèi)。水庫(kù)管委會(huì)為清除污染支付各項(xiàng)費(fèi)用73495元，后將41萬(wàn)方被污染的水以3.6萬(wàn)元賣(mài)給運(yùn)城鹽化局?？鄢u(mài)水費(fèi)，水庫(kù)管委會(huì)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為37495元。供水公司因污染遭受各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10.76萬(wàn)元，其中有2000元是為清除污染而購(gòu)置特種工具使用。案發(fā)后，被告人楊某已經(jīng)給引黃管理局和水庫(kù)管委會(huì)各賠償3萬(wàn)元。

上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：1、證人劉自強(qiáng)、薛兵、張廣躍、王加良、張科民的證言;2、水質(zhì)污染監(jiān)測(cè)鑒定結(jié)論書(shū);3、運(yùn)城市價(jià)格事務(wù)所關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的估價(jià)報(bào)告，樊村水庫(kù)庫(kù)容曲線(xiàn)圖;4、引黃管理局電話(huà)記錄;5、供水公司關(guān)于停水、供水的通知;6、運(yùn)城市環(huán)保局解州監(jiān)理所關(guān)于責(zé)令天馬紙廠停產(chǎn)的通知;7、購(gòu)藥劑等費(fèi)用的發(fā)票，帳目，領(lǐng)條等;8、關(guān)于天馬紙廠污水池、壕溝、引黃干渠積存的污水及樊村水庫(kù)被污染的錄像帶;9、引黃閘門(mén)啟閉機(jī)上更換的破舊齒輪兩個(gè);10、被告人楊某對(duì)事實(shí)經(jīng)過(guò)的供述及其有關(guān)本案事實(shí)的書(shū)面說(shuō)明。上述證據(jù)均在庭審中質(zhì)證，法庭予以確認(rèn)。

運(yùn)城市人民法院認(rèn)為：

被告人楊某從事造紙業(yè)，應(yīng)當(dāng)清楚揮發(fā)酚是有毒物質(zhì)。全國(guó)人大常委會(huì)1984年5月頒布的《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第二十一條規(guī)定：“禁止向水體排放油類(lèi)、酸液、堿液或者劇毒廢液?！薄?a href='http://www.shkps.cn/xingfa/2.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條規(guī)定：“對(duì)違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒有害物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！毙谭ㄒ呀?jīng)于1997年10月1日起施行。庭審查證，流入樊村水庫(kù)的有毒污染物源于天馬紙廠積存污水的壕溝中。楊某在刑法施行后，仍然違反國(guó)家關(guān)于水污染防治的法律規(guī)定，將含有有毒物質(zhì)的污水排入引黃干渠，嚴(yán)重污染了水體，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，造成重大環(huán)境污染事故，其行為已構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。楊某及其辯護(hù)人認(rèn)為引黃管理局是在引黃干渠中的污水排凈后才下令放水，樊村水庫(kù)被污染并非楊某行為所致，因此楊某無(wú)罪的辯解理由，沒(méi)有證據(jù)支持，不能成立。因楊某的犯罪行為給引黃管理局和水庫(kù)管委會(huì)造成的經(jīng)濟(jì)損失，楊某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。供水公司要求楊某賠償?shù)娜拷?jīng)濟(jì)損失中，包含購(gòu)置特種工具的2000元費(fèi)用，鑒于該特種工具是供水公司必備的工具，況且仍可正常使用，楊某可以不予賠償。供水公司的其他經(jīng)濟(jì)損失，主要原因系楊某的犯罪行為所致，但是引黃管理局未能及時(shí)通知，亦有一定責(zé)任。刑法第三十六條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！北景溉腋綆袷略V訟原告人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，都與楊某的犯罪行為有因果關(guān)系，楊某及其辯護(hù)人認(rèn)為該經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)全部由引黃管理局承擔(dān)的意見(jiàn)，理由不足，不予支持。據(jù)此，運(yùn)城市人民法院于1998年9月17日判決：

被告人楊某犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑二年，并處罰金5萬(wàn)元人民幣。被告人楊某賠償附帶民事訴訟原告人引黃管理局經(jīng)濟(jì)損失24.6萬(wàn)元(含已付的3萬(wàn)元);賠償水庫(kù)管委會(huì)經(jīng)濟(jì)損失37495元(含已付的3萬(wàn)元);賠償供水公司經(jīng)濟(jì)損失75320元。

第一審宣判后，被告人楊某不服，仍以原辯解理由提出上訴。附帶民事訴訟原告人水庫(kù)管委會(huì)也以賠償數(shù)額少為由，同時(shí)提出上訴。

山西省運(yùn)城地區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。上訴人楊某上訴并未提出新的理由;上訴人水庫(kù)管委會(huì)所提上訴理由，沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)支持，因此均不予采納。據(jù)此，運(yùn)城地區(qū)中級(jí)人民法院于1998年12月7日裁定：駁回上訴，維持原判。

我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)于已經(jīng)審理結(jié)束得案件，在整理完畢之后，會(huì)將其公布，更多情況下在網(wǎng)上也能搜索到很多污染環(huán)境罪的案例。這些案例不僅是學(xué)法律的人可以利用的良好資源，也是從事律師行業(yè)的人提升自己能力的方法，所以，多了解案例，是能增強(qiáng)自身的法律意識(shí)的。

什么是環(huán)境污染責(zé)任,環(huán)境污染責(zé)任是如何承擔(dān)的

如何治理環(huán)境污染？減少環(huán)境污染的方法有哪些？

海洋環(huán)境污染損害賠償機(jī)制主要針對(duì)哪些污染?