(一)為解決環(huán)境侵權(quán)原因行為的社會(huì)性、合法性、經(jīng)濟(jì)性、公益性與受害人個(gè)體環(huán)境權(quán)益受損之矛盾所必需

環(huán)境侵權(quán)是工業(yè)文明和新技術(shù)發(fā)展的伴生產(chǎn)物，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，人們?cè)诶铆h(huán)境、開(kāi)發(fā)資源、改進(jìn)技術(shù)、提高生產(chǎn)力以推進(jìn)人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，給人類(lèi)環(huán)境和生態(tài)造成的可控或不可控、可以避免或不可避免的副效應(yīng)。

首先，環(huán)境侵權(quán)本身的這種經(jīng)濟(jì)目的性，涉及到人類(lèi)社會(huì)本身的持續(xù)發(fā)展。

其次，環(huán)境侵權(quán)又往往以合法的生產(chǎn)為前提，甚至有些環(huán)境侵權(quán)本身就是合法、達(dá)標(biāo)排污所累積，其環(huán)境侵權(quán)本身在現(xiàn)有法律所允許的范圍之內(nèi)。

其三，環(huán)境侵權(quán)作為現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)的副產(chǎn)品，其行為起因于人類(lèi)為了追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、效益提高、資源充分利用這一功利性目的，其所滿足的不僅僅是侵權(quán)行為人自身的需要，而是來(lái)自于整個(gè)人類(lèi)社會(huì)生活共同體，當(dāng)然也包括受害人本人。

其四，某些環(huán)境侵權(quán)本身就是社會(huì)公益的另一面，如高壓線路、高速公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)、公共水壩等，本身在給特定社區(qū)帶來(lái)巨大公益的同時(shí)，也產(chǎn)生巨大的環(huán)境隱患。

正因如此，環(huán)境侵權(quán)行為與一般民事侵權(quán)行為相比較，其“原因行為往往具有社會(huì)妥當(dāng)性、合法性、價(jià)值性和公益性。”由環(huán)境侵權(quán)的這一特點(diǎn)所決定，環(huán)境侵權(quán)帶來(lái)的受益屬于整個(gè)社會(huì)或社區(qū)，而伴生的環(huán)境負(fù)面效果和損害則可能禍及某具體的受害人，這實(shí)則是犧牲少數(shù)人的環(huán)境權(quán)益而換取環(huán)境侵權(quán)原發(fā)的企業(yè)和社會(huì)發(fā)展一種利益的互換和責(zé)任的承擔(dān)，它表明，在環(huán)境侵權(quán)中，首先獲利的或者說(shuō)直接獲利的是引發(fā)環(huán)境侵權(quán)的企業(yè)，它作為侵權(quán)者負(fù)有不可推卸的責(zé)任，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任;

其次，整個(gè)社會(huì)或特定社區(qū)作為環(huán)境侵權(quán)的間接或?qū)嶋H受益人，基于利益平衡和社會(huì)公平原則，由其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任人不能承擔(dān)的部分責(zé)任，對(duì)環(huán)境侵權(quán)給受害人造成的損失之不能彌補(bǔ)的部分進(jìn)行一定程度、范圍內(nèi)的填補(bǔ)，應(yīng)是解決環(huán)境侵權(quán)原因之社會(huì)公益性與行為后果之具體危害性矛盾的一種最好方式。

(二)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益、社會(huì)發(fā)展與社會(huì)公平統(tǒng)一的需要

環(huán)境侵權(quán)涉及到人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益、社會(huì)發(fā)展與社會(huì)公平這兩大矛盾的協(xié)調(diào)和平衡。一方面，就整個(gè)人類(lèi)社會(huì)整體而言，追求經(jīng)濟(jì)效益的最大化，促進(jìn)社會(huì)全面進(jìn)步是其應(yīng)予選擇的目標(biāo)。另一方面，在追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的過(guò)程中，人們又必須充分考慮到環(huán)境的社會(huì)效益與社會(huì)公平等問(wèn)題，這樣就要求生產(chǎn)者增加環(huán)境投資，嚴(yán)格控制環(huán)境污染，建立環(huán)境治污設(shè)施，反過(guò)來(lái)又必然增加經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)成本，影響經(jīng)濟(jì)效益的最大化，如此追求經(jīng)濟(jì)效益的優(yōu)先和社會(huì)本身的發(fā)展，與由經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)社會(huì)效益和社會(huì)公平就產(chǎn)生了矛盾。為了解決這一問(wèn)題，我們既不能采取象羅馬俱樂(lè)部的學(xué)者們?cè)凇对鲩L(zhǎng)的極限》中悲觀地認(rèn)為“如果世界人口、工業(yè)化、污染、糧食生產(chǎn)以及資源消耗按現(xiàn)在的增長(zhǎng)繼續(xù)不變，這個(gè)星球的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)在今后一百年內(nèi)某一時(shí)候達(dá)到極限。最可能的結(jié)果是人口和工業(yè)生產(chǎn)能力這兩方面發(fā)生頗為突然的、無(wú)法控制的衰退或下降?！?/p>

其解決之路，是“改變這些增長(zhǎng)趨勢(shì)，確定一種可以長(zhǎng)期保持的生態(tài)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的條件?！奔磳?shí)際經(jīng)濟(jì)的零增長(zhǎng)。同時(shí)也不能象生態(tài)環(huán)境恢復(fù)論者那樣，在尋求“發(fā)展和生活方式的選擇模型”的構(gòu)建過(guò)程中，主張退回到采集可食植物的原始文明時(shí)代。毫無(wú)疑問(wèn)，這種在環(huán)境污染侵權(quán)面前采取的拋棄環(huán)境效益或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而對(duì)社會(huì)進(jìn)步挖消極態(tài)度的做法，是不符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代文明要求的。當(dāng)然環(huán)境侵權(quán)事實(shí)本身的嚴(yán)重性，也絕不如西方的技術(shù)流派那樣樂(lè)觀，人類(lèi)環(huán)境問(wèn)題不僅僅是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和發(fā)展并不必然促使環(huán)境問(wèn)題的自然解決，環(huán)境侵權(quán)本身就是人們?cè)谧非蠼?jīng)濟(jì)效益的過(guò)程中所帶來(lái)的社會(huì)環(huán)境效益的惡化，它既是個(gè)技術(shù)問(wèn)題，更多的又是一個(gè)制度問(wèn)題。而如果象西方經(jīng)濟(jì)分析論者所持的觀點(diǎn)，認(rèn)為靠“最高價(jià)格”機(jī)制或財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策，可以督促污染企業(yè)去治理污染，在市場(chǎng)機(jī)制失靈的條件下，其作用能否充分發(fā)揮，很值得懷疑。

由此，問(wèn)題可以歸納為：如何在既保證經(jīng)濟(jì)有效益、社會(huì)能正常發(fā)展的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)整體發(fā)展過(guò)程中的環(huán)境負(fù)面效益進(jìn)行有力遏制，使其損害控制在人類(lèi)力所能及的范圍內(nèi)或使這種損失能得到必要的、合理的補(bǔ)償，在經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益、社會(huì)進(jìn)步與社會(huì)公平之間尋求適度平衡，應(yīng)是人類(lèi)追求理想的社會(huì)發(fā)展模式的應(yīng)有之義。因此在既不犧牲經(jīng)濟(jì)效益，又不能無(wú)視個(gè)別社會(huì)成員的合法、正當(dāng)?shù)沫h(huán)境權(quán)益這一基本價(jià)值原則的指導(dǎo)下，在現(xiàn)有排除環(huán)境侵權(quán)不可能或極不經(jīng)濟(jì)的情況下，采用經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償?shù)霓k法，可以使兩者的權(quán)益能通過(guò)某種機(jī)制的互換而歸于公平。

推而論之，如從環(huán)境侵權(quán)責(zé)任人與受害人的對(duì)應(yīng)視角來(lái)分析，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任人基于傳統(tǒng)民事侵權(quán)應(yīng)對(duì)受害人負(fù)完全賠償之責(zé)，這是民事責(zé)任中因果推定和責(zé)任個(gè)別化、具體化所使然。但是民事責(zé)任救濟(jì)本身具有巨大的局限性，且這種責(zé)任適用的結(jié)果有可能引發(fā)受害人獲得必要的補(bǔ)償而使環(huán)境侵權(quán)責(zé)任人歸于破產(chǎn)的尷尬處境，這既不符合法律救濟(jì)中的效益原則，當(dāng)然最終也不符合社會(huì)公平原則。在這種情況下，如果選擇公共損害賠償制度，由公共賠償支付中心填補(bǔ)環(huán)境侵權(quán)的部分責(zé)任，則可大大減輕環(huán)境侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)，其單個(gè)實(shí)體的效益則可維持在一定水平，自然社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效益不致受到太大影響，而相應(yīng)的受害人之損失又可最大程度地予以彌補(bǔ)，如此企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)整體效益、社會(huì)本身的發(fā)展和社會(huì)發(fā)展過(guò)程的正義則可歸于統(tǒng)一。

(三)實(shí)現(xiàn)人際與代際之間利益動(dòng)態(tài)平衡的客觀要求

權(quán)利救濟(jì)的基本目的是使受害者的權(quán)利得到應(yīng)有的尊重和必要的恢復(fù)。環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)，在于以一種必要的機(jī)制，使受害人的環(huán)境損失由相應(yīng)的責(zé)任人、義務(wù)主體進(jìn)行合理的分擔(dān)。傳統(tǒng)法律是建立在人類(lèi)中心主義的倫理觀基礎(chǔ)上，以調(diào)整現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的當(dāng)代人際關(guān)系為主旨。反映在侵權(quán)行為的救濟(jì)方面，主要是對(duì)侵權(quán)人科以民事責(zé)任，通過(guò)民事賠償以補(bǔ)償受害人因此造成的損失，使受害人之權(quán)利恢復(fù)到侵權(quán)以前的狀態(tài)或撫平其精神上的創(chuàng)傷，因此建立在人類(lèi)中心主義價(jià)值倫理基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)民法，其侵權(quán)責(zé)任始終貫徹著過(guò)錯(cuò)責(zé)任、因果關(guān)系的確定和賠償責(zé)任的個(gè)別化等基本原則。

但是環(huán)境侵權(quán)，由于其不僅涉及到當(dāng)代社會(huì)的人際關(guān)系，關(guān)系到侵權(quán)人與受害人之間的權(quán)利調(diào)整和責(zé)任承擔(dān)，更為重要的是由于環(huán)境侵權(quán)具有累積性、潛伏性等特征，使某些環(huán)境侵權(quán)的損害結(jié)果不必然發(fā)生在當(dāng)代，可能累積在下代或潛伏到幾代，這種環(huán)境侵權(quán)行為與危害結(jié)果發(fā)生的隱性及隔代特征，是一般民事侵權(quán)和公務(wù)侵權(quán)無(wú)法相比的，就這一點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)不惟涉及到當(dāng)代社會(huì)之公平與正義，而且其救濟(jì)制度的設(shè)置及其有效性如何，還關(guān)乎人類(lèi)社會(huì)代際之間的公平與正義，如按現(xiàn)有的民事救濟(jì)手段加以救濟(jì)，時(shí)效制度必將阻斷隔代人向引發(fā)侵權(quán)的責(zé)任人求償，更何況如果侵權(quán)人已不復(fù)存在，隔代人之求償將更加無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

1987年聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境發(fā)展委員會(huì)發(fā)表的《我們共同的未來(lái)》指出，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)走可持續(xù)發(fā)展之路，具體地說(shuō)，就是“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展?！?992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)發(fā)表的《里約宣言》原則三也指出：“人類(lèi)應(yīng)享有以自然和諧的方式過(guò)健康而富有成果的生活的權(quán)利，并公平地滿足今世后代在發(fā)展和環(huán)境方面的需要?！边@說(shuō)明維護(hù)代際利益平衡，實(shí)現(xiàn)代際之間的公平，已成為當(dāng)代環(huán)境立法的一個(gè)重要理念。作為環(huán)境法重要組成部分的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度，其理論視角和制度構(gòu)想無(wú)疑也必須圍繞著人際與代際之間的公平做文章。在傳統(tǒng)民事救濟(jì)和國(guó)家賠償不足以圓滿地解決此類(lèi)問(wèn)題的時(shí)候，啟用具有填補(bǔ)意義的公共賠償救濟(jì)制度，對(duì)于順利地解決隔代環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，有其固然的合理性和合法性。

(四)對(duì)社會(huì)共同體之集體發(fā)展權(quán)與受害人個(gè)體之生存權(quán)矛盾的協(xié)調(diào)和應(yīng)對(duì)

環(huán)境侵權(quán)在某種程度上講是人類(lèi)這一社會(huì)共同體之集體發(fā)展權(quán)的伴生產(chǎn)物。企業(yè)、地區(qū)、區(qū)域、國(guó)際的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力集中地反映了這一特定地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的程度。因此從一定意義上講，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是發(fā)展權(quán)中的核心。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)不僅是集體發(fā)展權(quán)的重要內(nèi)容，也是作為個(gè)體人權(quán)之生存權(quán)的重要前提。因此我們可以把環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任關(guān)系歸結(jié)為基于集體發(fā)展權(quán)需要伴生的環(huán)境侵權(quán)與基于個(gè)人生存權(quán)需要的環(huán)境權(quán)益受損的關(guān)系，所反映的實(shí)際上是社會(huì)集體之發(fā)展權(quán)與個(gè)體之生存權(quán)之間的矛盾和沖突。由于發(fā)展經(jīng)濟(jì)不僅是作為責(zé)任人之企業(yè)業(yè)主追求經(jīng)濟(jì)利益的必然產(chǎn)物，而且也是一個(gè)社會(huì)正常發(fā)展和社會(huì)生活標(biāo)準(zhǔn)維持一定狀態(tài)所必需。

因此環(huán)境侵權(quán)原因行為就不單單是業(yè)主個(gè)人的責(zé)任，而應(yīng)該也有部分社會(huì)的責(zé)任，也就是說(shuō)，當(dāng)社會(huì)需要某一行業(yè)或者某一特定企業(yè)存在時(shí)，而且這種存在和發(fā)展本身又會(huì)給社會(huì)帶來(lái)巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益或公共福利，容許企業(yè)有一定程度的環(huán)境污染，不僅是企業(yè)本身對(duì)利益至上追求的結(jié)果，而且也跟社會(huì)發(fā)展權(quán)優(yōu)先分不開(kāi)。無(wú)疑，由于這種環(huán)境侵權(quán)帶給受害人損失，其責(zé)任就不僅僅是一個(gè)一般民事賠償?shù)膯?wèn)題了，社會(huì)整體發(fā)展權(quán)因其在環(huán)境侵權(quán)中具有關(guān)聯(lián)性，就應(yīng)為這種損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，為平衡社會(huì)整體發(fā)展權(quán)與社會(huì)個(gè)體生存權(quán)之間的矛盾和利益沖突，在私權(quán)救濟(jì)不能、國(guó)家賠償無(wú)據(jù)的情況下，啟動(dòng)社會(huì)公共賠償救濟(jì)制度，應(yīng)是解決這一矛盾與沖突的重要途徑。