原告丁某系樂安縣一個(gè)體司機(jī)。2006年6月17日，被告A公司(有建筑資質(zhì))承包了一水泥公路建設(shè)工程。后A公司的委托代理人郭某將該公路打水泥路面工程分包給被告胡某(無建筑資質(zhì))。合同簽訂后，被告胡某找到原告丁某等四人，要原告等四人在打該公路水泥路面時(shí)承擔(dān)運(yùn)輸攪拌好的混凝土的項(xiàng)目，并口頭約定：運(yùn)輸每板混凝土的價(jià)款為4元錢(每車可裝4-5板)，車輛及其燃油費(fèi)等均由原告等人自己負(fù)擔(dān)。被告沒有具體規(guī)定原告的作息時(shí)間，但攪拌機(jī)啟動(dòng)后原告等四人即不得停止運(yùn)輸,具體施工亦由被告胡某指派的人指揮。2006年11月3日，原告在被告選定的掉頭地點(diǎn)倒車時(shí)發(fā)生翻車事故,導(dǎo)致原告腰椎受損并造成二級傷殘。多次協(xié)商未果后，原告以眾被告在雇傭期間未盡到勞動(dòng)安全保護(hù)義務(wù)為由向法院起訴，要求眾被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二、分歧

就本案定性有兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)定雇傭關(guān)系。其理由為：胡某雖然與原告口頭約定原告自帶運(yùn)輸工具并負(fù)擔(dān)燃油費(fèi)，并約定每運(yùn)一板料的價(jià)款為4元錢，這只是計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬的一種方法。原告在該工地上工作時(shí)，并不是一次性完成工作，而是反復(fù)持續(xù)性勞動(dòng)，甚至何時(shí)開工、何時(shí)停工以及如何勞動(dòng)均受胡某的現(xiàn)場施工指揮人員的管理和支配，雙方存在著一定的人身依附性，即原告與胡某之間的關(guān)系更符合雇傭法律關(guān)系的特征，而非一般的運(yùn)輸合同關(guān)系，所以，應(yīng)定性為雇傭。

第二種意見認(rèn)為，原告與被告胡某間形成貨運(yùn)合同關(guān)系，本案案由應(yīng)定為運(yùn)輸合同人身損害賠償糾紛。所謂貨運(yùn)合同，是承運(yùn)人將托運(yùn)人交付運(yùn)送的貨物運(yùn)送到約定地點(diǎn)，托運(yùn)人或收貨人支付運(yùn)費(fèi)的合同。本案原告丁某自帶運(yùn)輸工具并自己負(fù)擔(dān)燃油費(fèi)、修理費(fèi)等，具備承運(yùn)人的構(gòu)成要件。原被告間約定運(yùn)輸每板混凝土的價(jià)款為4元錢，這就是雙方關(guān)于運(yùn)費(fèi)計(jì)算方式的約定，被告胡某支付的是運(yùn)費(fèi)，更符合運(yùn)輸合同法律關(guān)系特征。同時(shí)，在運(yùn)輸合同關(guān)系中，托運(yùn)人對承運(yùn)人的運(yùn)輸行為有指示的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)遵從。因此，被告胡某對于原告具體運(yùn)輸行為進(jìn)行指示，并未違反運(yùn)輸合同的法律特征，只不過被告應(yīng)對自己的不當(dāng)指示承當(dāng)過錯(cuò)責(zé)任而已。值得一提的是，該運(yùn)輸合同是一個(gè)繼續(xù)性合同。所謂繼續(xù)性合同，是指合同的給付不是一次就可完結(jié)的，而是繼續(xù)的實(shí)現(xiàn)。繼續(xù)性合同經(jīng)一次約定即可順延其效力，除非當(dāng)事人提出解除或者雙方約定的解除條件具備才終止合同。實(shí)踐中繼續(xù)性合同一般適用于某項(xiàng)長期工程，以工程開始為合同效力的開始，以工程結(jié)束為合同效力的終止。