【案件簡介】

被告人張某某和被害人王某某均系某高中在校學(xué)生，被告人張某某和被害人王某某爭做某漂亮女生的男朋友而發(fā)生恩怨。一天，張某某約王某某到操場(chǎng)評(píng)論這個(gè)事情，話不投機(jī)，雙方拳腳相加。張某某掏出事先準(zhǔn)備的彈簧刀將王某某捅刺數(shù)刀，后王某某因流血過多，死亡。關(guān)于刑事附帶民事賠償上，被告人張某某的家屬主動(dòng)賠償40萬元，被害人的家屬認(rèn)為學(xué)校方作為管理人，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，將被告人及學(xué)校作為刑事附帶民事賠償被告提起訴訟。

【審批結(jié)果】

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。按照當(dāng)時(shí)賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)賠償被害人為38萬元，被告人張某某的賠償數(shù)額已經(jīng)超額賠償，學(xué)校作為補(bǔ)充賠償責(zé)任不再承擔(dān)賠償義務(wù)。

一審判決后，被害人就刑事附帶民事部分提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人及被害人均系未成年在校學(xué)生，為限制民事行為能力人，學(xué)校對(duì)其在校學(xué)習(xí)、生活依法負(fù)有教育、管理職責(zé)。被告人及被害人在學(xué)校發(fā)生傷害事故，學(xué)校未完全盡到教育、管理職責(zé)，依法應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。張某某系在校學(xué)生，一審法院適用《侵權(quán)責(zé)任法》判學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤。二審法院判決學(xué)校方應(yīng)承擔(dān)損失數(shù)額的30，即11.4萬元。

案件引申探討：哪些情況學(xué)校要擔(dān)責(zé)?

第一，學(xué)校提供的校舍、場(chǎng)地、設(shè)備、物品等不符合標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致學(xué)生受到傷害。比如學(xué)校的校舍、場(chǎng)地等不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或者有明顯不安全因素等。

第二，教師或其他工作人員履行教學(xué)、管理義務(wù)時(shí)，行為方法不當(dāng)造成或引發(fā)的學(xué)生傷害，如體罰、毆打、辱罵學(xué)生、批評(píng)方法不當(dāng)?shù)取?/p>

第三，學(xué)校在進(jìn)行教學(xué)、監(jiān)督、管理活動(dòng)中不履行或不正確履行職責(zé)，造成的學(xué)生傷害。比如，學(xué)校組織學(xué)生參加教育活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施等。